Archief - Structurele aanpassing in belasting inningssysteem bezorgt begrotingsoverschot!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Well done?


  • Totaal aantal stemmers
    27
  • Opiniepeiling gesloten.

JPV

Legacy Member
Youhwéh zei:
??? Dus met andere woorden, als iemand full time werkt heeft hij een loon, maar als hij overuren draait mag hij van zijn loon afstaan, als bijdrage dat hij graag werkt? :-) Het gaat hier weer om een gemiddelde loon men verdient zelfstandig minder als werknemer gemiddeld,... De logica klopt gewoon niet, want indien het zo was, waren er ook geen bedrijven.
zucht... je kent er echt wel NIKS van, hé?

M'n vriendin is zelfstandig in bijberoep. Ze heeft haar hoofdberoep waar ze ongeveer 32.000 euro bruto mee verdient (23k nettobelastbaar inkomen ongeveer). Daarnaast heeft ze haar bijberoep waar ze in de toekomst hoopt zo'n 4000 euro mee te verdienen.

Als werknemer staat ze dus in de statistieken als iemand met 23k inkomen, als zelfstandige staat ze in de statistieken als iemand met 4k inkomen. Het gemiddeld inkomen van de zelfstandige , door het feit dat ze éxtra werkt, zal dus dalen door haar activiteiten. Nochtans is het totale inkomen van alle zelfstandigen in principe daardoor gestegen.

Youhwéh

Legacy Member
:-) u neemt mij ook met de korrel, men strooit zout om de wegen vrij te maken.: Bedrijfsleiders van kleine en middelgrote ondernemingen moeten volgens de officiële cijfers rondkomen met gemiddeld 17.000 euro, (is een middelgrote onderneming ook een bijberoep en alle werknemers dan)?

JPV

Legacy Member
Youhwéh zei:
:-) u neemt mij ook met de korrel, men strooit zout om de wegen vrij te maken.: Bedrijfsleiders van kleine en middelgrote ondernemingen moeten volgens de officiële cijfers rondkomen met gemiddeld 17.000 euro, (is een middelgrote onderneming ook een bijberoep en alle werknemers dan)?
Waarom zou een bedrijfsleider dit niet in bijberoep kunnen doen? Ik dacht bvb dat Epyon naast zijn voltijdse job nog een vennootschap heeft. Zo zijn er duizenden.

sandervdw

Legacy Member
Youhwéh zei:
:-) u neemt mij ook met de korrel, men strooit zout om de wegen vrij te maken.: Bedrijfsleiders van kleine en middelgrote ondernemingen moeten volgens de officiële cijfers rondkomen met gemiddeld 17.000 euro, (is een middelgrote onderneming ook een bijberoep en alle werknemers dan)?
Hoe denk je dat politiekers al die postjes combineren? Er zijn 1000-en van zo'n gevallen.

Youhwéh

Legacy Member
In 2012 was het inkomen gemiddeld per jaar van de zelfstandigen 20500 €,
wat overeenkomt met 20500 € afgestane belastingen want, men ontvangt +- 50 %
Er zijn 755700 zelfstandigen in het eerste kwartaal van 2014 = 15,49 miljard inkomsten.
(RSZ van 700 € / zelfstandige niet meegerekend)
3843000 werknemers bij 755700 zelfstandigen (eerste kwartaal 2014),
met gemiddelde bruto inkomen van 3190 €.
Wat wil zeggen, bij een patronale bijdrage voor RSZ van 33 % = 40,455 miljard
(3190 + 33 % = 4242,7) → 1052,7 x 3843000 = 40,455 miljard.
13,07 % op een bruto jaarlijks inkomen van 38280 € = 5003,196 x 3843000 = 19,227 miljard.
De RSZ bijdrage = 59,682 miljard Euro (terwijl cijfers duiden op 49 miljard = sociale premies).
Een bedrijfsvoorheffing van 25 % op het belastbaar inkomen (= bruto bedrag – RSZ) = (38280 – 13.07%) = 33276,804 → 25 % = 8319,19 €.
8319,197 x 3843000 = 31,97 miljard.
(19,227 + 40,455 + 31,97 + 15,49) = 107,142 miljard belastings inkomsten.
→ Terwijl men maar 91,3 miljard int volgens de statistieken op de lonen (met andere woorden is de begroting bij deze cijfers in evenwicht + 16 miljard).
Maar er zijn ook nog geen belastingen geheven op premies en vakantiegelden, alsook volgens deze redenering dat een zelfstandige minder verdient als een werknemer en de sociale bijdrage van 700 € als zelfstandige is er ook niet mee in rekening gebracht.
Indien zelfs bij een korting op de belastingen, en bij een gelijke inningsysteem het beoogde resultaat behaald kan worden, waarom dienen we dan meer belastingen te betalen of zouden we niet allemaal evenveel opleggen op ons inkomen in plaats van allemaal verschillend? Want zo gezien houd men 24957 netto over van de 38280 ofwel 2079 € netto op 3190 € bruto. = +- 35 % belasting op brutoloon voor de werknemer. (of is hierbij een redeneringsfout opgetreden, graag jullie hulp, bedankt).

JPV

Legacy Member
Youhwéh zei:
In 2012 was het inkomen gemiddeld per jaar van de zelfstandigen 20500 €,
wat overeenkomt met 20500 € afgestane belastingen want, men ontvangt +- 50 %
Er zijn 755700 zelfstandigen in het eerste kwartaal van 2014 = 15,49 miljard inkomsten.

ow boy... hoe kom je daar nu weer aan? Voor de zoveelste keer: baseer je NIET op gemiddeldes. Zeker niet om daarvan bijdragepercentages te berekenen als je er NIKS van kent.

"RSZ van 700 € / zelfstandige niet meegerekend"
"patronale bijdrage voor RSZ van 33 %"
"
13,07 % op een bruto jaarlijks inkomen van 38280 €"

je blijft de fouten opstapelen...

Youhwéh

Legacy Member
Indien men het gemiddelde kent, blijft de ontvangst van de inning hetzelfde of men nu meer of minder verdient,....
want stel: 10 % van 10 € = 1 €
en 10 % van 40 € = 4 €
10 % van 100 € = 10 €

waarbij het gemiddelde = 100 + 40 + 10 = 150 / 3 = 50 €
en 10 % van 50 € = 5 € X 3 = 15 € afgeheven, dus evenveel als 1 + 4 + 10 ...

JPV

Legacy Member
Youhwéh zei:
Indien men het gemiddelde kent, blijft de ontvangst van de inning hetzelfde of men nu meer of minder verdient,....
want stel: 10 % van 10 € = 1 €
en 10 % van 40 € = 4 €
10 % van 100 € = 10 €

waarbij het gemiddelde = 100 + 40 + 10 = 150 / 3 = 50 €
en 10 % van 50 € = 5 € X 3 = 15 € afgeheven, dus evenveel als 1 + 4 + 10 ...
waauw, het principe van een rekenkundig gemiddelde heb je ontdekt.

Probleem is echter dat belastingen niet werken met flat taxes, maar met getrapte percentages.

Stel je een belastingsregime voor dat zo werkt (ongeveer het onze):
0-10000 euro: 0%
10000-20000 euro: 30%
10000-20000 euro: 40%
>30000: 50%

En neem nu 2 situaties:
A) 10 personen hebben 20000 euro inkomen
=> belasting is in totaal: 10000*30%*10 => 30000 euro

B) 5 personen hebben 30000 euro inkomen, 5 andere 0 euro. Gemiddeld inkomen is identiek zoals in situatie A
=> belasting is in totaal: 10000*30%*5 + 10000*40%*5 => 35000 euro

Youhwéh

Legacy Member
Ja dat klopt, maar als 2/3 minder verdient als het gemiddelde (zoals het in de werkelijkheid is), zit men met een probleem dat zich nu voordoet,... Daarom dat een flat taxe zoals men het zou noemen redding in het systeem brengen en kan men nog zien of men de allerhoogste inkomens meer belast als de flattax omdat ze op zich anders meer winst maken als de lage inkomens. Zodanig de lage inkomens omhoog gaan, door een hervorming in het belastingsysteem, met als gevolg ook de begroting zonder problemen in orde komt.

JPV

Legacy Member
je hebt nog niet aangetoond hoe een flat tax redding zou brengen voor de (echt) lage inkomens. Die worden nu lager belast dan gelijk welk flattax systeem die je zou kunnen introduceren in België.

nite

Legacy Member
JPV zei:
je hebt nog niet aangetoond hoe een flat tax redding zou brengen voor de (echt) lage inkomens. Die worden nu lager belast dan gelijk welk flattax systeem die je zou kunnen introduceren in België.

Waarom blijft ge hier eigenlijk op reageren?

JPV

Legacy Member
nite zei:
Waarom blijft ge hier eigenlijk op reageren?
om dezelfde reden waarom ik nu reageer op jou :). Ik reageer altijd als ik het niet eens ben of ik uitleg wil geven :p

Youhwéh

Legacy Member
Dit was niet het slimste wat ik ooit gedaan heb, maar ja ... Een belasting hervorming in het stelsel lijkt wat ingewikkelder als het mogen uitschijnen. Een andere calculatie bied op 0,93 % vermogen belasting 21,7 miljard op, niet het eerste wat leuk lijkt te zijn, maar zou men dat kunnen uitwerken tot in een levensverzekering?

mrc

Legacy Member
Youhwéh zei:
Ik moet jullie bedanken, geef me even wat tijd,...
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something

denk daar eerst eens over na

Youhwéh

Legacy Member
Als de mens wist wat men wil en er samen naar toewerkt,
kan het werk voor allen verlicht worden en was geld een bijzaak.
Denk er eens over na, dan is de analytisering over wijsheid verklaard en de macht van geld gekraakt.

botchla

Legacy Member
communisme1.jpg

mrc

Legacy Member
Youhwéh zei:
Als de mens wist wat men wil en er samen naar toewerkt,
kan het werk voor allen verlicht worden en was geld een bijzaak.
Denk er eens over na, dan is de analytisering over wijsheid verklaard en de macht van geld gekraakt.

"de mens" bestaat niet, wat jij wilt is zéker niet wat ik wil, laat staan dat >6 miljard mensen verenigd kunnen worden :wtf:
geld zal NOOIT een bijzaak kunnen worden, als je dat gelooft ben je nog naiëver dan een miss die "wereldvrede" wenst...

"dan is de analytisering over wijsheid verklaard"
=> typ je zo maar wat random woorden met de bedoeling intelligent te lijken ? Je bereikt iig het tegengestelde hoor.

Youhwéh

Legacy Member
Formule van het draagvlak (D):
Hoe meer*diensten en of goederen we als*individu*ontvangen, hoe minder belastend het maatschappelijk draagvlak zal*geworden, omdat elk compartiment in die eenheden elkaar opvullen en evenredig verlichten.*

Waardoor als*we onze wensen in vervulling ter ontvangt*kunnen nemen zal zo*ook evenredig voor ieder van ons als individu het leven veel*eenvoudiger gaan verlopen.

Gelijkgestelde*conclusie:*
Indien het onszelf het leven*eenvoudiger zal maken,
waarom dan dat niet van een ander?
Want, dat is dan ook gelijkgesteld, want u bent toch ook een individu?
individueel alsook*(maatschappelijk (gezien als dualisme))*verlossende krachten zal bieden, zodanig het eigen ego meer*vrije ruimte*schenkt voor extra ruimte en*in de vrijheid. Want, zoals het is als de stelling:*"eendracht schenkt ieders macht over vrijheidsmogelijkheden".



Deze conclusies kan men bemerken in volgende formule,
zodanig het tot realisme zal behoren:



*

D = ( Bx . Ogd )*/ P
Bx = ( D .*P ) / Ogd
1 = ( D .*P ) / ( Bx . Ogd )


Waarbij:

D = Draagvlak wereld of maatschappij
(Totaal aantal behoeften, wat nodig is om alles en iedereen gunstig te stellen)

Bx = De Som van alle*boodschappenlijsten en*behoeften van de gehele maatschappij.*
(x*kan afzonderlijk per*eenheid gelden, dus ook per individu opgesteld worden)*
(B =*De som*van*alle verschillende eenheden te samen,*per individu, om zich gelukkig te prijzen)

Ogd =*Ontvangen*goederen en*diensten*

P = De benodigde prestatie of productie balansmeter,*
om iedereen zijn goederen en diensten*in ontvangst te laten nemen.
*



Dit wil dus evenals zeggen dat:
( D . P ) = Aanbod*en de vraag = ( Bx . Ogd )


*
Dus met andere woorden, het draagvlak = 0;
indien men alle boodschappen en dienstverleningen*heeft ontvangen die de maatschappij nodig acht te ontvangen. Want,*dan zou men*niets meer dienen te presteren, want het draagvlak is weggevallen en iedereen heeft zijn benodigdheden in dienstverlening ontvangen.

Dus in deze theoretische zin, merkt men op, als het boodschappenlijst in materialistische vorm al ontvangen is, is het draagvlak van de maatschappij, al heel wat verlicht in zwaartekracht. Zodanig, dat men enkel nog dienstverleningen dient uit te voeren, om de zorgen van ieder individu te doen verdwijnen, zodat men evenals ook*tijd heeft vrijgemaakt om*wereldproblemen op te lossen. Vermits men*vele*producties kan stilleggen omdat het aanbod al voldoende aanwezig is, alsook de daarbij horende bediende*functies*hun werken op een andere differentiële en*creatievere manier kunnen laten uitvoeren, bijvoorbeeld re-coördinatie of*herinrichting*van gebouwen,*kan*men ook stelselmatig





ieders diensturen verlagen en sneller op pensioen*gaan.

Het draagvlak verlicht stelselmatig, hoe meer men elkaar helpt (samenwerkt)*om iedereen*zijn diensten en of behoeften in ontvangst te laten nemen. Maar, alsook het draagvlak naar bedeneden gehaald wordt, zal gelijke tred ook de depressies onder de samenleving wegtrekken, gelijk als na regen komt zonneschijn, zodanig ook de medische centra*minder werk ontvangt.

Zie:
"Hoe meer men ontvangt, hoe gedienstiger men*wordt, omdat*het*zorgen wegneemt, insgelijks voor uzelf op een onbepaald moment, omdat men gedienstig u zal kunnen verder helpen, wanneer het nodig zal zijn;*vermits we met velen zijn, om elkaar verder te helpen,*indien nodig.

Als men taken constructief verdeelt, in die zin,*dat alle goederen en diensten worden samengebracht in een balanswaarde meter, zal*men via deze weg*alles in een goed*evenwicht kunnen brengen, alsook aanbod en de vraag, nieuwe waarde geven, op basis van de reserve maat. Het gevolg van verdeling en herwaarderen van waarden*zal voor*iedereen hun prestatiedruk ontlasten waardoor*stress wegebt,*als*gevolg als het draagvlak*verlaagd wordt.
Evenals alles zal betaalbaar*worden, omdat men enkel nog zal produceren waar*er een*tekort aan*is of aan*heeft, zodat door de herwaardering van waarden, de prijzen dalen in de verhouding dat de vraag en aanbod gebalanceerd zullen zijn.


Als gelijke zinspeling, dient men enkel nog te verwerken, wat verwerkt dient te worden.


Bx staat ten op zichte van D, omdat*het boodschappenlijstje*het*draagvlak*in verhouding in balans brengt. In die zin, als men het boodschappenlijstje ontvangen heeft, zal ook het maatschappelijk draagvlak naar beneden dalen.*Omdat het draagvlak van de maatschappij naar beneden halen de vraag is, kan men dit enkel in toepassing verwezenlijken, indien men het aanbod in ontvangst neemt.

(Dus, men kan het gezien als een dubbelzijdige redenering, omdat men ook vraagt het aanbod naar beneden te halen, zodat het de werkzaamheden van ieders kan verlichten).

P*is het*aanbod of alwat de wereld te bieden heeft of evenals gezien als het gene wat te verdelen kan worden, dit in functie om de menigte tevreden te stellen. De gediende*geleverde*goederen of prestatie eenheid P, dient in evenwicht te zijn met de ontvangen goederen en diensten ( Ogd ).*

Of met andere woorden, indien men afgewerkte goederen verdeelt, zal Ogd ook verminderen, omdat men tevreden is met de ontvangsten. Indien men productieën samenbrengt of dat men gecoördineert vestigingen verdeelt over de wereld, zal men gestructureerd en eenvoudiger transport ontwikkeld en herverdeeld hebben om Bx over de wereld te verspreiden en zo zal het draagvlak wereldweid stelselmatig dalen.

Want: D . P = Bx . Ogd, dit wil zeggen als er teveel geproduceert is of teveel om te verdelen, kan de ontvangenis van goederen en of diensten, niet in balans blijven, zodat de prijswaardering miniem zal zijn of zelf overbodig. Met als gevolg dat men een reservemaat*kan opstellen, waardoor als gevolg de tijdsdruk van deze eenheden in de productie vervalt. Het draagvlak van de maatschappij zal voor bepaalde eenheden (x) verlicht worden in zwaartekracht, omdat producties kunnen worden stilgelegt, zolang de reservemaat kan standhouden, vermits we anders het draagvlak van de maatschappij onnodig hoog houden, indien men een bepaalde waardemeter op de reservemaat tot stand laten brengen (omdat iets niet eindeloos meegaat), kan men op het gepaste moment de productie terug op gang brengen, zonder dat er tijdsdruk mee gemoeid is.
(De reserve maat*kan gelden in de*toekomst voor alle eenheden, omdat men er naar*toetreed).*
*
Vermits: ( D . P*) / ( Bx .*Ogd ) = 1
Dient men te besluiten als het evenwicht*niet 1 is, maar meer dan 1 is, is er een reserve opgebouwd of tot stand gebracht. Indien het minder dan 1 is,*dan is er*een tekort*van iets. Omdat x een som is,*kan men het bekijken over elke eenheidsgoed of dienst.

Men, dient dus de formule toe te passen op alles, om te weten waar men zich in dienstverlening dient voor open te stellen, om het draagvlak te verlagen, zodanig iedereen zijn goederen en diensten kan ontvangen. Gevolg: Naarmate de tijd vordert, zal het draagvlak stelselmatig dalen.



*

Het besluit:
De toekomst wordt naar mate de tijd vordert draaglijker, indien men gestructureerde en gecoördineerde beslissingen neemt in samenwerkingsverband.

Conclusie: "Hoe meer men samenwerkt alsook hoe geduldiger we zullen zijn, hoe*meer we ons verlost zullen voelen als individu, omdat elke druk ontlast kan worden, indien men samenwerkt*voor een collectieve eenheidsmaatschappij, die met elkaar samen deelt en verdeeld".





De formule van Fisher in*vergelijking met het draagvlak:


Waarom, kan het kapitalisme niet blijven voortduren?


*

*

*

In het huidige of kapitalistisch systeem geldt het volgende:
M . V = P . T (formule van fisher);
waarin:
•M (money) = de totale hoeveelheid geld (chartaal en giraal), die in omloop is in een economie,
•V (velocity) = de omloopsnelheid van het geld (met andere woorden hoeveel keer gaat de munteenheid
(bijvoorbeeld €) van hand tot hand),
•P (price) = het gemiddelde prijsniveau van alle goederen in de economie en
•T (tradevolume) = het handelsvolume is
(het aantal goederen dat van hand tot hand gaat ofwel het aantal handelstransacties).


*
Met andere woorden: MV = PT of MV = De totale hoeveelheid geld, dat er in omloop is, dus MV dient in verhouding aan*PT in evenwicht te zijn.*Met andere*woorden: PT is het totaal aantal handelsgoederen in een waardebepaling in de maatschappij. Deze evenredigheid*is totaal niet aan de orde in het wereldsysteem van nu! Want, tel alle goederen bijeen in de waarde, die men er aangegeven heeft*samen, dan zal*er nooit voldoende geld in*omloop zijn, om alles*te kunnen aankopen; aldus is*het gevolg: geld heeft geen waarde meer, omdat er meer*middelen zijn*dan, dat er geld in omloop is.*

Dit is gelijkgesteld*dat het materialisme geen duid meer waard is, omdat men het niet kan aankopen, met de liquide middelen, die er*in omloop zijn, alsook omdat alles ongelijk is verdeeld, dient men te delen met elkaar,*indien men de samenleving wil laten overleven of standhouden.






Wat kan men dan nog doen om de balansen weer in evenwicht te brengen?



*
Men, dient geproduceerde artikels te verdelen en*of herwaarderen (en weten wat de mens graag wilt Bx opstellen), zodanig PT in draagkracht verminderd ten op zichte van MV, met als gevolg dat ook MV in waarde stijgt in gelijkheidsweergave, dat er meer geld in omloop zal zijn, omdat het aanbod verminderd (P), zal (M) als vraag bijgevolg stijgen in hoeveelheid, omdat deze*in de*evenwichtige balans weergeeft, dat als men aan de ene kant van de vergelijking iets naar beneden haalt, zal het aan de andere kant stijgen in waardebepaling. (Daarom dat men dient af te wijken op standard prijzen, maar prijzen baseren op de totale omloop van de eenheden, zodanig in dat opzicht ook kan vergeleken worden of het al dan niet nog wel geproduceerd dient te worden, maar ook een juiste waarde er aan kan geven. (Vraag en aanbod balanceren, zodanig er altijd voldoende liquide zal zijn). Toekomst gericht is het gelijk als, als dat*men gaat samenwerken met gelijkvormige bedrijven en*of eenheden van materialen,*zal men al een grote herleiding teweeg*brengen in het productieproces, zodanig eenheden terug hun*waarde*hebben die ze waardig zijn, door*het balanceren van het*aanbod, de vraag en de reservemaat.
*
(Al dient men ook de ecologie in toepassing te brengen, aldus op de duurzaamheid ervan).*

Gevolg is dat*hoe lager de productie eenheid is, hoe meer*vermogen er zal zijn*onder de menigte, alsook hoe meer tijd men vrijmaakt om te genieten, omdat de omloopsnelheid daalt in gelijke tred, dat het handelsvolume daalt. De omloopsnelheid is de druk die men heeft om iets tijdig af te werken, in die zin, als men het handelsvolume laat dalen, zal men meer vrije tijd gereedmaken.

Door deze formule ziet men, dat het huidige kapitalistisch systeem;*niet meer kan functioneren, maar het vervolg*in het inzicht van de formulering van fisher weergeeft in*draagvlak formulering dat: M en P in evenwicht dient te zijn, heeft men door de verdeling of het balanceren van vraag met aanbod, de P in het draagvlak niveau verlaagt, want men heeft de boodschappen in ontvangst kunnen nemen, naargelang de vraag.

Want 1 =* M . V /*P . T of is*vergelijkbaar met: 1 =*D .*P*/*Bx . Ogd,
dus als P verlaagt of de productie verminderd of evenals indien materialen worden verdeelt is er weer terug voldoende geld in omloop.*Want, Bx staat*gelijk aan*P maar ook aan*M en, omdat P staat ten opzichte van M, is daarvan uit ook geconcludeerd, dat*Bx = M en D.
D is het draagvlak van de maatschappij, alsook dat geld een draagvlak is*in de maatschappij, want*als iemand geen*voldoende geld heeft,*kan men niet verder in het huidige systeem, dus*men dient





het als volgt te bekijken: "(er is te weinig geld) = de vraag".
Als mensen goederen ontvangen hebben, hebben zij zogezien ook meer vermogen; in de*vergelijking, want eenheden staan evenredig met M of*vermogen.*Indien men dus*meer*eenheden ontvangen heeft individueel is het totale*draagvlak van de maatschappij ook naar beneden gehaald. Men kan het voor*ieder individu draaglijker maken, omdat de middelen en of liquide middelen aanwezig zijn*om deze weg of mogelijkheid vrij te maken, zodat ieders hun individuele vermogen*omhoog zal doen halen, in*elke zin van betekenis.*

Conclusie: Door*systematische aanpassingen toe te passen in de systeemwijziging van fisher naar*de draagvlak of Bx formulering, zal ieders hun*werk verlichten, ieders zijn*vermogen*doen verhogen en zich aldus extra verlost voelen,*omwille van de*creatie*in extra*vrije tijd en ruimte.*


Ten slotte voelt men zich verlicht, want men draagt het gewicht over in de verdeling over de gehele wereld menigte, vermits als men samenwerkt om elkaar diensten*te verlichten in alle werkzaamheden en problemen die er aanwezig zijn. Door structurele en gecoördineerde aanpassingen te doen kunnen problemen worden opgelost.

Want het draagvlak zal naar beneden*dalen als men*samenwerkt om voor iedereen de mogelijkheid te bieden om meer vermogen los te koppelen, waardoor men ook extra mogelijkheden zal vrijmaken voor allerlei andere wereld*problemen uit de baan te wissen en de natuur te laten heropleven, zoals ook minder CO2 uitstoot zal als concluderend antwoord gelden. Als men middelen vrijmaakt voor iedereen, voelt men zich als individu verlost,*vermits we*extra*vrijheid creëren en ook zichtbaar werkelijk zullen kunnen*ervaren, dit alles, omdat*het ook echt mogelijk is om te realiseren indien men samen hun vragen opstelt in een Bx weergave wat men nodig acht om gelukkig te zijn en allen samen als wereld 1heid enkel het aanbod ter beschikking stelt in productiviteit toe, als er de vraag naar is of als er de middelen nog niet aanwezig zijn,...
*
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan