Archief - Waar pensioensparen en/of langetermijnsparen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Riverdale27
Legacy Member
Ik begrijp dat je vandaag gelukkig wil zijn en dat minder sparen en meer uitgeven daarbij helpt.
Maar zoals Chilliewillie reeds opmerkt: hoe kan je zo zeker zijn dat je op je 65e genoeg kapitaal zult hebben om gelukkig te blijven?
Puur hypothetisch ziet het er volgens mij een beetje als hier onder uit. Stel dat we gelijke inkomens hebben en in gelijke situaties zitten. Al het volgende gaat niet persé over pensioensparen met fiscaal voordeel, maar gewoon over "sparen voor later" in het algemeen. Ik denk trouwens dat het ondertussen al duidelijk is dat wanneer je wil sparen voor later, het interessant is om eerst prioritair aan pensioensparen te doen, die korf te vullen, en vervolgens naar alternatieven te kijken voor het geld dat overblijft.
Maar goed, nu de situatie: jij spaart iets minder en consumeert iets meer dan mij. Je hebt dus altijd meer geluk dan mij, al zal het niet superveel meer zijn, het gaat immers maar om een klein bedrag. Op ons 65e gaan we op pensioen. Op dat moment vallen onze inkomens als een bak naar beneden. Omdat ik echter genoeg gespaard heb om die val te compenseren, blijft mijn geluk zoals gewoonlijk. Al die kleine gespaarde bedragen zijn ondertussen immers gekapitaliseerd (zoals Einstein zei: "the most powerfull force in the universe is compound interest"). Jij zal omdat je als jongere persoon minder gespaard hebt, per definitie, die val minder goed kunnen compenseren. Daarom zal je geluk opeens een neerwaarste schok krijgen.
En mijn vermoeden is dat je die toekomstige schok in het heden niet genoeg belang geeft. Maar wanneer je op je 65e erin terecht komt, zou het wel eens heel anders kunnen zijn, ga je misschien wel spijt hebben. En dan ga je stemmen op politieke partijen die vinden dat jij meer inkomen moet krijgen. Vervolgens zal ik een groter deel van mijn kapitaal belast worden, enzovoorts.
Het is allemaal een beetje simplistisch voorgesteld hier natuurlijk, maar ik denk niet dat we hierover met veel detail kunnen discussiëren, het is allemaal zeer complex. Al denk ik wel dat wat ik hierboven schets ongeveer hetgeen is dat gaande is.
Maar zoals Chilliewillie reeds opmerkt: hoe kan je zo zeker zijn dat je op je 65e genoeg kapitaal zult hebben om gelukkig te blijven?
Puur hypothetisch ziet het er volgens mij een beetje als hier onder uit. Stel dat we gelijke inkomens hebben en in gelijke situaties zitten. Al het volgende gaat niet persé over pensioensparen met fiscaal voordeel, maar gewoon over "sparen voor later" in het algemeen. Ik denk trouwens dat het ondertussen al duidelijk is dat wanneer je wil sparen voor later, het interessant is om eerst prioritair aan pensioensparen te doen, die korf te vullen, en vervolgens naar alternatieven te kijken voor het geld dat overblijft.
Maar goed, nu de situatie: jij spaart iets minder en consumeert iets meer dan mij. Je hebt dus altijd meer geluk dan mij, al zal het niet superveel meer zijn, het gaat immers maar om een klein bedrag. Op ons 65e gaan we op pensioen. Op dat moment vallen onze inkomens als een bak naar beneden. Omdat ik echter genoeg gespaard heb om die val te compenseren, blijft mijn geluk zoals gewoonlijk. Al die kleine gespaarde bedragen zijn ondertussen immers gekapitaliseerd (zoals Einstein zei: "the most powerfull force in the universe is compound interest"). Jij zal omdat je als jongere persoon minder gespaard hebt, per definitie, die val minder goed kunnen compenseren. Daarom zal je geluk opeens een neerwaarste schok krijgen.
En mijn vermoeden is dat je die toekomstige schok in het heden niet genoeg belang geeft. Maar wanneer je op je 65e erin terecht komt, zou het wel eens heel anders kunnen zijn, ga je misschien wel spijt hebben. En dan ga je stemmen op politieke partijen die vinden dat jij meer inkomen moet krijgen. Vervolgens zal ik een groter deel van mijn kapitaal belast worden, enzovoorts.
Het is allemaal een beetje simplistisch voorgesteld hier natuurlijk, maar ik denk niet dat we hierover met veel detail kunnen discussiëren, het is allemaal zeer complex. Al denk ik wel dat wat ik hierboven schets ongeveer hetgeen is dat gaande is.
Midz
Legacy Member
*confessionbear* heb Uw post niet volledig gelezen , sorry hiervoor
maar Uw grafiek is niet geldig, deze houdt geen rekening met wat voor effect het geld heeft dat ik investeer in mijn zaken ipv pensioensparen.
+ de daling in geluk is ferm overdreven, deze daling is zelf onbestaand als ik zelf geld genoeg opzij heb staan.
maar Uw grafiek is niet geldig, deze houdt geen rekening met wat voor effect het geld heeft dat ik investeer in mijn zaken ipv pensioensparen.
+ de daling in geluk is ferm overdreven, deze daling is zelf onbestaand als ik zelf geld genoeg opzij heb staan.
Riverdale27
Legacy Member
Midz zei:
Lees mijn post dan effe
. Ik heb het over 'sparen voor later' in het algemeen, dus uw investeringen zitten daarbij. Maar die investeringen doet iedereen: een huis kopen, geld beleggen, etc.Wanneer ge trouwens later van pakweg 3000 netto naar 1000 netto valt en dit niet kunt compenseren, gaat die val in geluk zeker vrij groot zijn
. En zeker als ge dan toevallig uw heup breekt, ofzo.En dit alles natuurlijk omdat ik veronderstel dat je sowieso geen grote fan bent van 'sparen voor later', zo heb ik je vorige posts begrepen. Je geeft de indruk dat je vandaag consumeren belangrijker vindt dan sparen voor later, of dat nu via pensioensparen is of via eender welke andere belegging of spaarproduct.
Midz
Legacy Member
ok, na het lezen van je post:
nogmaals: ik ga sparen , maar niet via pensioensparen ( ik prefereer dus zelf sparen ipv pensioensparen, om tegen te gaan wat je in uw eerste alinea zegt)
afhankelijk van wat ik doe moet de lijn VOOR ons 65ste bij mij exponentieel zijn om 2 redenen:
1: houdt geen rekening met wat ik kan halen uit het geld dat ik investeer in andere zaken.
2:het geld heeft minder invloed op het geluk naarmate men ouder wordt
de lijn na ons 65ste mag best een stippellijn zijn ( aangezien de onzekerheid
) , dat doet er mij aan denken ! je vroeg waar ik die 20% haalde, wel dit is een cijfer ( eigenlijk 18%) dat ik van Ergo zelf heb gekregen... en ik ga er zeker vanuit dat ze niet overdreven hebben aangezien het hun grootste tegenargument is in mijn ogen.
verder over uw grafiek:
als je ze nog realistischer wilt maken kan je best nog een derde lijn toevoegen: maatschappelijke maatstaf voor "geluk" waar we of wel beiden boven zitten, onder , of er tussen. als we er beide genoeg boven zitten zal de daling zeker niet volstaan om mij er onder te trekken als ge snapt wat ik bedoel... kga eens zien of ik nog ff tijd heb om zelf een iets abstracter grafiekje te maken
( in paint huehuehue)
nogmaals: ik ga sparen , maar niet via pensioensparen ( ik prefereer dus zelf sparen ipv pensioensparen, om tegen te gaan wat je in uw eerste alinea zegt)
afhankelijk van wat ik doe moet de lijn VOOR ons 65ste bij mij exponentieel zijn om 2 redenen:
1: houdt geen rekening met wat ik kan halen uit het geld dat ik investeer in andere zaken.
2:het geld heeft minder invloed op het geluk naarmate men ouder wordt
de lijn na ons 65ste mag best een stippellijn zijn ( aangezien de onzekerheid
) , dat doet er mij aan denken ! je vroeg waar ik die 20% haalde, wel dit is een cijfer ( eigenlijk 18%) dat ik van Ergo zelf heb gekregen... en ik ga er zeker vanuit dat ze niet overdreven hebben aangezien het hun grootste tegenargument is in mijn ogen.verder over uw grafiek:
als je ze nog realistischer wilt maken kan je best nog een derde lijn toevoegen: maatschappelijke maatstaf voor "geluk" waar we of wel beiden boven zitten, onder , of er tussen. als we er beide genoeg boven zitten zal de daling zeker niet volstaan om mij er onder te trekken als ge snapt wat ik bedoel... kga eens zien of ik nog ff tijd heb om zelf een iets abstracter grafiekje te maken
( in paint huehuehue)Riverdale27
Legacy Member
OK, als je zelf gaat sparen voor later, dan is dat euvel alvast uit de weg. Ik wilde maar duidelijk maken dat sparen voor later toch een verstandige optie is. Al snap ik dan nog altijd niet goed dat je niet aan pensioensparen doet in de eerste plaats. Het rendement daarop is hoger dan het rendement op een otherwise-identical belegging. Als je nu zou zeggen: ik kan het risico aan en investeer enkel in high-risk beleggingen die mij 10% of meer per jaar opleveren, okay. Maar dat doe je niet. Je gaat investeren in een huis en in andere beleggingen die lijken op het fonds waarmee je ook pensioenspaart. Dus dan snap ik niet goed waarom je daar een gratis 1 a 1.5% laat liggen die de overheid je kan aanbieden.
Midz
Legacy Member
Blij dat we op dezelfde golflengte zitten.
De reden waarom ik liever niet aan pensioensparen doe maar wel andere vormen is simpel weg omdat het geld vast staat. En men kan wel een zekerheid "claimen" maar ergens is er helemaal geen zekerheid. Niemand weet hoe ons systeem en alles er gaat uitzien tegen dat wij 65 zijn. wie weet is er een oplossing voor pensioen of w/e...
voor mij is die 1 a 1.5% de risico's zeker niet waard. Zoals ik zei vertrouw ik genoeg op mijn eigen om mijn geld nu beter te benutten en later niet in de problemen te komen.
Ik spreek ook nog niet direct van aandelen of andere high risk beleggingen. Om eerlijk te zijn weet ik nog niet precies wat ik met het geld dat ik spaar ga doen buiten het voorlopig op een spaarrekening te laten staan.
Wel weet ik dat ik in de nabije toekomst nog heel veel ( kostelijke ) zaken ga nodig hebben om mijn carriere de wending te geven die ik wil. En met dit in gedachten wil ik dat geld echt niet mislopen !
De reden waarom ik liever niet aan pensioensparen doe maar wel andere vormen is simpel weg omdat het geld vast staat. En men kan wel een zekerheid "claimen" maar ergens is er helemaal geen zekerheid. Niemand weet hoe ons systeem en alles er gaat uitzien tegen dat wij 65 zijn. wie weet is er een oplossing voor pensioen of w/e...
voor mij is die 1 a 1.5% de risico's zeker niet waard. Zoals ik zei vertrouw ik genoeg op mijn eigen om mijn geld nu beter te benutten en later niet in de problemen te komen.
Ik spreek ook nog niet direct van aandelen of andere high risk beleggingen. Om eerlijk te zijn weet ik nog niet precies wat ik met het geld dat ik spaar ga doen buiten het voorlopig op een spaarrekening te laten staan.
Wel weet ik dat ik in de nabije toekomst nog heel veel ( kostelijke ) zaken ga nodig hebben om mijn carriere de wending te geven die ik wil. En met dit in gedachten wil ik dat geld echt niet mislopen !
Master S
Legacy Member
Midz zei:
Heb ik u beledigd ofzo ? Ik vertel u gewoon de feiten, als ge daar nog nie tegen kunt en direct uw ignore knopke gebruikt...
Midz zei:
Dat is ook het principe van pensioensparen.
Midz zei:
Midz zei:
Ge wilt veel geld verdienen maar wel op een spaarboekje zetten waardoor ge geld verliest door de inflatie ipv pensioensparen waar ge tenminste nog een beetje opvangt. Trouwens ge moet al een serieuze krak zijn in beleggen om er bakken geld mee te verdienen.
Nu en in de nabij toekomst zul je inderdaad veel geld nodig hebben, maar daarna kan je altijd nog met pensioensparen beginnen.
Nogmaals, het is uw keuze maar ik zeg gewoon waar het op staat, no hard feelings.
Smiles_
Legacy Member
@Riverdale: je spreekt van topinkomens (3000 euro netto): als je zulk een inkomen hebt (2000 euro netto of meer), heb je meestal een meer dan deftige groepsverzekering waartegen pensioensparen verbleekt.
Heb je een eerder laag inkomen daarentegen, zal je op je pensionering geen grote daling van je inkomen hebben en kan pensioensparen wel z'n nut hebben als extra, maar niet echt nodig om een inkomensval op te vangen (je pensioen zal amper lager zijn dan je laatste inkomen)
Al kan ik me wel voorstellen dat voor mensen die pakweg 1300 of 1400 euro verdienen, een maandelijkse inspanning van bijna 90 euro toch zwaar doorweegt.
En als je bv 30 euro spaart iedere maand qua pensioensparen (hierboven was er zo iemand) dan zal je toch ook geen vetpot hebben op je pensionering waarmee je je levensstijl kan aanhouden?
Dus advies: zoek een goede job (of werk je op) en laat je werkgever sparen voor jouw pensioen.
Heb je een eerder laag inkomen daarentegen, zal je op je pensionering geen grote daling van je inkomen hebben en kan pensioensparen wel z'n nut hebben als extra, maar niet echt nodig om een inkomensval op te vangen (je pensioen zal amper lager zijn dan je laatste inkomen)
Al kan ik me wel voorstellen dat voor mensen die pakweg 1300 of 1400 euro verdienen, een maandelijkse inspanning van bijna 90 euro toch zwaar doorweegt.
En als je bv 30 euro spaart iedere maand qua pensioensparen (hierboven was er zo iemand) dan zal je toch ook geen vetpot hebben op je pensionering waarmee je je levensstijl kan aanhouden?
Dus advies: zoek een goede job (of werk je op) en laat je werkgever sparen voor jouw pensioen.
Vega
Legacy Member
Midz zei:Blij dat we op dezelfde golflengte zitten.
De reden waarom ik liever niet aan pensioensparen doe maar wel andere vormen is simpel weg omdat het geld vast staat. En men kan wel een zekerheid "claimen" maar ergens is er helemaal geen zekerheid. Niemand weet hoe ons systeem en alles er gaat uitzien tegen dat wij 65 zijn. wie weet is er een oplossing voor pensioen of w/e...
voor mij is die 1 a 1.5% de risico's zeker niet waard. Zoals ik zei vertrouw ik genoeg op mijn eigen om mijn geld nu beter te benutten en later niet in de problemen te komen.
Ik spreek ook nog niet direct van aandelen of andere high risk beleggingen. Om eerlijk te zijn weet ik nog niet precies wat ik met het geld dat ik spaar ga doen buiten het voorlopig op een spaarrekening te laten staan.
Wel weet ik dat ik in de nabije toekomst nog heel veel ( kostelijke ) zaken ga nodig hebben om mijn carriere de wending te geven die ik wil. En met dit in gedachten wil ik dat geld echt niet mislopen !
Ik wil hier graag nog even op zeggen dat de lijn door al je posts nogal hetzelfde is, nl. dat je van enkele dingen wilt geloven dat het niet vaststaat en nooit zal vaststaan (zekerheid/rendement pensioensparen doordat systeem kan veranderen), maar je van enkele dingen dan weer wel zeker bent (over 5 à 10 jaar met het gespaarde geld investeringen doen zodat je opeens € 300,00 per maand extra kan opzij leggen). Dit vind ik vreemd daar je bijna overtuigd lijkt dat je carrière de wending zal krijgen die jij wilt en dat je een bepaald rendement zal halen (jouw voorbeeld gebruikend met een investering van € 9 000,00 na 10 jaar opeens maandelijks € 300,00 opzij kunnen leggen is zeer straf)....
Midz
Legacy Member
Vega zei:
Wanneer heb ik die bewering gemaakt?
Hypotetisch misschien ja, enkel om jullie een idee te geven dat er meerdere mogelijkheden zijn met dat geld ipv elke maand wat geld naar de banken te smijten dat je misschien op uw 65ste terug ziet , is da nu zo moeilijk om te begrijpen
Midz
Legacy Member
Chilliewillie88 zei:
De andere mogelijkheden zijn inderdaad vaag, maar ze zijn er zeker en vast!
en inderdaad! met die paar euro per maand gaat uw rijkdom idd niet staan of vallen, dus waarom het risico nemen nu geld aan banken te geven met 20% kans het nooit meer terug te zien?
ge geeft mij de pap in de mond vent
Vega
Legacy Member
Midz zei:
Misschien terug ziet? Waarom misschien? Ga dan gewoon pensioensparen via een verzekeringsmaatschappij in plaats van een bankfonds, dan heb je meteen een kapitaalgarantie...
Ik weet niet of je helemaal 0 voordeel zou hebben uit het pensioensparen, betaal jij dan geen belastingen? Als je op € 940,00 30% kan 'terugtrekken' via de belastingen is dat toch al meteen een voordeel van € 282,00 dat je doet, al zou je helemaal geen percentage rendement krijgen op je geld...
Hypothetisch gezien, tjah... Zo win je natuurlijk altijd je argument, door te zeggen dat je over enkele jaren je geld zal investeren en je zo meer winst krijgt dan van pensioensparen, dat is allemaal goed en wel, maar zonder concrete voorbeelden kan je beginnen opbieden over wie er hypothetisch het meeste geld kan verdienen lol...
Soit, je moet je niet zo aangevallen voelen, we proberen maar gewoon te laten inzien dat je redenering een beetje vreemd is, ja, er zijn andere investeringsmogelijkheden dan pensioensparen, maar waarom ze beter zouden zijn dan het pensioensparen heb je nog altijd niet echt concreet kunnen aantonen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.