Archief - Zonnepanelen zonder prosumententax

Sonny Crockett · 20 jul 2017

JPV zei:
Infrax/Eandis kan zoiets perfect detecteren. Maken gebruik van satellietbeelden én hebben in hun kasten systemen om het verschil tussen afname en effectief verbruik te berekenen. Epyon had hierover enkele jaren geleden een uitleg geschreven, dacht ik.

een batterij is legaal, maar als die op het net aangesloten wordt, moet je die aangeven, anders niet. Net zoals ik mijn powerbank ook niet moet aangeven mocht ik die willen aansluiten op mijn zonnepanelen .

Ja, maar uw zonnepanelen zullen een vermogen hebben < 10 kW. (?)
Dat op zich is al aangegeven. Of die meter nu zal terugdraaien, of niet omdat een batterij is voorzien, maakt geen verschil op de berekening.

Wat betreft die mogelijkheid van Eandis, om die berekening te maken tussen effectieve afname en verbruik (som van afname van de netten en gebruik middels eigen productie), ... kan het zijn dat dit enkel is op basis van AMR?
Dat is ook logisch, ... daar er middels dat systeem elk kwartier een kW waarde middels GPRS wordt overgemaakt aan de netbeheerder. Bij YMR en MMR is dat niet het geval.

Renegadexxripxx · 20 jul 2017

Sonny Crockett zei:
Als hij dat niet aangeeft, dan weet Infrax dat niet. Dat is het punt. Als zij dat niet weten, houden ze ook wat betreft zijn situatie rekening met een zekere afname (op basis van standaardprofielen; SLP genoemd, .... synthetisch lastenprofiel).
Hij alleen zal geen invloed hebben uiteraard op dat evenwicht. Echter als er zo 10 000 mensen zijn, dan houdt Infrax rekening met een zekere afname, die er dan in de praktijk niet komt, waardoor dat evenwicht uit balans wordt gehaald.

Wat betreft die batterij, ... dat is legaal en wordt aangegeven. De leverancier houdt daar dan rekening mee in haar declaratie naar Infrax.

Er is geen aangifteplicht voor uw zonnepanelen. Er is enkel een aangifteplicht voor uw zonnepanelen wanneer ze geconnecteerd zitten op het net en wanneer er de mogelijkheid is van teruggave op het net. Ze kunnen geen boete opleggen aan een consument voor een fout in hun aannames.

De oplossing van de OP danst hier mooi rond.

Sonny Crockett · 20 jul 2017

Renegadexxripxx zei:
Er is geen aangifteplicht voor uw zonnepanelen. Er is enkel een aangifteplicht voor uw zonnepanelen wanneer ze geconnecteerd zitten op het net en wanneer er de mogelijkheid is van teruggave op het net. Ze kunnen geen boete opleggen aan een consument voor een fout in hun aannames.

De oplossing van de OP danst hier mooi rond.

Ja, dat klopt inderdaad. Enkel als die op het net worden aangesloten.
Doorgaans wordt dan gewerkt met autonome (off-grid systeem zeg maar) zonnepanelen; welke zijn voorzien van een accu.

Het systeem dat OP wil hanteren wijkt af van beide officiële systemen; maar zal rekenkundig inderdaad geen verschil geven met het systeem off-grid.

Je doet me nu wel twijfelen natuurlijk.

Epyon · 20 jul 2017

Het is volledig toegelaten niet netgekoppelde zonnepanelen te leggen. Je hoeft die ook niet aan te geven, noch dien je prosumentenvergoeding te betalen. De omvormers mogen niet over de mogelijkheid beschikken netgekoppeld te werken. Een stekker aan je omvormers zetten is verboden. Zie ook Synergrid reglementering C10/11.

Een dergelijke set-up noemt men werken in eilandbedrijf. Dit kan in DC (gelijkspanning), maar is veel eenvoudiger in 50Hz AC (wisselspanning). Je kan dan al je bestaande toestellen probleemloos gebruiken, enkel moet je wel een apart circuit voorzien dat niet aan het elektriciteitsnet verbonden kan worden. Je kan dergelijke eilandomvormers bij zowat alle grote merken kopen (bijv. SMA Sunny Island). Op het werk heb ik bijv. een 3-fasige 15kW eilandsetup voor experimenten.

Werken in eilandmode is niet interessant als je de beschikking over een elektriciteitsnet hebt. Je hebt namelijk zonnepanelen, je gewone omvormer, de eilandomvormer, aparte circuits én batterijopslag nodig. Dit brengt de kostprijs veel hoger dan je prosumentenvergoeding.

Werken in DC eilandmode is ook niet interessant. Je hebt nog steeds een omvormer en aparte circuits nodig, en bovendien bijkomende DC beveiliging (zekeringen, die veel duurder dan AC zekeringen zijn). Je boekt geen financieel voordeel, ook niet met of zonder de prosumentenvergoeding. Daarnaast loop je ook de kans zeer grote elektromagnetische interferentie te creëren omdat de kabels met je DC stroom een gigantische antenne vormen voor de buck/boost converter in de omvormer. Zeker als je voor niet-conforme omvormers kiest (genre China Export), wat overigens niet toegelaten is. DC omvormers zijn bedoeld om met batterijen te werken die dicht bij de omvormer staan. Batterijen zorgt ook al weer voor meer kosten.

Je zou eens kunnen kijken in het gamma van het Nederlandse Victron Energy, die zijn gespecialiseerd in deze zaken. Maar als je alles uitrekent zal je zien dat je financieel geen winst zal doen, verre van.

Renegadexxripxx · 20 jul 2017

Idem,

Winstgevend lijkt het mij niet, tot op het moment dat de fabrikant oplossingen voorziet met zonnepanelen in geïntegreerd of een makkelijke koppelingsmogelijkheid. uiteindelijk is vb een airco gebruikt op de momenten dat het mooi weer is en de zon schijnt. Dus bepaalde synergiën zullen er wel zijn. Waardoor ik dan ook niet begrijp dat actieve koeling een nono is...

Echter leek het mij niet alsof dat de richting was waar OP naar toe ging epyon. Maar bon, elektriciteit is niet mijn forte...

PS: ik wil nog wel zien hoe je het feit dat er een stekker op zit gaat controleren echter. uiteindelijk is het nu ook niet alsof infrax zomaar eventjes het huis mag betreden...

JPV · 20 jul 2017

Epyon, zou op termijn een "tussenvorm" gangbaar (en rendabel) kunnen worden: dat je een batterij tussen het net én je zonnepanelen steekt die een stuk van de injectie/afname van het net opvangt, waardoor je minder gebruik maakt van het net?

Of zal het echt allemaal (zowel verbruik als distributietarief) naar één simpel capaciteitstarief evolueren, waardoor de hoeveelheid van gebruik geen of zo weinig invloed meer zal hebben, dat dit nooit interessant kan worden?

En concreet voor mezelf: ik zit momenteel nog altijd met een tweevoudige teller, terwijl ik zonnepanelen heb waardoor mijn nachtteller (allez, dalteller) wel begint op te lopen. Is het nog nuttig om te investeren in die omvorming naar een enkelvoudige teller, of zal het tarief dat afhankelijk is van het verbruik al heel binnenkort zo laag worden, dat dit weinig verschil maakt? Kostprijs is blijkbaar zo'n 250 euro, wil dat dus ook niet zomaar doen

.

Renegadexxripxx · 20 jul 2017

JPV zei:
Epyon, zou op termijn een "tussenvorm" gangbaar (en rendabel) kunnen worden: dat je een batterij tussen het net én je zonnepanelen steekt die een stuk van de injectie/afname van het net opvangt, waardoor je minder gebruik maakt van het net?

Of zal het echt allemaal (zowel verbruik als distributietarief) naar één simpel capaciteitstarief evolueren, waardoor de hoeveelheid van gebruik geen of zo weinig invloed meer zal hebben, dat dit nooit interessant kan worden?

En concreet voor mezelf: ik zit momenteel nog altijd met een tweevoudige teller, terwijl ik zonnepanelen heb waardoor mijn nachtteller (allez, dalteller) wel begint op te lopen. Is het nog nuttig om te investeren in die omvorming naar een enkelvoudige teller, of zal het tarief dat afhankelijk is van het verbruik al heel binnenkort zo laag worden, dat dit weinig verschil maakt? Kostprijs is blijkbaar zo'n 250 euro, wil dat dus ook niet zomaar doen .

Dat is hetgeen men probeert gedaan te krijgen JPV. Het probleem is echter dat de investering nog te duur is. En het voordeel te beperkt is, toch zolang je uw terugdraaiende teller hebt. Uiteindelijk gebruiken wij het net momenteel als die batterij. Zou enkel nuttig zijn wanneer je uw dagverbruik (best > 1dag wegens efficiëntieverlies batterij met de tijd) kunt bufferen. Echter voorspellen ofdat dit winstgevend gaat zijn is koffiedik kijken. Uiteindelijk ga je uw energie ook weer niet 6 maand kunnen opslaan om ze beschikbaar te stellen in de winter. Uw overproductie aan energie gebeurt op exact hetzelfde moment als wanneer alle andere zonnepaneeleigenaren een overproductie hebben aan energie. Waardoor tgv vraag en aanbod de prijs die jij gaat krijgen voor die energie altijd laag gaat zijn. Daarom dat op het moment dat die saldering afgeschaft wordt en er geen oplossing is gekomen hiervoor dat er een groot risico is dat er veel zonnepanelen naar het stort zullen gaan. De groene particuliere energie is en blijft een gesubsidieerde oplossing (iedereen betaald voor onze zonnepanelen via hun vaste kost, en in de toekomst capaciteitstarief). Schaf die subsidie af en dat zakt als een quiche in mekaar.

Net zoals dat ons volledige elektriciteitsnet een gesubsidieerd systeem is. In amerika heeft men dit veel minder extreem uitgebouwd en moet je daarom dan ook eerder self sufficiënt zijn. In europa heeft men die keuze niet gemaakt, waardoor de toekomst voor oplossingen met batterijen, generatoren, etc... minder interessant zullen zijn.

Zo'n systeem met batterij is enkel interessant om uw sluimerverbruik te dekken. En dat je dan ook enkel die pieken moet betalen. Maar zo'n systeem blijft gewoon te duur.

sandervdw · 20 jul 2017

Renegadexxripxx zei:
Dat is hetgeen men probeert gedaan te krijgen JPV. Het probleem is echter dat de investering nog te duur is. En het voordeel te beperkt is, toch zolang je uw terugdraaiende teller hebt. Uiteindelijk gebruiken wij het net momenteel als die batterij. Zou enkel nuttig zijn wanneer je uw dagverbruik (best > 1dag wegens efficiëntieverlies batterij met de tijd) kunt bufferen. Echter voorspellen ofdat dit winstgevend gaat zijn is koffiedik kijken. Uiteindelijk ga je uw energie ook weer niet 6 maand kunnen opslaan om ze beschikbaar te stellen in de winter. Uw overproductie aan energie gebeurt op exact hetzelfde moment als wanneer alle andere zonnepaneeleigenaren een overproductie hebben aan energie. Waardoor tgv vraag en aanbod de prijs die jij gaat krijgen voor die energie altijd laag gaat zijn. Daarom dat op het moment dat die saldering afgeschaft wordt en er geen oplossing is gekomen hiervoor dat er een groot risico is dat er veel zonnepanelen naar het stort zullen gaan. De groene particuliere energie is en blijft een gesubsidieerde oplossing (iedereen betaald voor onze zonnepanelen via hun vaste kost, en in de toekomst capaciteitstarief). Schaf die subsidie af en dat zakt als een quiche in mekaar.

Net zoals dat ons volledige elektriciteitsnet een gesubsidieerd systeem is. In amerika heeft men dit veel minder extreem uitgebouwd en moet je daarom dan ook eerder self sufficiënt zijn. In europa heeft men die keuze niet gemaakt, waardoor de toekomst voor oplossingen met batterijen, generatoren, etc... minder interessant zullen zijn.

Zo'n systeem met batterij is enkel interessant om uw sluimerverbruik te dekken. En dat je dan ook enkel die pieken moet betalen. Maar zo'n systeem blijft gewoon te duur.

Ik vraag me nog altijd af waarom we eigenlijk geen stuwdam kunnen maken en die als gigantische batterij kunnen gebruiken. Overdag (bij overschot): gebruik pompen om uw water aan 1 kant te krijgen, 's nachts via turbines het omgekeerde.
Oké, de initiële kost is waarschijnlijk hoog, maar de kostprijs van alle gascentrales die nu gebouwd moeten worden omdat vraag en aanbod een half jaar uit elkaar lopen lijkt mij toch ook geen permanente oplossing.

Epyon · 20 jul 2017

Renegadexxripxx zei:
Idem,

Winstgevend lijkt het mij niet, tot op het moment dat de fabrikant oplossingen voorziet met zonnepanelen in geïntegreerd of een makkelijke koppelingsmogelijkheid. uiteindelijk is vb een airco gebruikt op de momenten dat het mooi weer is en de zon schijnt. Dus bepaalde synergiën zullen er wel zijn. Waardoor ik dan ook niet begrijp dat actieve koeling een nono is...

Een eilandnet zal in ontwikkelde landen nooit financieel interessant zijn. Het is ook nodeloos complex. Je kan je uitwisseling met het net ook in netgekoppeld bedrijf tot een minimum beperken, bijv. met een batterij.

PS: ik wil nog wel zien hoe je het feit dat er een stekker op zit gaat controleren echter. uiteindelijk is het nu ook niet alsof infrax zomaar eventjes het huis mag betreden...

Ieder jaar gebeuren er wel huiszoekeningen bij mensen van wie de netbeheerder vermoedt dat ze frauderen. Is ook niet moeilijk te detecteren. De zonnepanelen zie je snel liggen, en op basis van het energieverbruik kunnen ze snel weten of ze netgekoppeld werken of niet.

JPV zei:
Epyon, zou op termijn een "tussenvorm" gangbaar (en rendabel) kunnen worden: dat je een batterij tussen het net én je zonnepanelen steekt die een stuk van de injectie/afname van het net opvangt, waardoor je minder gebruik maakt van het net?

Of zal het echt allemaal (zowel verbruik als distributietarief) naar één simpel capaciteitstarief evolueren, waardoor de hoeveelheid van gebruik geen of zo weinig invloed meer zal hebben, dat dit nooit interessant kan worden?

We gaan inderdaad naar een situatie waar we de energieuitwisseling met het net tot een minimum beperken, en vooral energie zullen uitwisselen als dit het net ten goede komt. Batterijen zullen daar een belangrijke, zij het niet de enige, rol in spelen.

Het capaciteitstarief is momenteel zowel politiek als technisch dood, en ik verwacht niet dat we voor het einde van deze legislatuur er nog iets van zullen zien. Alhoewel het concept wel een redelijke basis heeft stelt zich het probleem dat mensen die investeren in groene technologie zoals een warmtepomp of een elektrisch voertuig, en dus een zwaardere netaansluiting nodig hebben, financieel afgestraft zullen worden. Mensen met zonnepanelen zouden ook weer de dans ontspringen omdat ze dankzij hun eigen energieopwekking een kleinere aansluiting kunnen nemen.

Ik vermoed dat we in de toekomst zullen gaan naar een basis capaciteitstarief, een flat fee die voor iedereen hetzelfde is en betaald moet worden voor de toegang tot het net, aangevuld met een variabele component. Die variabele component zal afhangen van hoeveel stroom je verbruikt tijdens piekmomenten. Als het net bijv. om 18h zwaar belast is maar jij wil per se toch je wasmachine laten draaien zal je daar een toeslag op betalen. Idem als je bijv. de energie van je zonnepanelen op het net wil injecteren terwijl er al energie over is. Maar dit alles kan enkel zodra de ~~slimme~~ digitale meter er is.

En concreet voor mezelf: ik zit momenteel nog altijd met een tweevoudige teller, terwijl ik zonnepanelen heb waardoor mijn nachtteller (allez, dalteller) wel begint op te lopen. Is het nog nuttig om te investeren in die omvorming naar een enkelvoudige teller, of zal het tarief dat afhankelijk is van het verbruik al heel binnenkort zo laag worden, dat dit weinig verschil maakt? Kostprijs is blijkbaar zo'n 250 euro, wil dat dus ook niet zomaar doen .

Dat hangt af van hoeveel je dag- en nachtverbruik is. Eventueel kan je een vervanging van je teller vermijden door zoveel mogelijk nachtverbruik naar de dag te verplaatsen. Maar mss niet altijd haalbaar gezien de meeste mensen overdag niet thuis zijn en de weekends ook daltarief zijn.

Renegadexxripxx · 20 jul 2017

Epyon zei:
Het capaciteitstarief is momenteel zowel politiek als technisch dood, en ik verwacht niet dat we voor het einde van deze legislatuur er nog iets van zullen zien. Alhoewel het concept wel een redelijke basis heeft stelt zich het probleem dat mensen die investeren in groene technologie zoals een warmtepomp of een elektrisch voertuig, en dus een zwaardere netaansluiting nodig hebben, financieel afgestraft zullen worden. Mensen met zonnepanelen zouden ook weer de dans ontspringen omdat ze dankzij hun eigen energieopwekking een kleinere aansluiting kunnen nemen.

Ik zie het probleem niet om eerlijk te zijn. Indien je investeert in 1 dergelijk item wordt uw tarief aangepast aan de versie van een equivalente aansluiting met het capaciteit 1 lager. Heb je een warmtepomp met een 25 A 3 fasige 230 V aansluiting. Wordt je belast op je capaciteitstarief aan een 3fasige 20 A 230V aansluiting. Heb je er 1 van 20 -> monofasig 32A A. Heb je monofasig 63A -> 50.

Lijkt mij niet zo onoverkomenlijk om er een mouw aan te passen. Je bespaart er misschien een paar 100€ mee op jaarbasis, maar je blijft wel serieus meebetalen aan het in stand houden van het net.

Enigste wat moeilijker gaat zijn is de bedrijven...

Epyon · 20 jul 2017

Het gaat over het vermogen. Een standaard huisaansluiting is net geen 10kVA. Als je een warmtepomp van 8kW plaatst verzwaar je best je aansluiting, bijv tot 20kVA. Voor een elektrische wagen neem je zelfs beter 30kVA of hoger. Over hoeveel fasen dat vermogen verdeeld wordt is bijzaak. Maar met een capaciteitstarief zou de aansluiting van 30kW wel aanzienlijk meer kosten, terwijl die mensen netto minder primaire energie gebruiken (en dus beter zijn voor het milieu).

Renegadexxripxx · 20 jul 2017

Epyon zei:
Het gaat over het vermogen. Een standaard huisaansluiting is net geen 10kVA. Als je een warmtepomp van 8kW plaatst verzwaar je best je aansluiting, bijv tot 20kVA. Voor een elektrische wagen neem je zelfs beter 30kVA of hoger. Over hoeveel fasen dat vermogen verdeeld wordt is bijzaak. Maar met een capaciteitstarief zou de aansluiting van 30kW wel aanzienlijk meer kosten, terwijl die mensen netto minder primaire energie gebruiken (en dus beter zijn voor het milieu).

Trek dan dat vermogen af van de aansluiting die je hebt en koppel dat aan het kortstbijzijnde capaciteitstarief ? Hiernaast is het genererend vermogen van de warmtepomp 10k, het elektrisch vermogen was dat wel niet hoor. Bij die van mij was het elektrisch vermogen 1,8kw. Van de buitenunit natuurlijk.

Enkel als je een versie met een aparte warmteweerstand voorziet kom je aan dergelijke vermogens.

bron : http://innovations.mitsubishi-les.com/files/pdf/nl/ME_Ecodan_Produktinformation_2016_NL_72dpi.pdf 10 KW ecodan versie

Epyon · 20 jul 2017

Renegadexxripxx zei:
Trek dan dat vermogen af van de aansluiting die je hebt en koppel dat aan het kortstbijzijnde capaciteitstarief ?

Hier volg ik je niet, kan je dat eens verduidelijken?

Hiernaast is het genererend vermogen van de warmtepomp 10k, het elektrisch vermogen was dat wel niet hoor. Bij die van mij was het elektrisch vermogen 1,8kw. Van de buitenunit natuurlijk.

Enkel als je een versie met een aparte warmteweerstand voorziet kom je aan dergelijke vermogens.

bron : http://innovations.mitsubishi-les.com/files/pdf/nl/ME_Ecodan_Produktinformation_2016_NL_72dpi.pdf 10 KW ecodan versie

Juist.

Renegadexxripxx · 20 jul 2017

Epyon zei:
Hier volg ik je niet, kan je dat eens verduidelijken?

Juist.

Uw theoretisch probleem was :

1) Als je een warmtepomp van 8kW plaatst verzwaar je best je aansluiting, bijv tot 20kVA
2) Er is een capaciteitstarief gelinkt aan die 20KVA die hoger ligt als de normale te verwachten aansluiting.
3) Je trekt die 8kva af van de 20KVA aansluiting waarvoor men normaliter moet betalen
4) je komt uit aan een 12 kva aansluiting. Een 12 KVA aansluiting komt overeen met een capaciteitstarief van Y

Heb je 3F aansluiting (203, 400) dan betaal je het capaciteitsbeslag van de aansluiting (desnoods afgerond naar beneden) van degene die in de buurt ligt.
Echter het probleem met uw redenering is dat ik NIEMAND maar dan ook niemand ken die zich een aansluiting 3F230V van 50A heeft voorzien. Weet zelfs niet of dat uberhaupt particulier aangeboden wordt... (op 1 f kan je dan tot 11,5kw aansluiten).

Wat mij wel realistisch lijkt is het volgende :
1) je hebt een 3f 25A aansluiting. Dus dat is 9,95kva.
2) je hebt een warmtepomp met een elektrisch vermogen van 1,8
3) voor gemakkelijk te maken trek je die 1,8 af van die 9,95. Is niet 100% correct maar je m'en fou
4) je komt uit bij 8,15 kva.
5) je hebt een 3f aansluiting met dit vermogen, en de korstbijzijnde tarief is dit van :7,96kva. Dus je betaalt effectief het capaciteitsbeslag voor een aansluiting van 20A 3F230V
6) stel je hebt een 3f aansluiting 20A -> kva van 7,96. Je zet een warmtepomp -> je betaald capaciteitstarief van : 7,96 - 1,8 == 6,16kva oftewel tarief van enkelfasig 25A.
7) je stelt een tarief waarvoor het nooit lager kan gaan als die versie.

Probleem opgelost. Die mensen gaan echt niet zagen over dat capaciteitsbeslag wanneer ze zonder hun warmtepomp voor die aansluitingscapaciteit te hebben 1000€ moeten betalen en nu er vanaf zijn voor 600€ of in laatste geval 600€ en nu er vanaf zijn voor 400€... enigste dat je dan moet bekijken is of de netbeheerder met een dergelijke aanpassing in de toekomst nog rond geraakt met zijn toekomstige vaste kosten. En dan ook het capaciteitstarief zodanig opstellen dat de benodigde toekomstige behoeftes gecoverd worden. Zou mogelijk moeten zijn. (de drempelkva waardes zie : https://www.eandis.be/sites/eandis/...andaard_aansluitingen_laagspanning_afname.pdf)

Het probleem gaat eerder komen bij de bedrijven en de overheden waar men de parkings met opladers uitrust...

Epyon · 20 jul 2017

Ik snap je redenering nog steeds niet. Kan aan mij liggen. Maar het probleem blijft toch: mensen met zwaardere aansluiting zullen meer betalen dan nu, ook al is hun elektriciteitsverbruik niet noodzakelijk hoger. Nu betaal je met een zwaardere aansluiting amper iets meer.

Renegadexxripxx · 20 jul 2017

Epyon zei:
Ik snap je redenering nog steeds niet. Kan aan mij liggen. Maar het probleem blijft toch: mensen met zwaardere aansluiting zullen meer betalen dan nu, ook al is hun elektriciteitsverbruik niet noodzakelijk hoger. Nu betaal je met een zwaardere aansluiting amper iets meer.

Iedereen zal meer betalen dan die nu betaalt. Het principe van capaciteitsbeslag is een platte taksverhoging. Een taksverhoging die ze hebben ingevoerd om de kosten die verbonden zijn aan hun verplichtingen makkelijker te kunnen voldoen. En dit op een basis van een forfaitair bedrag (is makkelijker in te plannen naar inkomsten en kosten)

Echter is er een verschil tussen een gewone taksverhoging en een excessieve taksverhoging. Mensen zullen niet snel hun aansluitingsvermogen gaan laten zakken. Uw doelstelling is waarschijnlijk, als ik uw posten hieromtrent een beetje goed interpreteer, dat men batterijen gaat installeren en tegelijkertijd hun aansluitvermogen zal verminderen. Maar ik kan u nu al zeggen dat mensen hun aansluitvermogen zullen laten dalen tot hetgeen waar zij zich comfortabel bij voelen. En dat aansluitvermogen gaat niet zo heel veel verschillend zijn van hetgeen men nu voorziet. Je moet niet verwachten dat mensen een stormloop gaan doen op een 16A aansluiting om op die manier die vaste kost niet te hebben. Men zal als men nu een 3f25A intro heeft misschien eens kijken om te testen of men er zou komen met een 3f20A aansluiting. Maar men gaat dan niet ineens een monofasig 40A aansluiting van maken. Omdat je dan ook uw interne bekabeling en verdeling moet herdoen...

En mensen met een monofasige 40A aansluiting zie ik ook niet direct zich terugdringen naar 25A... als je een elektrisch vuur, een oven opzet en een PC dan heb je al kans dat het ganse gedoe gaat afvallen...

Ik verwacht dan ook dat met al die extra inkomsten die men hierdoor genereert dat de sturende subsidies naar specifieke items wel zullen zakken.

Het enige spijtige blijft echter dat het capaciteitsbeslag enkel het geval is voor elektriciteit en niet voor water en gas. Als het ook van toepassing zou zijn voor gas, met een gelijkaardig bedrag zou een warmtepomp wel voordelig kunnen zijn omdat je een zwaardere aansluiting hebt voor elektriciteit maar het niet hoeven betalen van een capaciteitsbeslag voor gas dit compenseert en dus ook uw bijdrage hiervoor wegvalt. Was ook 1 van de redenen dat ik geen gasaansluiting in mijn woning heb laten binnenbrengen. Het vast recht van gas was al een kleine reden om dat te doen tov het feit dat er geen meerkost was om een zwaardere aansluiting te voorzien. Met het nieuwe capaciteitsbeslag was dit niet meer het geval of men moet er iets voor verzinnen, zoals ik hierboven had proberen te doen.

Je moet echter altijd van een aanname uitgaan van de reductie omdat er gewoonweg geen aansluiting is à la carte. Je kunt niet zeggen ik heb een aansluiting nodig van 3f230V aan 22A (omdat 20A te weinig was en 25A te veel). Neen, je hebt enkel de keuzes tussen degenen vermeld in dat document van eandis en dit ook in de toekomst.

MrKend54l · 21 jul 2017

De vraag is nu natuurlijk hoe het afloopt met TS.
In theorie klinkt het allemaal mooi, maar in de praktijk onbegonnen werk. En vooral zeker niet goedkoper. Ik snap dat je vadertje staat geen euro gunt, maar op deze manier is het echt gewoon ridicuul.

Xena · 21 jul 2017

tisdenpat zei:
Graag enkel antwoorden op mijn vragen. Ik heb geen nood aan gelijk welke andere uitleg dat dit niet mogelijk is of whatever.

Ik denk dat de TS zich hier niet meer durft te tonen

Epyon · 22 jul 2017

Renegadexxripxx zei:
Iedereen zal meer betalen dan die nu betaalt. Het principe van capaciteitsbeslag is een platte taksverhoging. Een taksverhoging die ze hebben ingevoerd om de kosten die verbonden zijn aan hun verplichtingen makkelijker te kunnen voldoen. En dit op een basis van een forfaitair bedrag (is makkelijker in te plannen naar inkomsten en kosten).

Het capaciteitstarief is een vraag van de netbeheerders. De voorwaarde die de regering stelde om dit te bespreken was dat het een budgetneutrale operatie moet zijn. Dat is ook het uitgangspunt, het cijfer na het gelijkteken moet hetzelfde blijven. De vraag van de netbeheerder om een capaciteitstarief dient vooral omdat zo hun inkomstenmodel beter aanleunt bij hun kostenmodel.

Waarom de bespreking nu vastzit is omdat voor sommigen de nettarieven zouden verhogen, en dus voor anderen ook zouden verlagen, maar dat de verhoging terecht komt bij de mensen die net inspanningen gedaan hebben in energiezuinige investeringen. Dat is politiek niet verkoopbaar.

Renegadexxripxx · 22 jul 2017

Epyon zei:
Het capaciteitstarief is een vraag van de netbeheerders. De voorwaarde die de regering stelde om dit te bespreken was dat het een budgetneutrale operatie moet zijn. Dat is ook het uitgangspunt, het cijfer na het gelijkteken moet hetzelfde blijven. De vraag van de netbeheerder om een capaciteitstarief dient vooral omdat zo hun inkomstenmodel beter aanleunt bij hun kostenmodel.

Waarom de bespreking nu vastzit is omdat voor sommigen de nettarieven zouden verhogen, en dus voor anderen ook zouden verlagen, maar dat de verhoging terecht komt bij de mensen die net inspanningen gedaan hebben in energiezuinige investeringen. Dat is politiek niet verkoopbaar.

Ik ging dan ook niet in op het standpunt van de regering. Ik ging dan ook in op de versie die als conceptnota was voorgelegd. Die versie was een platte taksverhoging die het makkelijk maakte voor de intercommunales om hun vaste kosten, inclusief de talrijke steekpenningen, te kunnen dekken. Een flat tax versie die budgetneutraal is voor iedereen bestaat niet. Volgens de slides van de vreg gaan deze ook uit van die budgetneutraliteit in hun voorbeeld maar als je verder leest klopt daar eigenlijk iets niet... http://www.vreg.be/sites/default/fi...we_tariefstructuur_-_seminarie_24_06_2016.pdf .... en als je de aandachtspunten even leest zie je ook direct in waar die budgetneutraliteit niet kan kloppen. Je kan niet verwachten of concipiëren dat iemand die nu via nachttarief zijn woning opwarmt in de toekomst dat even budgetneutraal zal kunnen, etc...

Dus je ziet dus nu al aankomen dat tegen de nieuwe regering daar niets van in huis komt, en dat een niet-budgetneutrale gaat naar boven komen in de volgende regering waarbij de volgende regering het op de vorige regering gaat steken die daar geen klop voor heeft gedaan om dat recht te trekken. Want vergeet niet, die nieuwe versie moest dacht ik in voege zijn in 2019.

Archief - Zonnepanelen zonder prosumententax

Sonny Crockett

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

Xena

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member