Archief - Bold statement time
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Anal_Amoebe
Legacy Member
Probably not, we zullen het jammer genoeg nooit weten, want de kans dat ik ze zal zien is vrijwel nihil. Ik heb al genoeg kijkervaring dat ik op voorhand redelijk goed kan inschatten of ik een films al dan niet zal kunnen appreciëren. Er zullen altijd wel uitzonderingen zijn, maar ik heb geen tijd en zin om die te gaan zoeken. In de genres waarvan ik weet dat de meerderheid van films mij interesseren zijn er al oneindig veel meer films dan ik ooit ga kunnen zien, dus waarom zou ik mijn tijd nog zitten verspillen met films waarvan de kans bijzonder groot is dat ik het achteraf de moeite niet vond? Ik hoef niemand nog iets te bewijzen en ik ga ook niet het gevoel hebben dat ik mezelf heb verrijkt door een zogenaamde belangrijke film gezien te hebben, so why bother?FreakyJP zei:
Daarom ook dat ik hier niet meedoe met die ganse discussie. Ik weet wat ik goed vind en waarom en ik weet ook wat ik slecht vind en waarom en het is niet omdat iemand die beweert een filmkenner te zijn een bepaalde film de hemel inprijst, dat ik die daarom wens te zien. Sommige mensen (willen) evolueren en dat is goed voor hen, anderen voelen zich thuis waar ze zitten en dat vind ik ook goed.
Het enige dat ik dan probeer is over mijn soort films te praten met mensen waarvan ik weet dat ze ze ook kunnen appreciëren en me weg te houden van (de discussies over) films die ik toch nooit zal snappen. Dat is ook een soort van elitair snobisme, maar wel eentje met weinig wrijvingen, which suits me just fine. Er mag al eens gediscussieerd worden, maar teveel discussie over alleen maar hetzelfde gaat me extreem snel vervelen...
orac
Legacy Member
FreakyJP zei:
orac zei:
FreakyJP zei:
Wat er stond was helemaal niet bedoeld als persoonlijke aanval maar is bedoeld als : een film die niemand gezien heeft en enkel in cursussen filmtheorie besproken wordt, kan maatschappelijk niet belangrijk zijn .
Als een film geen breder publiek bereikt dan mensen die filmstudie volgen heeft ze bijna geen enkele maatschappelijke impact en is ze dus per definitie niet belangrijk. We zitten nu in het het youtube-tijdperk. Als ik een film maak en online zet en die wordt door 3 man en een paardenkop bekeken dan is dit ongetwijfelde meesterwerk gewoonweg niet belangrijk.
Ik geloof er niet in dat het belangrijkste boek ongelezen blijft of dat
de belangrijkste film ongezien blijft.
Mijn statement zegt : max 2 personen hebben de film gezien dus kan ze niet belangrijk zijn.
Jouw interpretatie : enkel ik heb de film gezien dus ze is belangrijk.
Dat staat er helemaal niet . In een topic die "Bold statement time" moet je meer kunnen relativeren. De meeste posts hier zijn overdrijvingen om een bepaald punt duidelijk te maken. Mijn punt : belangrijk voor een handvol filmcritici en onbekend buiten dat milieu = onbelangrijk .
PBR Streetgang
Legacy Member
Kijk dan eens naar Basket Case aub!!Anal_Amoebe zei:
Ten eerste, dat zei hij totaal niet. Het is niet omdat enkel hij de film gezien heeft, dat die belangrijk is. Die film is belangrijk omdat die een echte relevantie heeft binnen de filmgeschiedenis en veel cineasten/critici de film hebben gezien en geanalyseerd. En niet voor een andere reden dan dat.orac zei:
Ten tweede: jouw statement is minstens even belachelijk. Er zijn geen films die maar twee mensen hebben gezien, en ook films die weinig mensen hebben gezien kunnen ook ontzettend belangrijk zijn. Er zijn schandalig weinig mensen die films hebben gezien van Satiyajit Ray omdat het Indische films zijn die hier geen markt hebben. Maar toch zijn dit ontzettend belangrijke films die de teswt des tijds hebben doorstaan en keer op keer worden aangehaald als pure meesterwerken door iedereeen die ze ziet. Hoe kan zoiets dan onbelangrijk zijn? Hetzelfde geldt voor films van Max Ophuls. Dit is ook helemaal geen alombekende figuur, alhoewel hij min of meer op z'n eentje verantwoordelijk is voor het uitzicht van de films van Stanley Kubrick en Paul Thomas Anderson. Als dat niet belangrijk is... Misschien is het niet relevant voor u persoonlijk, maar dat maakt de film(maker) toch helemaal niet algemeen onbelangrijk?
orac
Legacy Member
Mijn beste Tommorello . Mijn statement is een reactie op zijn statement waarin een film die je zelf niet gezien hebt de belangrijkste Belgische film wordt genoemd. Je hebt die film zelf niet gezien , ga je me nu verkondigen dat het de belangrijkste Belgische film is ? En ja , als bijna niemand een film gezien heeft is ze maatschappelijk totaal niet relevant . Zo raar is dat nu toch ook weer niet hé.
MrZarq
Legacy Member
Wel als de film invloeden heeft gehad op (volgens jou) maatschappelijk relevante films.
Zonder deze film zouden die namelijk er niet zijn/heel anders zijn.
btw, ik ken Quai de Commerce ook, maar ben niet van plan hem vlug te bekijken. 3,5 uur uit het leven van een huisvrouw uit de marginaliteit klinkt niet als iets dat ik echt leuk zal vinden.
Zonder deze film zouden die namelijk er niet zijn/heel anders zijn.
btw, ik ken Quai de Commerce ook, maar ben niet van plan hem vlug te bekijken. 3,5 uur uit het leven van een huisvrouw uit de marginaliteit klinkt niet als iets dat ik echt leuk zal vinden.
orac
Legacy Member
Mr. Zarquon zei:
Ah , t'is relevant als voorbeeld voor docusoaps op VT4,VTM en 2BE
Het spijt me , film is een massamedium en moet een kritische ondergrens halen van mensen die de film effectief gezien hebben om als belangrijk te kunnen beschouwd worden. Vernieuwend , apart of avant-gardistisch is daarom nog niet noodzakelijk belangrijk hé. In ieder geval , elk diertje zijn pleziertje.
Ik ga in ieder geval mijn beperkte vrije tijd niet opofferen om ooit de "belangrijkste" Belgische film te bekijken.
PBR Streetgang
Legacy Member
Sorry ik had niet door dat het specifiek een reactie was op die Quai de Commerce film.orac zei:
Ik ga niet zeggen dat het de belangrijkste Vlaamse film ooit is, nee. Ik weet tbh niet wat dat zou zijn. Maar ik ga alleszins niet zeggen dat de film onbelangrijk is, want ik weet zeker dat die dat wel is; ik ben de film al tegengekomen in filmstudies en daardoor is het duidelijk dat de film enig belang heeft.
Jij stelt nu wel dat een film die geen maatschappelijke relevantie heeft, daarom volledig onbelangrijk is. Dat is dan ook totaal niet waar. En in zekere zin heeft Quai de Commerce wel belang voor de Vlaamse maatschappij, aangezien het Vlaanderen 'on the map' zet voor filmmakers en critici. Net zoals de Dardennes-films dat doen voor de Walen.
Tja daar heb je geen gelijk in, vind ik. Film is voor mij een kunstvorm eerder dan simpelweg een massamedium (afhangende van de soort films die je ziet is dit een onderscheid dat gemakkelijk te bepalen is). Een ondergrens is zeker nodig, maar die is snel bereikt (vanaf het moment dat de film wordt aanvaard als een kunstwerk in de ogen van kijkers, filmmakers en theoretici). En als een film na 35 jaar nog steeds wordt opgenomen in de belangrijkste en meest invloedrijke filmstudies, dan vind ik niet dat je het recht hebt om die specifieke film onbelangrijk te noemen, ongeacht je persoonlijke mening erover.orac zei:
AntiClock
Legacy Member
Dobbelsteen zei:Als je niet kan spellen, is de kans groot dat je schoenmaat ook je IQ is
En ja, tussen uw 'bold statements' staan ook enkele kemels.
Ik maak veel spelfouten hoor... constant eigenlijk.
Spijtig (voor jou toch) hebben IQ en spelfouten niks met elkaar gemeen.
Zelf dyslexie en hoogbegaafd kan perfect samen !
Terwijl humor wel degelijk op intelligentie wijst...
Maar soit, het was eigenlijk meer als een sarcastische blik op de feiten bedoeld dan dat het over intelligentie ging, maar niet iedereen spreekt blijkbaar vloeiend sarcasme of hebben geen gevoel van humor en voelen zich dan aangesproken...(de ironie...lol)
Maw anticlock (that's me) mag je altijd met een korreltje zout nemen.
Anal_Amoebe
Legacy Member
Lees het forum eens aub!tommorello zei:
Ok, het was wel een voetnoot in de wat waar, maar ik heb er al wel over gepost.
Anal_Amoebe zei:En de Basket Case vervolgen waren totaal anders dan het origineel, met een heleboel vreemde wezens. Belial is daar nog één van de normaalste. Bekijkbaar maar minder memorabel dan de eerste die eigenlijk echt wel goed was
Diepgaande analyses hoef je niet te verwachten, daar heb ik geen tijd voor, maar ik vond hem dus echt wel goed, zeker gezien de leeftijd, het budget en the people involved. Commentary van de R1 was trouwens ook nog de moeite, wat heel vaak het geval is bij dit soort van (oudere) low-budget horror. Voor die mensen was het nog echt een hobby, geen beroep en die beleefden er duidelijk plezier aan...
PBR Streetgang
Legacy Member
YouTube - Jean-Claude Van Damme Neutral
en dit bewijst dat die gast een absolute debiel is.
maar Bloodsport ftw
en dit bewijst dat die gast een absolute debiel is.
maar Bloodsport ftw
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.