Archief - Inception
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bargo
Legacy Member
pieta zei:
Ik denk dat op de luchthaven als ze de bagage oppikken Fisher ergens wel een soort dejavu moment heeft als hij Cobb ziet. Dus hij herkent ze misschien wel, maar kan het niet goed plaatsen. (zegt Cobb trouwens op een gegeven moment niet dat het heel moeilijk is om dingen uit dromen te herinneren en dat het jaren training vraagt?). Of anders beseft Fisher het gewoon niet. Hij is op de vlieger gestapt, in 't slaap gevallen en heeft gedroomd... en de personen, bij hem op de vlieger, speelde een rol in zijn droom... meer niet.
vloet
Legacy Member
Gisteren gaan kijken in Utopolis Mechelen. Imo stond het geluid daar veel te hoog, maarja.
Film: Leuk concept, stevige actiescenes, acteurs zijn top, soundtrack. Heb me in die 2u (en een beetje) nooit verveeld.
Toch wel enkele opmerkingen ivm het dromen zelf. Het klopt dat je in een droom niet weet hoe je ergens verzeild bent geraakt, maar zijn sommige andere feiten niet genegeerd?
-Is het niet zo dat een actie in een droom ongeveer evenlang duurt als in de realiteit?
-Wanneer je in een droom op je horloge kijkt, moet je dan niet wakker worden of beseffen dat je droomt omdat die perceptie van tijd nooit klopt?
- Wanneer je in een spiegel kijkt in je droom is het beeld altijd vervormd dacht ik.
- Ik dacht dat je in een droom geen pijn kon voelen.
Ach ja, enkele bedenkingskes
correct me if I'm wrong!
Nog 1 puntje van kritiek misschien. De sountrack was meer dan ok, maar ik vond dat er toch wat meer rustpunten in de film mochten zitten. In Batman paste dat, maar in deze film mocht het soms toch wat minder zijn imo. bvb in de delen waar veel uitgelegd werd. Dat gejaagde gevoel bleef ook daar verder duren, wat het moeilijker maakte alles goed te vatten.
Overall: 8,5/10
Film: Leuk concept, stevige actiescenes, acteurs zijn top, soundtrack. Heb me in die 2u (en een beetje) nooit verveeld.
Toch wel enkele opmerkingen ivm het dromen zelf. Het klopt dat je in een droom niet weet hoe je ergens verzeild bent geraakt, maar zijn sommige andere feiten niet genegeerd?
-Is het niet zo dat een actie in een droom ongeveer evenlang duurt als in de realiteit?
-Wanneer je in een droom op je horloge kijkt, moet je dan niet wakker worden of beseffen dat je droomt omdat die perceptie van tijd nooit klopt?
- Wanneer je in een spiegel kijkt in je droom is het beeld altijd vervormd dacht ik.
- Ik dacht dat je in een droom geen pijn kon voelen.
Ach ja, enkele bedenkingskes
correct me if I'm wrong!Nog 1 puntje van kritiek misschien. De sountrack was meer dan ok, maar ik vond dat er toch wat meer rustpunten in de film mochten zitten. In Batman paste dat, maar in deze film mocht het soms toch wat minder zijn imo. bvb in de delen waar veel uitgelegd werd. Dat gejaagde gevoel bleef ook daar verder duren, wat het moeilijker maakte alles goed te vatten.
Overall: 8,5/10
Neoken
Legacy Member
vloet zei:
- http://www.here-be-dreams.com/lucid/time-distort.html Eigenlijk maakt het niet uit, aangezien de film duidelijk uitlegde dat de tijd in hun dromen trager zou voorbijgaan vanwege het speciale kalmeringsmiddel.
- Ja, dat is een van die "regeltjes" die sommige mensen hanteren om lucide dromen te herkennen. Of het echt waar is kan men moeilijk zeggen. Het is niet direct iets dat men makkelijk kan testen. In elk geval weet iedereen daar (behalve het subject) toch al dat hij droomt, dus dan kan op het horloge kijken toch geen kwaad.
- Misschien, dat is weer een van die lucid dreamers "regeltjes", niet?
- Artikel over pijn in dromen. Ik herinner me alleszins wel nog dromen waarin ik pijn voelde.
Sir.Killalot
Legacy Member
Zonder twijfel een van de beste films die ik al heb gezien.
Enige opmerkingen die ik heb zijn:
In het kort: schitterende film met een verrassend sterk verhaal, puike acteerprestaties, prachtige beelden en dito muziek.
9/10, misschien zelfs een 9.5.
En Inception bewijst nog maar eens dat Page mij kan krijgen.
Enige opmerkingen die ik heb zijn:
- Arthur had maar 2 minuten in het hotel, maar dat leken er toch wat meer te zijn
- Ariadne won wel héél snel het vertrouwen van Cobb
- Het gebrek aan zwaartekracht in het hotel was cool, maar snap ik toch niet helemaal
- Ariadne won wel héél snel het vertrouwen van Cobb
- Het gebrek aan zwaartekracht in het hotel was cool, maar snap ik toch niet helemaal
In het kort: schitterende film met een verrassend sterk verhaal, puike acteerprestaties, prachtige beelden en dito muziek.
9/10, misschien zelfs een 9.5.
En Inception bewijst nog maar eens dat Page mij kan krijgen.
speardude
Legacy Member
Woensdag heb ik hem gaan zien..
Wat een verhaal,kom er maar is op!
Di Caprio in vorm,wat een acteur man.(beste in basketball diaries though)
Sublieme film en de muziek erin maakt het gewoon.
Khad wel een compleet lege cinemazaal wat wel wa vreemd aanvoelde.
Deze wordt garantie een buy op bluray..geweldig gewoon!
Wat een verhaal,kom er maar is op!
Di Caprio in vorm,wat een acteur man.(beste in basketball diaries though)
Sublieme film en de muziek erin maakt het gewoon.
Khad wel een compleet lege cinemazaal wat wel wa vreemd aanvoelde.
Deze wordt garantie een buy op bluray..geweldig gewoon!
Yusifer
Legacy Member
Sir.Killalot zei:Zonder twijfel een van de beste films die ik al heb gezien.
Enige opmerkingen die ik heb zijn:
- Arthur had maar 2 minuten in het hotel, maar dat leken er toch wat meer te zijn
- Ariadne won wel héél snel het vertrouwen van Cobb
- Het gebrek aan zwaartekracht in het hotel was cool, maar snap ik toch niet helemaal
Ik vond ook dat Arthur veel langer had dan 2 minuten, maar dat zijn maar details. Het gebrek aan zwaartekracht komt van het vallende busje he.
Het gebrek aan zwaartekracht komt van het vallende busje he.Messias.
Legacy Member
Fijn om te zien dat recursie zijn weg heeft gevonden naar de box office, al is zeker geen nieuw of revolutionair concept. Ik had wel problemen met het niveau van detail waarmee in het begin de werking van de plot device uit de doeken werd gedaan. Er werd net iets te weinig overgelaten aan de verbeelding waardoor de "suspension of disbelief" bij mij een beetje was verdwenen.
De soundtrack was bij momenten ronduit storend. Geen iota subtiliteit. Elke scène was tot de nok gevuld met bombastisch gedreun. Irritant.
Om contrair te wezen: 6,5/10 voor de interessante kijkervaring. Leuk, maar verre van geniaal of schitterend.
De soundtrack was bij momenten ronduit storend. Geen iota subtiliteit. Elke scène was tot de nok gevuld met bombastisch gedreun. Irritant.
Om contrair te wezen: 6,5/10 voor de interessante kijkervaring. Leuk, maar verre van geniaal of schitterend.
Vincort
Legacy Member
Schorpie zei:ik vond inception echt geen goeie film ...
Voorwat moeten droom niveau 1 en 3 op Call of Duty lijken? Die jongens schieten al die projections neer zonder enige problemen terwijl de projections getrainde professionals moeten voorstellen. Op droom niveau 1 is het té onrealistisch dat nadat hun camionette zo veel beschoten is slechts 1 kogel een hit is. IMO is er gewoon besloten om er toch genoeg actie in te stoppen zodat het mainstream publiek wat heeft voor naar te kijken.
In droom niveau 1 valt de cammionette, daardoor heeft droom niveau2 geen zwaartekracht. Ok origineel gevonden maar voorwat heeft dat geen invloed op verdere lagen van dromen? En zeker als ze in droom niveau 2 door de lift versneld worden voorwat heeft dat geen invloed op niveau 3?
Dat meisje heeft de hoofdrolspeler (cobb of zoiets?) redelijk snel doorgrond en weet dat iedereen die mee met hem in een diepe droom gaat veel risico's neemt vanwege de hoofdrolspeler zijn persoonlijke problemen. Welke motivatie heeft dat meisje dan voor zelf te gaan? Hij kent de rest van de crew slechts een korte tijd, wat zou ze haar leven op spel zetten voor een opdracht dat haar weinig aangaat of geld dat ze niet nodig heeft?
Verder vind ik dat nolan goedkope trucjes heeft gebruikt voor een complexe discussie te laten ontstaan uit een simpele film. Het einde (vooral het beeld van de kinderen met dezelfde kleren aan, die identiek hetzelfde aan't doen waren op hetzelfde gras vanuit dezelfde hoek) is redelijk makkelijke manier voor discussie rond de film op gang te brengen.
Maar oké, dat is mijn mening dan weer.
ik ben duidelijk in de minderheid bij deze
U hebt mijn mening perfect vertolkt! Dank hiervoor, u bespaart me heel wat schrijfwerk!
Ik geef deze film een 6.5/10.
Sir.Killalot
Legacy Member
Schorpie zei:ik vond inception echt geen goeie film ...
Voorwat moeten droom niveau 1 en 3 op Call of Duty lijken? Die jongens schieten al die projections neer zonder enige problemen terwijl de projections getrainde professionals moeten voorstellen. Op droom niveau 1 is het té onrealistisch dat nadat hun camionette zo veel beschoten is slechts 1 kogel een hit is. IMO is er gewoon besloten om er toch genoeg actie in te stoppen zodat het mainstream publiek wat heeft voor naar te kijken.
In droom niveau 1 valt de cammionette, daardoor heeft droom niveau2 geen zwaartekracht. Ok origineel gevonden maar voorwat heeft dat geen invloed op verdere lagen van dromen? En zeker als ze in droom niveau 2 door de lift versneld worden voorwat heeft dat geen invloed op niveau 3?
Dat meisje heeft de hoofdrolspeler (cobb of zoiets?) redelijk snel doorgrond en weet dat iedereen die mee met hem in een diepe droom gaat veel risico's neemt vanwege de hoofdrolspeler zijn persoonlijke problemen. Welke motivatie heeft dat meisje dan voor zelf te gaan? Hij kent de rest van de crew slechts een korte tijd, wat zou ze haar leven op spel zetten voor een opdracht dat haar weinig aangaat of geld dat ze niet nodig heeft?
Verder vind ik dat nolan goedkope trucjes heeft gebruikt voor een complexe discussie te laten ontstaan uit een simpele film. Het einde (vooral het beeld van de kinderen met dezelfde kleren aan, die identiek hetzelfde aan't doen waren op hetzelfde gras vanuit dezelfde hoek) is redelijk makkelijke manier voor discussie rond de film op gang te brengen.
Maar oké, dat is mijn mening dan weer.
ik ben duidelijk in de minderheid bij deze
1. Cobb, Arthur en Eames kun je vergelijken met elite huurlingen/geheim agenten, maar dan in dromen. Yusuf, Saito en Ariadne waren dat niet, en die hadden dan ook wel wat meer problemen met die projecties.
Dat er uiteindelijk maar 1 kogel raak is.. tja. Misschien hadden ze in hun voorbereiding die camionette wat sterker gemaakt
2. Het feit dat er geen zwaartekracht is in droom drie is het enige waar ik ook moeilijk een verklaring voor kan vinden. Droom 1: camionette botst --> Droom 2: geen zwaartekracht --> Droom 3: lawine (of was dat pas wanneer ze de brug afreden?). Ik denk dat ze in droom 3 gewoon al te ver zaten om veel van die botsing in droom 1 te voelen. Uiteindelijk voelen ze van die botsing niets, omdat hun lichamen in droom 2 gewoon rustig begonnen te zweven.
3. De versnelde lift was bedoeld om ze het gevoel te geven van te vallen, en ze zijn toch wakker geworden?
4. Ariadne won inderdaad iets te vlug Cobb's vertrouwen om geloofwaardig te zijn, dat is misschien het enige minpunt aan het verhaal.
5. Dat ze hem bleef helpen is misschien gewoon omdat ze 1. een goed meisje is en hem wou helpen en 2. omdat ze al begon verslaafd te raken aan de dromenwereld en 3. ze nieuwsgierig was.
6. Het einde zag je zo aankomen, maar ik vond het een passend einde.
Dat er uiteindelijk maar 1 kogel raak is.. tja. Misschien hadden ze in hun voorbereiding die camionette wat sterker gemaakt
2. Het feit dat er geen zwaartekracht is in droom drie is het enige waar ik ook moeilijk een verklaring voor kan vinden. Droom 1: camionette botst --> Droom 2: geen zwaartekracht --> Droom 3: lawine (of was dat pas wanneer ze de brug afreden?). Ik denk dat ze in droom 3 gewoon al te ver zaten om veel van die botsing in droom 1 te voelen. Uiteindelijk voelen ze van die botsing niets, omdat hun lichamen in droom 2 gewoon rustig begonnen te zweven.
3. De versnelde lift was bedoeld om ze het gevoel te geven van te vallen, en ze zijn toch wakker geworden?
4. Ariadne won inderdaad iets te vlug Cobb's vertrouwen om geloofwaardig te zijn, dat is misschien het enige minpunt aan het verhaal.
5. Dat ze hem bleef helpen is misschien gewoon omdat ze 1. een goed meisje is en hem wou helpen en 2. omdat ze al begon verslaafd te raken aan de dromenwereld en 3. ze nieuwsgierig was.
6. Het einde zag je zo aankomen, maar ik vond het een passend einde.
gyoom
Legacy Member
Ik weet niet wat ik er van moet denken. Oké, het is zeer ingewikkeld (en heb het gevoel dat ik nog met 1000 vragen zit) en de actie is schitterend. Maar niet alles is even schitterend in beeld gebracht. Sommige stukken zijn magnifiek
maar andere zijn vrij warrig en vaag
. De film zelf is natuurlijk één grote rollercoaster en sleurt u gewoon mee in het razendsnelle verhaal. Ik heb alleen het gevoel dat daardoor ook veel info verloren gaat en weinig van het geheel is uitgewerkt. Daarmee doel ik vooral op de karakters, we weten nl. niets van Ariadne, Eames... Eigelijk kennen we alleen maar Cobb en zijn psyche. Ik moet de film allesinds nog eens zien om te achterhalen wat ik er echt van vind.
Damn, het is te moeilijk om hier een mening over te geven zonder al te veel te spoilen Zal de rest in spoiler zetten. Zowiezo: ga dat zien!
Oké een paar vraagjes/stellingen:
Edit: oja als score voorlopig een 8/10
(kantoorgebouw)
(sneeuwniveau)
Damn, het is te moeilijk om hier een mening over te geven zonder al te veel te spoilen
Zal de rest in spoiler zetten. Zowiezo: ga dat zien!Oké een paar vraagjes/stellingen:
1- Bij het begin van de film zien we Cobb en Arthur in een Japans 'paleis' waarbij ze Saito's geheim proberen te achterhalen. De kick die Cobb naar het hogere (dieper <-> hoger) niveau haalt, is de val met de stoel en de plons in het bad. Nu, later in de film zien we dat het gevoel van vallen u wakker maakt; waarom moet hij dan in dat bad vallen en waarom zien we dat water door de ruiten spuiten (dus das als hij in dat bad valt) als hij in theorie al wakker is van het vallende gevoel?
2- Je wordt wakker door de kick die je krijgt in het hogere niveau: val met de stoel zorgt ervoor dat je wakker wordt uit het niveau met het Japans paleis, val met de auto zorgt ervoor dat je wakker wordt uit het niveau met het flatgebouw... Waarom wordt Cobb dan niet wakker uit het diepste niveau (nl. limbo) als die pilaren van dat gebouw in de sneeuw ontploft (waardoor het gebouw valt)? Als je dan zegt van, je wordt niet wakker uit limbo tenzij je sterft; waarom doen ze dat gebouw dan ontploffen? Dat heeft helemaal geen nut want die kick is voor niemand nodig, integendeel het brengt hen net in gevaar. Als die kick toch nodig is om hen wakker te maken, waarom springt Ariadne dan nog van het gebouw in limbo. Ze kan evengoed wakker worden door de kick van het vallende sneeuwgebouw.
3- Voor zo ver ik weet, kunt ge dingen opdringen aan andermans droom. Bovendien gaat uw onderbewustzijn dat ook doen. Vandaar dat Cobb telkens Mal 'oproept'. Want hij is nooit architect, noch subject (behalve om Ariadne te testen), zodus dringt hij gewoon dingen op. We zien dat dacht ik ook bij Arthur en Eames die een wapen fantaseren en dat dan ook in hun handen krijgen. Ze mogen geen al te grote veranderingen opdringen want dan zal het subject hen verdringen en het snel doorzien dat het een droom is.
Zijn die andere personages dan zo zwak en onuitgewerkt dat ze echt nooit iets opdringen? Cobb is mss wel de grootste troubled mind maar van Eames zeggen ze bijv. ook dat hij een enorm grote fantasie heeft en dat komt dan enkel tot uiting in die grenade launcher (of wat het ook was)? Shitty sidecharacters then
4- Waarom is Saito zo oud? Ik heb hier in het begin ergens gelezen dat het is omdat hij er al enkele minuten eerder in zat maar dat is boolshit want Cobb en Ariadne zitten er al in wanneer Saito nog met de granaat aan het gooien is op het niveau erboven, zodus zit hij er zelf veel minder lang in. Meer zelf, als we die "tijd-gaat-trager"shit moeten geloven, dan zit Saito nog lang niet in limbo ten opzichte van wat er in limbo gebeurt bij Cobb-Mal-Ariadne. Dat gebeurt op hooguit een uur en in theorie kunnen zij daar absurd lang veel tijd doorbrengen, terwijl we zien dat Saito toch nog 5 min langer leeft (en das verzekers uren in dat niveau dieper aka limbo). De enigste verklaring lijkt mij dan ook dat Cobb nog steeds aan het dromen is. Nuja das dat open einde, daar hoef ik geen antwoord op. Ik heb meer problemen met die timeskips en waarom ze nog niet terug zijn als Saito nog leeft. Precies alsof ze daar al een dik uur aan het janken zijn tegen Mal.
5- Alles zal wel een droom zijn door de lichte hints tijdens de film zoals de muren absurd vernauwen, HOE THE FUCK raakt Mal aan het gebouw aan de andere kant van het hotel... Cool uitgewerkt allemaal, gewoon wat verwarrend. Ik moet hem nog eens zien
2- Je wordt wakker door de kick die je krijgt in het hogere niveau: val met de stoel zorgt ervoor dat je wakker wordt uit het niveau met het Japans paleis, val met de auto zorgt ervoor dat je wakker wordt uit het niveau met het flatgebouw... Waarom wordt Cobb dan niet wakker uit het diepste niveau (nl. limbo) als die pilaren van dat gebouw in de sneeuw ontploft (waardoor het gebouw valt)? Als je dan zegt van, je wordt niet wakker uit limbo tenzij je sterft; waarom doen ze dat gebouw dan ontploffen? Dat heeft helemaal geen nut want die kick is voor niemand nodig, integendeel het brengt hen net in gevaar. Als die kick toch nodig is om hen wakker te maken, waarom springt Ariadne dan nog van het gebouw in limbo. Ze kan evengoed wakker worden door de kick van het vallende sneeuwgebouw.
3- Voor zo ver ik weet, kunt ge dingen opdringen aan andermans droom. Bovendien gaat uw onderbewustzijn dat ook doen. Vandaar dat Cobb telkens Mal 'oproept'. Want hij is nooit architect, noch subject (behalve om Ariadne te testen), zodus dringt hij gewoon dingen op. We zien dat dacht ik ook bij Arthur en Eames die een wapen fantaseren en dat dan ook in hun handen krijgen. Ze mogen geen al te grote veranderingen opdringen want dan zal het subject hen verdringen en het snel doorzien dat het een droom is.
Zijn die andere personages dan zo zwak en onuitgewerkt dat ze echt nooit iets opdringen? Cobb is mss wel de grootste troubled mind maar van Eames zeggen ze bijv. ook dat hij een enorm grote fantasie heeft en dat komt dan enkel tot uiting in die grenade launcher (of wat het ook was)? Shitty sidecharacters then
4- Waarom is Saito zo oud? Ik heb hier in het begin ergens gelezen dat het is omdat hij er al enkele minuten eerder in zat maar dat is boolshit want Cobb en Ariadne zitten er al in wanneer Saito nog met de granaat aan het gooien is op het niveau erboven, zodus zit hij er zelf veel minder lang in. Meer zelf, als we die "tijd-gaat-trager"shit moeten geloven, dan zit Saito nog lang niet in limbo ten opzichte van wat er in limbo gebeurt bij Cobb-Mal-Ariadne. Dat gebeurt op hooguit een uur en in theorie kunnen zij daar absurd lang veel tijd doorbrengen, terwijl we zien dat Saito toch nog 5 min langer leeft (en das verzekers uren in dat niveau dieper aka limbo). De enigste verklaring lijkt mij dan ook dat Cobb nog steeds aan het dromen is. Nuja das dat open einde, daar hoef ik geen antwoord op. Ik heb meer problemen met die timeskips en waarom ze nog niet terug zijn als Saito nog leeft. Precies alsof ze daar al een dik uur aan het janken zijn tegen Mal.
5- Alles zal wel een droom zijn door de lichte hints tijdens de film zoals de muren absurd vernauwen, HOE THE FUCK raakt Mal aan het gebouw aan de andere kant van het hotel... Cool uitgewerkt allemaal, gewoon wat verwarrend. Ik moet hem nog eens zien
Edit: oja als score voorlopig een 8/10
TeOtWaWkI
Legacy Member
4.Het besef van tijd is weg in limbo,je weet niet dat je in limbo zit. Dus word je ook ouder,indien je niet ouder wordt dan zou je het beginnen doorhebben dat alles maar een droom is. Ik ga er gewoon van uit van bv 1 minuut in level 3,er 30 000 is limbo is en daardoor het verschil van leeftijd verklaart tussen Cobb en Saito
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.