Archief - Inglourious Basterds

Macresco · 3 sep 2009

Man der zitten toch wel een goed deel "referenties" bij die heel vergezocht zijn.

Gelijk "Hitler Sucks". Ik denk nie da QT porno probeerde te eren met deze film.

"Where Eagles Dare". Dat is ook een Men-on-mission-film. Ja zo zullen der nog wel 20 zijn en er staan er zo nog tussen. Zo kunnen er veel films zo een lijst voorleggen. Hell, Michael Bay slaagt erin om in elke film een helicopter of vliegtuig bij zonsondergang te steken, of shakycams a volonte, zijn da dan ook allemaal referenties?
Want dan kan ik net als jullie QT verafgoden, Michael Bay beginnen vereren. En wees nu eerlijk, wie wil dat nu?

azkme · 4 sep 2009

Ik heb het klaarblijkelijk echt niet op QT begrepen. Langs de ene kant intrigeerde de film mij wel door de dialogen (dien duitser was echt wel very nice geacteerd tbh), maar langs de andere kant kan mij al dat WTF gedoe in QT's zijn films mij echt niet bekoren. En ik bleef ook gewoon ganse tijd op mijn honger zitten. Het verhaal ging soms echt zo traag dat het begon te vervelen. Qua (inhoud van de) dialogen heel sterk, qua - de rest - zwak

Imo heeft QT maar 1 degelijke film gemaakt, en dat was Jackie Brown. Ik vind dat hij TE veel "anders" wilt zijn, TE veel wierdo stukken erin wil steken, tis gewoon mijn ding niet.

6/10

abronsius · 4 sep 2009

azkme zei:
Imo heeft QT maar 1 degelijke film gemaakt, en dat was Jackie Brown. Ik vind dat hij TE veel "anders" wilt zijn, TE veel wierdo stukken erin wil steken, tis gewoon mijn ding niet.
6/10

Ligt het aan mij, waar ik begrijp niet wat je bedoelt met "weirdo stukken"?

Jackie Brown is imo zijn slechtste (wat niet wil zeggen dat em oerslecht is), ik kon me nog de teleurstelling inbeelden toen ik die in de cinema zag. Na de schitterende Reservoir Dogs & Pulp Fiction kregen we deze grijze kopie. Eventjes dacht ik dat QT zijn talenten op waren en we alles in zijn eerste 2 prenten hadden gezien. Gelukkig was ik mis.

Ik hou van cinema, alle soorten, van Kurosawa tot Uwe Boll (nu ja, die laatste

). Afijn, you get my point. Ik kan genieten van B-crap evenzeer als van topcinema van de grootmeesters.

Ingloreous Basterds is geen historische film, geen kostuumdrama, het is entertainment in zijn puurste vorm en ik ga nu velen in het harnas jagen, so be it, maar lui die IB een slechte film vinden hebben geen kloten verstand van films. Ik meen dit. Dit heeft niets met smaak te maken, je kan toch zien hoe goed en orgineel hij cinematografisch in elkaar zit? Zoniet, klotenverstand van films imo. Ik heb hem nu 2 keer gaan zien en ik kom euforisch van de genialiteit waarmee tarantino elke scene in beeld brengt.

Laat maar komen, ik kan er tegen

boogje · 4 sep 2009

sermon zei:
Scarecrow Video | BEFORE THEY WERE BASTERDS

Miller’s Crossing
Basterds‘ final scene in the forest is very evocative of this film.

Overdrijven is ook een kunst.

Neoken · 4 sep 2009

azkme zei:
Imo heeft QT maar 1 degelijke film gemaakt, en dat was Jackie Brown. Ik vind dat hij TE veel "anders" wilt zijn, TE veel wierdo stukken erin wil steken, tis gewoon mijn ding niet.

6/10

Dat betekend dat je Pulp Fiction en Reservoir Dogs zelfs niet eens als degelijk zou klasseren. :crazy:

Nuff said...

deyoeri · 4 sep 2009

Eindelijk nog eens een film waar ik met plezier voor betaald heb! Ik ben met een zekere verwachting naar de cinema vertrokken en ik ben niet teleur gesteld terug gekomen.
Pitt zijn droge rol liet mij meermaals lachen, om nog maar te zwijgen van Waltz die naar mijn mening prachtig Landa vertolkte. Mijn gezelschap vond hem na een tijd irritant, ik vond dat irritant kantje heerlijk ^^. Daarnaast, de muziek was heerlijk, het geweld en de gore niet echt in overvloed, maar als het voorkwam was het lekker schokkend. Meer moet dat niet zijn!

Lt. Aldo Raine: You probably heard we ain't in the prisoner-takin' business; we in the killin' Nazi business. And cousin, Business is a-boomin'.

^^

Boddah · 4 sep 2009

abronsius zei:
Ingloreous Basterds is geen historische film, geen kostuumdrama, het is entertainment in zijn puurste vorm en ik ga nu velen in het harnas jagen, so be it, maar lui die IB een slechte film vinden hebben geen kloten verstand van films. Ik meen dit. Dit heeft niets met smaak te maken, je kan toch zien hoe goed en orgineel hij cinematografisch in elkaar zit? Zoniet, klotenverstand van films imo. Ik heb hem nu 2 keer gaan zien en ik kom euforisch van de genialiteit waarmee tarantino elke scene in beeld brengt.

Laat maar komen, ik kan er tegen

High five nigga!

Ricky Roma · 4 sep 2009

Heeft iemand de naam van de film eigenlijk al eens juist getypt?

Macresco · 4 sep 2009

Boddah zei:
High five nigga!

Reported for rascism!!

Als anderen een "dialoog-scene" ook maar iets te fancy in beeld brengen zijn het bekakte filmregisseurtjes die teveel moeite willen doen etc..
Maar als Tarantino gewoon 2 personen in beeld brengt dan is hij geniaal. Ik ben al blij dat de dialogen deze keer wel inhoud hadden. Ipv wat voetenshots en gelul over weet ik veel wat.
Enige waar ik respect voor heb zijn zijn lange dialoogshots en dat is dan nog meer de verdienste van de acteurs dan van de regisseur imo.

zeto zei:
Heeft iemand de naam van de film eigenlijk al eens juist getypt?

Ja ge zou denken da mensen die em al 2 keer gezien hebben het ondertussen wel mogen weten hoe ge het schrijft, maarja hij was waarschijnlijk tijdens de begingeneriek zijn spel nog uit zijn broek aan het halen om Tarantino te verafgoden.

Anal_Amoebe · 4 sep 2009

Inglourious Basterds: Pretty good, innit. Wel behoorlijk anders dan ik verwachtte om eerlijk te zijn, maar daarom zeker niet slechter. Ik verwachtte pure exploitation en kreeg een echte film met slechts hier en daar een beetje exploitation. Ik kon amper geloven dat die 150 minuten al om waren toen de credits op scherm verschenen en achteraf moest ik toegeven dat sommige scenes, ondanks hun zeer lange speelduur, echt wel geniaal waren, met als uitschieter die in die kelder...

Skoran · 4 sep 2009

Gisteren voor 2de keer gezien, ik had toen pas door dat Landa iedereen die hij niet kent aanspreekt met Herman :lol:

Zoals bv de ober in de cinema en zijn radioman.
Hij zegt dat ook (over de radio) ".... and a very capable radioman called *handgebaar en gezichtsuitdrukking: wat kan mij het een zak boeien hoe die kerel heet* Herman" :lol:

.

En nu zag ik Mike Myers de hele tijd acteren als Dr. Evil ='). Zijn accent klonk plots ook extreem overacted "be a good CHAP"

n9ne · 4 sep 2009

abronsius zei:
http://www.youtube.com/watch?v=4qKflAW8Un0&feature=related
opgelet, bevat spoiler

hahahaha :')

azkme · 4 sep 2009

abronsius zei:
.. ik ga nu velen in het harnas jagen, so be it, maar lui die IB een slechte film vinden hebben geen kloten verstand van films. Ik meen dit. Dit heeft niets met smaak te maken, je kan toch zien hoe goed en orgineel hij cinematografisch in elkaar zit? Zoniet, klotenverstand van films imo .. Laat maar komen, ik kan er tegen

Nou, ik geef de film wel nog een 6/10, if you know what I mean. 6/10 is voor mij nog steeds +1 dan de mediocre film die ik gezien heb, dus slecht zou ik hem niet noemen. Ik weet dat die quote niet (enkel) op mij bedoelt is, maar ik wou gewoon dit even vermelden. Ik ga een film van QT naar alle waarschijnlijkheid nooit meer als een 8 ofzo geven (buiten Jackie Brown dan).

Neoken zei:
Dat betekend dat je Pulp Fiction en Reservoir Dogs zelfs niet eens als degelijk zou klasseren.

Nuff said...

Het woord "degelijk" was misschien misplaatst, "goed" zou beter geweest zijn. En ja, ik sta niet zot van Pulp Fiction, noch van Reservoir Dogs. Het zijn films met een bepaald niveau, en je ziet dat QT over elk shot zit na te denken, maar ze zeggen mij nu eenmaal niet veel. Uwe "nuff said" komt over als: als je DIE films al niet goed vind, ben je toch wel een dwaas. Nou, ik ben iemand die over zijn mening nadenkt en niet een persoon die direct met de hetse meeloopt, want ja, dat is QT navenant wel. Niet slecht bedoelt, maar ik ken genoeg mensen die bijv. IB een zalige film vinden omdat hij ofwel van QT is en deze toch wel een bekende regisseur is, ofwel ze wel van iemand gehoord hebben dat hij goed was dus hem ook meteen maar goed vinden. Dit zijn geen personen met een mening tbh. Je vind geen film goed omdat de rest dat ook doet. Ik zeg hoe ik erover voel en mijn mening kan verschillen van een ander 't zijn. Ik kan het best begrijpen dat iemand QT echt een goede regisseur KAN vinden, want QT beschikt WEL over de kennis hoe een film voor een bepaald publiek ZEER interessant te maken. Sommige stukken van bijv. IB spreken mij ook enorm hard aan, anderen dan bitter weinig.

Ik noem trouwens niemand "dommer" of weet ik veel wat als ze mijn mening niet volgen. Just my 2 cents.

Neoken · 5 sep 2009

azkme zei:
Nou, ik geef de film wel nog een 6/10, if you know what I mean. 6/10 is voor mij nog steeds +1 dan de mediocre film die ik gezien heb, dus slecht zou ik hem niet noemen. Ik weet dat die quote niet (enkel) op mij bedoelt is, maar ik wou gewoon dit even vermelden. Ik ga een film van QT naar alle waarschijnlijkheid nooit meer als een 8 ofzo geven (buiten Jackie Brown dan).

Het woord "degelijk" was misschien misplaatst, "goed" zou beter geweest zijn. En ja, ik sta niet zot van Pulp Fiction, noch van Reservoir Dogs. Het zijn films met een bepaald niveau, en je ziet dat QT over elk shot zit na te denken, maar ze zeggen mij nu eenmaal niet veel. Uwe "nuff said" komt over als: als je DIE films al niet goed vind, ben je toch wel een dwaas. Nou, ik ben iemand die over zijn mening nadenkt en niet een persoon die direct met de hetse meeloopt, want ja, dat is QT navenant wel. Niet slecht bedoelt, maar ik ken genoeg mensen die bijv. IB een zalige film vinden omdat hij ofwel van QT is en deze toch wel een bekende regisseur is, ofwel ze wel van iemand gehoord hebben dat hij goed was dus hem ook meteen maar goed vinden. Dit zijn geen personen met een mening tbh. Je vind geen film goed omdat de rest dat ook doet. Ik zeg hoe ik erover voel en mijn mening kan verschillen van een ander 't zijn. Ik kan het best begrijpen dat iemand QT echt een goede regisseur KAN vinden, want QT beschikt WEL over de kennis hoe een film voor een bepaald publiek ZEER interessant te maken. Sommige stukken van bijv. IB spreken mij ook enorm hard aan, anderen dan bitter weinig.

Ik noem trouwens niemand "dommer" of weet ik veel wat als ze mijn mening niet volgen. Just my 2 cents.

Ik weet maar al te best dat smaken verschillen, desalniettemin ben ik zeer geïntrigeerd door uw afkeer tegenover QT films, des te meer omdat dergelijke films door mij en de gemiddelde cinefiel duidelijk gesmaakt worden.

In uw klein betoog hierboven heb ik helaas geen enkel argument gevonden die verklaart waarom je QT films, en meer specifiek IB, zo middelmatig vond. Het enige wat er wat op lijkt is uw poging om te beweren dat QT films overschat worden vanwege de "meeloperij" van minder onafhankelijk denkende mensen dan uzelf. U probeert uw stelling dus te staven met een argument die echter niet op de films zelf gebaseerd is.

Op basis van uw vorige post lijkt het me er gewoon sterk op dat u QT niet goed vindt omdat die naar uw mening te hard zou proberen om anders te doen dan de rest. Ik denk echter dat indien je dit gevoel zou kunnen laten vallen en de films bekijkt voor wat ze echt zijn, je misschien zal inzien dat QT geen middelmatige films maakt. Dat hoop ik althans, maar ik kan natuurlijk ook verkeerd zijn.

In elk geval probeerde ik u niet te beledigen in mijn vorige post. Ik trok alleen uw kennis van goeie films in twijfel, wat geen onlogische actie is gezien de status van QT's films.

LeSec · 5 sep 2009

abronsius zei:
Ligt het aan mij, waar ik begrijp niet wat je bedoelt met "weirdo stukken"?

Jackie Brown is imo zijn slechtste (wat niet wil zeggen dat em oerslecht is), ik kon me nog de teleurstelling inbeelden toen ik die in de cinema zag. Na de schitterende Reservoir Dogs & Pulp Fiction kregen we deze grijze kopie. Eventjes dacht ik dat QT zijn talenten op waren en we alles in zijn eerste 2 prenten hadden gezien. Gelukkig was ik mis.

Ik hou van cinema, alle soorten, van Kurosawa tot Uwe Boll (nu ja, die laatste ). Afijn, you get my point. Ik kan genieten van B-crap evenzeer als van topcinema van de grootmeesters.

Ingloreous Basterds is geen historische film, geen kostuumdrama, het is entertainment in zijn puurste vorm en ik ga nu velen in het harnas jagen, so be it, maar lui die IB een slechte film vinden hebben geen kloten verstand van films. Ik meen dit. Dit heeft niets met smaak te maken, je kan toch zien hoe goed en orgineel hij cinematografisch in elkaar zit? Zoniet, klotenverstand van films imo. Ik heb hem nu 2 keer gaan zien en ik kom euforisch van de genialiteit waarmee tarantino elke scene in beeld brengt.

Laat maar komen, ik kan er tegen

Lui die deze film blijven de hemel in prijzen zonder beetje kritisch na te denken hebben geen kloten verstand van films. Ik meen dit. Dit heeft idd niets met smaak te maken.

Hij zit niet cinematisch "origineel" in elkaar net omdat het een mengelmoes is van zijn vorige hommages aan 'de film'. Kom, leg eens uit wat er zo wonderbaarlijk origineel aan was en nog door niemand eens uitgeprobeerd geweest is? Het is een doorsnee film, met twee uitstekende, op het randje van meesterlijk uitgevoerde scènes. En daartussen stukken van mediumkwaliteit, die nog steeds genietbaar zijn maar niet OMFGZOMGLOLZOR geniaal zijn.

En net zoals u hou ik ook van alle soorten cinema, van crappy B-films in een waaier aan genres tot kwaliteitscinema en zelfs sommige hollywoodproducties. Sommigen zijn hier gewoon dronken van tarantino-admiratie en tis precies een lange tijd geleden dat jullie keer een deftige film gezien hebben, want dat is hij, een deftige film maar geen meesterwerk.

Laat de argumenten nu maar eens komen over de originaliteit en de cinematografische kwaliteiten.

azkme · 5 sep 2009

Ik wou zeker niet bedoelen dat QT's overschat worden omdat het meeloperij is, zeker niet. Ik wou gewoon aanduiden dat ik niet meer niet minder mijn eigen idee wou opschrijven, zonder beïnvloed te worden door een ander

Ik wou geen argument gebruiken omdat ik dan weer moest gaan spoileren, maar om even samen te vatten wat ik nog weet van de film.

- Sommige delen zijn echt wel langdradig, en voegen weinig tot niets toe aan de film (scene waar ze over duitse films bezig zijn, scene voor de eigenlijke kelderscene, en er zullen er nog wel enkele zijn die me nu helaas niet te binnen schieten)
- Sommige delen komen zo enorm raar over, misschien mede omdat QT één van de enigsten is die dat doet (scene in het begin waar de vrouw niet neergeschoten wordt (why?), scene waar de vrouw neergeschoten wordt op het eind (3 schoten en nog ni dood, wth, en dan schiet hij die vrouw dood, en gaat instantly dood, komaaaaaaan..), scene waar ze op het einde als gekken op het publiek zitten schieten (dit kwam echt wel enorm raar over), en net zoals hierboven, waarschijnlijk nog enkele andere)
- De manier waarop QT alles in beeld brengt, met al de gort en consoorten erbij

Het is anders dan de rest, maar soms zie ik het bloed zo overdadig sproeien dat ik echt wel het idee heb van waar haalt hij het toch? (Dit heeft dan misschien niet zozeer betrekking op IB, eerder op Death Proof, Kill Bill, enz. En ja, dat is nu eenmaal QT zijn stijl, maar kan je dan ook alsjeblieft begrijpen waarom ik QT niet mijn favoriete regisseur vind?

Dit is een korte vermelding over de zaken waardoor ik het een (meer dan?) midddelmatige film vond. Ik geef ook nooit een film 10/10 (bestaat die wel?), zeer weinig films 9/10, dus begrijp mijn oordeel niet verkeerd. Ik wil gewoon zeggen dat die film mij nooit hetzelfde gevoel gaf als gladiator, man on fire, equilibrium, enz..

Toch wil ik even vermelden dat ik echt wel onder de indruk was van die Waltz zijn acteerwerk.

Deus ex Machina · 5 sep 2009

Boddah zei:
Ik vind dit ook maar andersom.
De redenen die men geeft waarom Pulp Fiction en Reservoir Dogs zo goed zijn, worden nu gebruikt om Inglourious Basterds af te breken.

Te weinig actie, terwijl je Reservoir Dogs zich 80% van de tijd in een loods afspeelt met enkel dialoog.
Te veel verhaallijnen of te ingewikkeld terwijl Pulp Fiction veel complexer in elkaar zit, met verschuivende tijdlijnen (zie ook Jackie Brown).

Ik begrijp die kritieken niet goed, eerlijk gezegd. Ok, de trailer geeft een verkeerd beeld van de film, maar dat is toch alles? Als je naar een Tarantino film gaat, moet je dialogen verwachten, met een minimum aan actie maar met een maximum aan geweld.

IB is het summum van de ervaringen die Tarantino heeft opgedaan in zijn vorige films. Ik weet niet hoe hij dit nog kan overtreffen? Ik ben wel benieuwd naar zijn volgend project.

misschien maar dat zijn mijn kritieken niet

sommige dialogen vond ik ietwat saai of op zijn minst te langdradig, sommige scenes waren te lang en soms zaten er stukken in die gewoonweg niets toevoegden aan de film.

toen ik de trailer zag kon IB maar 2 dingen zijn, een over the top actie film of een 'typische' tarantino met goeie dialogen. Beide waren goed voor mij. Het is meer het 2de geworden, maar ie kon mij niet zo hard bekoren. Zeker geen slechte film, maar imo ook geen topper. Maar ja dit is wel persoonlijk natuurlijk ook.

Deus ex Machina · 5 sep 2009

abronsius zei:
Ingloreous Basterds is geen historische film, geen kostuumdrama, het is entertainment in zijn puurste vorm en ik ga nu velen in het harnas jagen, so be it, maar lui die IB een slechte film vinden hebben geen kloten verstand van films. Ik meen dit. Dit heeft niets met smaak te maken, je kan toch zien hoe goed en orgineel hij cinematografisch in elkaar zit? Zoniet, klotenverstand van films imo. Ik heb hem nu 2 keer gaan zien en ik kom euforisch van de genialiteit waarmee tarantino elke scene in beeld brengt.

nja overdrijf je nu niet een beetje

IB staat inderdaad ver boven de gemiddelde rotfilm die je ziet in de kinepolis, maar komaan, dat stuk van Goebbels die zijn tolk neukt dat er tussen wordt geflitst, welk nut had dit? Hetzelfde met die naam van die (schiltz) die zo comicstyle verschijnt, of dat stuk met de stem van Samuel L. Jackson over die (nitrofilms)?

IMO zijn dat allemaal stukken die het niveau van de film naar beneden trekken, ze hadden gewoon geen plaats binnen de film zelf. Noem me nu een filmidioot of whatever, maar er bestaat ook zo iets als onterecht onder de indruk zijn van bepaalde zaken.

abronsius · 5 sep 2009

Deus ex Machina zei:
nja overdrijf je nu niet een beetje

IB staat inderdaad ver boven de gemiddelde rotfilm die je ziet in de kinepolis, maar komaan, dat stuk van Goebbels die zijn tolk neukt dat er tussen wordt geflitst, welk nut had dit? Hetzelfde met die naam van die (schiltz) die zo comicstyle verschijnt, of dat stuk met de stem van Samuel L. Jackson over die (nitrofilms)?

IMO zijn dat allemaal stukken die het niveau van de film naar beneden trekken, ze hadden gewoon geen plaats binnen de film zelf. Noem me nu een filmidioot of whatever, maar er bestaat ook zo iets als onterecht onder de indruk zijn van bepaalde zaken.

De stukken die je aanhaalt are called 'Humor'. Als je erop let zal je merken dat net bij deze scenes de zaal strijk gaat.

@ The Messiah: Door de verhoudingen van ingredienten van een reeds bestaande cocktail aan te passen, kan je een nieuwe orginele mix van smaken maken. Tarantino doet meer dan dat trouwens. Ik heb geen blinde adoratie voor de man, voor niemand trouwens (zelf voor mijn favo regisseur Zhang Yimou niet, de man heeft ook crap op zijn palmares). Maar deze film is goed! keigoed! Het is misschien niet orgineel genoeg om deze goed te vinden omdat de meeste mensen hem weten te smaken?

Deus ex Machina · 5 sep 2009

abronsius zei:
De stukken die je aanhaalt are called 'Humor'. Als je erop let zal je merken dat net bij deze scenes de zaal strijk gaat.

@ The Messiah: Door de verhoudingen van ingredienten van een reeds bestaande cocktail aan te passen, kan je een nieuwe orginele mix van smaken maken. Tarantino doet meer dan dat trouwens. Ik heb geen blinde adoratie voor de man, voor niemand trouwens (zelf voor mijn favo regisseur Zhang Yimou niet, de man heeft ook crap op zijn palmares). Maar deze film is goed! keigoed! Het is misschien niet orgineel genoeg om deze goed te vinden omdat de meeste mensen hem weten te smaken?

ow please, das echt wel het slechtste excuus ooit.

ten eerste is het niet grappig
ten tweede ben ik allesbehalve onder de indruk van het gemiddelde film gaande publiek.

edit: zoals ik al heb gezegd zouden die stukken die ik heb aangehaald in eender werlke andere film door eender welke andere regisseur als ridicuul worden afgedaan. Maar mensen hebben blijkbaar zoiets van 'ownja, het is QT, dus het zal wel geniaal zijn'. it's not.

en derbij, ik herinner mij niet dat Messanjah zei dat IB slecht is, maar imo zegt het veel dat je als 'filmidioot' of 'QT basher' wordt afgedaan als je niet zomaar IB als een van de grootste films ooit vindt.

Archief - Inglourious Basterds

Macresco

Legacy Member

azkme

Legacy Member

abronsius

Legacy Member

boogje

Legacy Member

Neoken

Legacy Member

deyoeri

Legacy Member

Boddah

Legacy Member

Ricky Roma

Legacy Member

Macresco

Legacy Member

Anal_Amoebe

Legacy Member

Skoran

Legacy Member

n9ne

Legacy Member

azkme

Legacy Member

Neoken

Legacy Member

LeSec

Legacy Member

azkme

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

abronsius

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member