Archief - Lost S5 version 2.0 (aired? geen spoiler tags)

Idd coole vaststelling

Daarom dat ik denk dat ze nog altijd het incident veroorzaakt zullen hebben... Tot nu toe hebben we in het heden nog geen enkele aanwijzing gezien dat er ook maar iets veranderd is. Volgens mij zullen de Losties netjes naar het heden geflitst worden om dan de strijd aan te gaan met Iliana en de others tegen Esau...

Enigste wat ik me nu nog afvraag, is wie de andere partij zal zijn... Enkel Esau tegen de rest lijkt me wat raar (ik veronderstel toch dat de Others niet Locke zullen blijven volgen na het zien van het lijk).

neverlost zei:

Dat er dus paradoxen aan bod komen in Lost,daarbij kan ik je
volgen.Waar ik echter niet volg is het volgende:"Hoe
kan iemand uit de toekomst iets komen doen als die toekomst
nog niet gebeurd is"

Een tijdreiziger weet toch hoe de toekomst er uit ziet?Waarom is
volgens jou die toekomst nog niet gebeurd?Kan gewoon je
denkwijze op dit gebied niet volgen,sorry.Wil je dat eens verduidelijken aub?

Klik om te vergroten...

Bon mss dat ik mis ben, maar volgens mij slaat dat op het volgende:

Een tijdlijn wordt steeds altijd een beetje langer, op het "einde" van die lijn gebeuren er dingen die nog niet vastliggen (het enige echte "heden"). Als je op dat punt van uw tijdlijn zit waar er seconde per seconde een stukje bijkomt, kan er moeilijk iemand uit 20 jaar in de toekomst komen aangezien dat stuk nog niet "geschreven" is. Tenzij alle gebeurtenissen tot in de eeuwigheid al vastliggen... (dus geen vrije wil en alles bepaald door het lot).

En ik denk dat Robo op iets gelijkaardig doelt. Je kan natuurlijk wel nog stellen dat je eigenlijk niet zeker weet of 2007 bv. wel echt het "heden" is en dat bv. het heden eigenlijk al 2030 is en pas vanaf dat punt de toekomst onbekend is (Again, in de veronderstelling van vrije wil en 1 tijdsdimensie).

Edit: Nu ik erover nadenk, zelfs als alles al door het lot bepaald is, is dat niet even logisch. Als je op het "heden" zit, kan iemand die op dat moment nog niet verwekt is, eigenlijk ook niet uit de toekomst komen. Of hij moet materialiseren uit het niets . Blijft toch ingewikkeld ze...

als die bom of die explosie van het boren ervoor zorgde dat hun vliegtuig neerstorte, wie heeft dan dat hatch afgemaakt? Want het was toch duidelijk dat dat hatch totaal nog niet af was

+ die gang was 20 keer zo diep als toen ze het hatch vonden toen ze juist gecrashed waren met hun vliegtuig...

subsunday zei:

Bon mss dat ik mis ben, maar volgens mij slaat dat op het volgende:

Een tijdlijn wordt steeds altijd een beetje langer, op het "einde" van die lijn gebeuren er dingen die nog niet vastliggen (het enige echte "heden"). Als je op dat punt van uw tijdlijn zit waar er seconde per seconde een stukje bijkomt, kan er moeilijk iemand uit 20 jaar in de toekomst komen aangezien dat stuk nog niet "geschreven" is. Tenzij alle gebeurtenissen tot in de eeuwigheid al vastliggen... (dus geen vrije wil en alles bepaald door het lot).

En ik denk dat Robo op iets gelijkaardig doelt. Je kan natuurlijk wel nog stellen dat je eigenlijk niet zeker weet of 2007 bv. wel echt het "heden" is en dat bv. het heden eigenlijk al 2030 is en pas vanaf dat punt de toekomst onbekend is (Again, in de veronderstelling van vrije wil en 1 tijdsdimensie).

Edit: Nu ik erover nadenk, zelfs als alles al door het lot bepaald is, is dat niet even logisch. Als je op het "heden" zit, kan iemand die op dat moment nog niet verwekt is, eigenlijk ook niet uit de toekomst komen. Of hij moet materialiseren uit het niets . Blijft toch ingewikkeld ze...

Klik om te vergroten...

Feit is dat je dan gewoon weg moet stappen van het concept 'heden'... Voor de personen uit '77 was het evengoed het heden toen de Losties daar toestuikten...

Is ook zo'n paradox van tijdreizen dacht ik: als het mogelijk was, zouden we al lang uit te toekomst de middelen gekregen hebben.

KushReNaDa zei:

Feit is dat je dan gewoon weg moet stappen van het concept 'heden'... Voor de personen uit '77 was het evengoed het heden toen de Losties daar toestuikten...

Is ook zo'n paradox van tijdreizen dacht ik: als het mogelijk was, zouden we al lang uit te toekomst de middelen gekregen hebben.

Klik om te vergroten...

Nja, dat is 1 theorie over tijdreizen. Een andere zegt dat ge maar zover kunt terugreizen in de tijd als de 1ste tijdmachine. Dus als de 1ste tijdmachine gebouwd wordt in 2030, dan zullen er pas vanaf 2030 boodschappen uit de toekomst toekomen.


YouTube - The First Real Time Machine - Part 1 of 5

Mooie docu erover. En niet vol complete zever zoals veel zaken op youtube, maar een gewone docu van Nat Geographic.

_Robo_ zei:

Amaai, geen paradoxen in LOST?
't Zit er vol van.
En ik vind dat een veel groter probleem dan hetgeen in Heroes gebeurt. Dat is nog te verklaren (met een open geest). Hetgeen in LOST gebeurt, is gewoonweg niet te verklaren.
In LOST gebeuren dingen in het 'heden' door mensen uit de toekomst.
Hoe kan iemand uit de toekomst iets komen doen als die toekomst nog niet gebeurd is? Als dat geen paradox is, dan weet ik het niet meer hoor!

Klik om te vergroten...

In Lost ligt in feite alles al vast. Iemand zei dat er dan geen vrije wil is, dat alles bepaald wordt door het lot. Maar er is wel vrije wil. En in the grand scheme of things ligt alles in feite al vast. Daarom dat ik hoop dat ze bij de WHH theorie blijven, omdat dat alles verklaart zonder paradoxen te veroorzaken.

Wat in Lost gebeurt valt perfect te verklaren, als je het begrijpt. Ik had ook een paar afleveringen nodig om het te snappen, maar eens je die klik gemaakt hebt, is het eigenlijk perfect logisch en de meest aangename theorie rond time-travel in science-fiction die er is imo. Ik dacht er in het begin net als jij over, tot ik opeens door had hoe het systeem van Lost in elkaar zit.

Er is geen heden, zoals ook al eerder uitgelegd in de serie. Er is een begin, midden, en einde. En het doel van de DI is om een loophole te vinden om zo dat einde te voorkomen. Om dus toch de toekomst te veranderen. Maar voorlopig is dat nog niet gebeurd, en ligt alles inderdaad vast ja.

Wat er nu gebeurde in lost (de bom die ontploft) is nog maar een keer gebeurd.
Ik denk dat dien anti-jacob het smokemonster is, want beide kennen het verleden van de bewoners.

math zei:

Wat er nu gebeurde in lost (de bom die ontploft) is nog maar een keer gebeurd.
Ik denk dat dien anti-jacob het smokemonster is, want beide kennen het verleden van de bewoners.

Klik om te vergroten...

Dat is iets dat we niet zeker weten Men spreekt altijd van 'The Incident', nooit van 'jah, die bel van electromagnetische kracht die vrijkwam'... Voor zover we nu weten kunnen ze nog altijd evengoed de oorzaak van The Incident zijn...

Wel cheap van eruit te gaan net voor de flash..Het zou een beter cliffhanger geweest zijn moest ze bv alle losties terug geflashed en dan er met een geweldig wtf moment uit gegaan
Want nu kan die poll hier nog 8 maanden staan

Dat is net het punt. Dat de vraag of ze nu het verleden veranderd hebben of niet de volgende 8 maanden blijft. Dat noemt men een 'cliffhanger'

Rufusthedog zei:

Ik denk eerder dat Jacob bedoelde dat Ben voor hem totaal geen betekenis had. Het kwaad zit in Ben dus enkel van nut voor anti-jacob.

Klik om te vergroten...

Ben was de leider van The Others. Richard was lid van TO en heeft duidelijk een connectie met Jacob. Aangezien Richard en Ben samen werkten, lijkt het me logisch dat Ben een nut had voor Jacob.
Widmore moet ook kennis van Jacob hebben, aangezien hij ook leider is geweest. Ellie trouwens ook ...

sincere zei:

Het probleem is dat ieder mens zich zo graag belangrijk wil voelen. Locke had ditzelfde probleem, hij wou altijd een leider/jager en speciaal persoon zijn. Dit heeft hem uiteindelijk de nek omgedraaid.

Klik om te vergroten...

'k Vind het alleszins een interessante wending in het verhaal.
Iedereen heeft altijd gedacht dat 'The man of fate' voorbestemd was om de wil van het eiland te volgen en nu blijkt dat Locke eigenlijk een instrument van manipulatie was.
Een tijdje terug heb ik nog gezegd dat ik vermoedde dat zombie-Locke een manifestatie was van smokey. 'k Zat er blijkbaar niet ver naast.
Richard aanvaardde Locke als leider omdat hij hem dat zelf gezegd heeft.
Hij kwam overtuigend over omdat hij een paar keer voor zijn ogen verdwenen is.
Wel straf dat Jacob Richard nooit verwittigd heeft, maar eerder gemotiveerd om met hem samen te werken.

neverlost zei:

Dat er dus paradoxen aan bod komen in Lost,daarbij kan ik je
volgen.Waar ik echter niet volg is het volgende:"Hoe
kan iemand uit de toekomst iets komen doen als die toekomst
nog niet gebeurd is"

Een tijdreiziger weet toch hoe de toekomst er uit ziet?Waarom is
volgens jou die toekomst nog niet gebeurd?Kan gewoon je
denkwijze op dit gebied niet volgen,sorry.Wil je dat eens verduidelijken aub?

Klik om te vergroten...

Ik heb het al verschillende keren gezegd, maar zal het even kort herhalen.

Laat ons stellen dat het heden 'Y' is, de toekomst 'Z' en het verleden 'X'.

In LOST komen mensen uit Z handelingen in X doen, waardoor er in Y iets gebeurd, waardoor de mensen uit Z naar X gaan. (Amaai, nu ben ik zelf in de war )

De losties crashen door dingen die ze zelf in het verleden hebben uitgevoerd.
Dat kan niet.

Als ze niet naar het verleden gaan, dan crashen ze niet. Maar om te crashen moeten ze eerst naar het verleden gaan ...

In de logica van LOST hebben de losties al lang handelingen uitgevoerd in het verleden terwijl ze nog moeten inchecken op de luchthaven om dan later te crashen en dan naar het verleden te gaan om daar handelingen uit te voeren die zullen leiden tot de crash ...

Daar zit de paradox.

Ja,intrigerend hij als een God en toch laat hij zich vermoorden,zéér raar.

Klik om te vergroten...

En hij brandt wel goed ook!
Gaat die as gebruikt worden om rond het hutje gestrooid te worden? ...

Maar hoe dan ook,John Locke was speciaal,dat heeft zelfs onze Richard verschillende keren aangehaald.

Klik om te vergroten...

Als iemand je kamp komt ingewandeld met de boodschap dat hij uit de toekomst komt en dan plots verdwijnt, zou ik hem ook speciaal vinden hoor.
En Locke zegt dat hij speciaal is omdat Richard hem dat verteld heeft en zo is de cirkel rond ...

Welke mens doet nu zoiets?Verschillende denk ik,denk maar aan Eloise Hawking,zij heeft toch ook haar eigen zoon opgeofferd!?
Ben was volgens mij diep gelovig,zo gelovig dat hij het er voor over had zijn eigen dochter op te offeren.

Klik om te vergroten...

Ben is eigenlijk een typische fundamentalist. Blind zijn geloof volgen.
Dikke kans dat de Amerikanen dat als ondertoon er in gestoken hebben.
Hij doodt ook zonder verpinken voor zijn geloof. 'De profeet' moet maar zeggen dat het nodig is en hij doet het in zijn naam ...
Iets om over na te denken.

Ben zei vlak daarna(nadat Alex vermoord was)" he changed the rules "Ik dacht altijd dat die " he " Charles Widmore was en dat het regels waren van het tijdreizen-concept.Maar nu denk ik toch dat Ben met " he" Jacob bedoelde.

Klik om te vergroten...

Dat zou wel eens goed kunnen.
Amerikanen en de bijbel zijn inderdaad dik verweven.

Kwaad en goed zit in ieder van ons.Denk maar eens aan het standbeeld (SOBEK). De mythologie zegt dat Sobek twee kanten, goed en kwaad had!

Klik om te vergroten...

In LOST komen mensen uit Z handelingen in X doen, waardoor er in Y iets gebeurd, waardoor de mensen uit Z naar X gaan. (Amaai, nu ben ik zelf in de war )

Klik om te vergroten...

Ah neen in lost komen ze uit de toekomst(tov 77) om hun heden te veranderen door in het verleden veranderingen aan te brengen
wat ze btw niet doen ma bon

Ja, dat ook maar daar gaat het niet over.
Allez, nog een voorbeeld:

Jin crasht op 't eiland, even later ontmoeten de losties Daniëlle die dan later haar verhaal doet dat ze haar medereizigers heeft neergeschoten.
Dit seizoen zien we Jin verschijnen in de tijd dat Daniëlle op het eiland toe kwam. Ze trekken uiteindelijk naar de tempel, waar Jin Daniëlle tegen houdt om binnen te gaan.
Uiteindelijk is zij de enige die niet zot wordt en haar medereizigers neer schiet.

Dankzij Jin is dit dus zo gebeurd.
In een rechte tijdlijn verloopt dit dus zo:

Gecrashte Jin uit de toekomst ontmoet Daniëlle - Jin beïnvloedt Daniëlle - Jin crasht op 't eiland - de losties ontmoeten Daniëlle - Jin reist naar het verleden

... en dat kan niet ...

De lost-logica stelt dat ik op dit moment een ei aan 't eten ben door iemand die morgen naar het verleden reist om dat te bakken ...
Of dat vandaag mijn haar wordt geknipt door mijn kapper die volgende week op tijd uit haar bed moet komen om naar 5 sec geleden terug te reizen ...
Hoe kan iemand uit onze toekomst (die dus nog niet gebeurd is) dingen op dit moment doen?

Mja Toch is het zo. Ik zou er niet te veel mijn kop mee breken en de zaken gewoon als feiten aannemen
Tijdreizen is geen exacte wetenschap eh
Betekent eigenlijk ook dat alles vaststaat...

Dat het in LOST 99% zo gaat zijn, daar heb ik mij al lang bij neergelegd, maar gun me mijn momenten af en toe :-D

Dat Ben gekozen is door Jacob is ook niet helemaal zeker. Voor hetzelfde geld is Richard diegene die de leider van the others kiest. Ben heeft misschien zichzelf leider gemaakt door Whitmore eruit te kegelen. Ik heb ook altijd gemerkt dat Richard precies zoiets had van ik moet die Ben niet. Hij was dan ook opvallend heel gelukkig toen Locke leider werd en Ben aan de kant geschoven werd. Ik denk dat we nog te weten gaan komen hoe Ben het leiderschap gekregen heeft van the others en ik denk dat het op een smerige manier gebeurd is zoals met alles wat hij doet.

Iemand heeft hier ook nog gezegd dat Ben zijn dochter opgeofferd heeft voor het geloof in zijn god (Jacob) en dit hetzelfde is als wat Elloise gedaan heeft met Faraday. Ik ben hier helemaal niet van overtuigd. Ik denk dat Elloise haar zoon opgeofferd heeft voor het betere van de mensheid. Ben heeft zijn dochter opgeofferd om zijn macht over het eiland te behouden. Want als hij zich over gegeven had aan Keamy dan zou Charles Whitmore het eiland terug overnemen en hem verstoten... Ben blijft voor mij door en door slecht.

Over het tijdreizen: Als je alles logisch bekijkt is alles wat er in heel de history van het eiland gebeurd is allemaal veroorzaakt door onze 815 overlevenden. En ik bedoel dan ook ALLES, iedereen van het dharma initiatief is beinvloed door hun. Hun hoofd beveiliging was sawyer for gods sake! Ze hebben the others beinvloed met alles. Kijk even terug en je zal zien dat onze losties gewoon heel de historie geschreven hebben van het verhaal. Als ik zo verder kijk dan weet ik gewoon dat zij ook the incident veroorzaakt hebben en hoogst waarschijnlijk ook de oorzaak zijn van de purge...

sincere zei:

Iemand heeft hier ook nog gezegd dat Ben zijn dochter opgeofferd heeft voor het geloof in zijn god (Jacob) en dit hetzelfde is als wat Elloise gedaan heeft met Faraday. Ik ben hier helemaal niet van overtuigd. Ik denk dat Elloise haar zoon opgeofferd heeft voor het betere van de mensheid. Ben heeft zijn dochter opgeofferd om zijn macht over het eiland te behouden. Want als hij zich over gegeven had aan Keamy dan zou Charles Whitmore het eiland terug overnemen en hem verstoten... Ben blijft voor mij door en door slecht.
.

Klik om te vergroten...

Ik vind niet dat Ben "door en door" slecht is.Net zoals ieder mens heeft hij zijn goede en slechte kant.
Eloise heeft haar zoon Daniël opgeofferd voor het betere van de mensheid?
Kan je dat even uitleggen?

Wat betreft de opoffering van Ben zijn dochter.Ik dacht ook een lange tijd zoals jij denkt,maar waarom keek Ben dan zo verrast als Keamy zijn dochter neer schoot?

Als hij geen geloof zou gehad hebben in zijn God,dan zou hij absoluut het risico niet genomen hebben dat ze Alex zouden kunnen vermoord hebben.
We moeten natuurlijk wel nuanceren dat Alex eigenlijk Ben zijn dochter niet is,maar hij aanschouwde haar wel als zijn dochter,en die band kan minstens even sterk zijn alsof het jouw eigen dochter van vlees en bloed zou zijn!

Ben was er kapot van,dat Alex dood was.Een "door en door" slecht mens zou nooit spijt hebben bij zo'n feit.

Dat Eloise dit gedaan heeft is volgens mij voor het goede verloop van de zaken. Dus voor de toekomst te veranderen ook al wist ze dat ze hem zou doodschieten in het verleden. The incident zou anders nooit gebeurd zijn moest ze haar zoon NIET terug gestuurd hebben naar het eiland.

Ok Ben was misschien wel verrast dat Keamy daadwerkelijk zijn dochter neerschoot maar de reden waarom hij dat risico nam was gewoon niet aanvaardbaar. De reden was niet zijn enorm sterk geloof maar zijn machtsgeilheid die hij niet wou verliezen. Voor zover wij weten was keamy op het eiland om Ben te zoeken en gevangen te nemen. Ik begin ook wel een beetje te denken dat Keamy misschien wel bezeten kan geweest zijn door onze anti jacob... Hij leek mij wel een beetje raar op het einde, trouwens op het schip van die mannen waren er nog mensen ziek geworden of zoiets meen ik mij te herinneren...

Hier nog zoiets wat mij dwars zit (omg zoveel lol). Toen daniel en haar team samen met Jin naar de tempel gingen en die kerels naar onder werden gesleurd moeten we veronderstellen dat ze bij the smoke monster geraakt zijn. Achteraf zien we dat wanneer die mensen terug komen Daniel ze allemaal heeft doodgeschoten en we zien ook dat zij haar eerst willen doodschieten en dat ze gewoon uit zelfverdediging handelt. Nu waarom zouden deze mensen haar opeens dood willen? Anti jacob die hun lichaam gebruikt? Maar nu de hamvraag, nadien zien we ook dat the others en zeker Charles Whitmore haar en haar kind ook dood willen. Alleen Ben laat haar leven en kidnapt het kind om het zelf op te voeden. Why?

sincere zei:

Dat Eloise dit gedaan heeft is volgens mij voor het goede verloop van de zaken. Dus voor de toekomst te veranderen ook al wist ze dat ze hem zou doodschieten in het verleden. The incident zou anders nooit gebeurd zijn moest ze haar zoon NIET terug gestuurd hebben naar het eiland.

Ok Ben was misschien wel verrast dat Keamy daadwerkelijk zijn dochter neerschoot maar de reden waarom hij dat risico nam was gewoon niet aanvaardbaar. De reden was niet zijn enorm sterk geloof maar zijn machtsgeilheid die hij niet wou verliezen. Voor zover wij weten was keamy op het eiland om Ben te zoeken en gevangen te nemen. Ik begin ook wel een beetje te denken dat Keamy misschien wel bezeten kan geweest zijn door onze anti jacob... Hij leek mij wel een beetje raar op het einde, trouwens op het schip van die mannen waren er nog mensen ziek geworden of zoiets meen ik mij te herinneren...

Hier nog zoiets wat mij dwars zit (omg zoveel lol). Toen daniel en haar team samen met Jin naar de tempel gingen en die kerels naar onder werden gesleurd moeten we veronderstellen dat ze bij the smoke monster geraakt zijn. Achteraf zien we dat wanneer die mensen terug komen Daniel ze allemaal heeft doodgeschoten en we zien ook dat zij haar eerst willen doodschieten en dat ze gewoon uit zelfverdediging handelt. Nu waarom zouden deze mensen haar opeens dood willen? Anti jacob die hun lichaam gebruikt? Maar nu de hamvraag, nadien zien we ook dat the others en zeker Charles Whitmore haar en haar kind ook dood willen. Alleen Ben laat haar leven en kidnapt het kind om het zelf op te voeden. Why?

Klik om te vergroten...

mischien was Widmore ook wel beinvloed(of werkte er zelfs mee samen) door AJ... hij zei trouwens ook off-eiland dat Locke heel belangrijk was.... wis hij af van het plan van AJ??