Archief - Lost seizoen 6 (ABC) The Final Season

Heb ik dat gedroomd of was er ergens een scène op de noordpool ofzo? Weet iemand nog hoe die theorie heette met die verschillende exit holes van het eiland (-> tunesie, noordpool, .. ?)

Kwil dat nog eens opnieuw lezen na de posts over die ijsberen hier.

Jack leeft nog!! ... en hij gebruikt l'Oreal booster. Damn wat mis ik deze serie al

MattLOST zei:

Heb ik dat gedroomd of was er ergens een scène op de noordpool ofzo? .

Klik om te vergroten...

Dat was op het einde van seizoen 2. Twee wetenschappers in dienst van Penny zochten naar magnetische anomalies en vonden er één toen de button niet ingedrukt werd.

Jimmypop zei:

Lost-acteur bijna echt verwond | EnDanDit

Klik om te vergroten...

Vooral die comments erbij

"Dus eigenlijk is er geen zak gebeurt?"
- "Wat snap jij niet aan 'bijna'?"

""Er gebeurt geen zak met Lost-acteur""

Was (is) lost eigenlijk zo goed. Deze vraag stelde ik al 5 jaar geleden:

https://www.beyondgaming.be/archive/films-series-tv.67/lost-echt-goed-.361426

starspike: Daag Rufus niet uit
Rufus: Post iets nuttig of blijf hier weg

Rufusthedog zei:

Mijn meisje toch, ik heb heb de pilot van V gezien en sindsdien zie ik dat al niet meer. Als ge Lost gaat vergelijken met V snap ik heel goed dat je het einde van Lost goed vond. Ge moet echt niet afkomen met puberaal gedrag of een volwassen gesprek hebben als dat enkel betekend dat je lovend moet zijn over Lost. De finale van Lost suckte gewoon hard en dat is gewoon overal te merken. Ik durf tenminste toegeven dat ze mij zwaar bij mijn pietje hebben gehad met Lost. Ik ben gewoon geen soap liefhebber. Ze hebben heel de tijd doen uitschijnen dat het ergens zou toe leiden en het leidde gewoon nergens naar. Maar blijkbaar mag je dat niet zeggen. Als consument moet je maar slikken zonder kritiek te durven of mogen geven zeker?

Wel grappig dat je over oogsten wat men zaait begint. Lost heeft blijkbaar bakken kritiek geoogst Ik snap wel dat je je verloren jaren moet goed praten, tis natuurlijk moeilijk om toe te geven dat de criticasters van het eerste uur gelijk hadden maar dat zijn natuurlijk de verantwoordelijkheden die gepaard gaan met het volwassen worden. Zelf uw fouten kunnen inschatten. Komt nog wel!

Klik om te vergroten...

Sterk weer... Woorden verdraaien, dingen uit de context rukken...

1. De vergelijking met V sloeg op uw verwijt ivm CGI. Het punt was dat TV series meer dan dikwijls crappy CGI hebben en dat V bvb nog pakken erger is. Waar ik elders een vergelijkingspunt begin, mag je altijd quoten.

2. Moet je Lost geweldig vinden? Nope... Maar als ik jouw posts lees van de afgelopen maanden was je een zware fan en als je dan door enkel een slechte finale ineens doet alsof het de grootste baggerserie ooit is, ben je gewoon niet serieus. Simpel. Je overdrijft in elk aspect van het woord kritiek... Er zijn hier genoeg mensen (net zoals op andere fora) die niet gediend zijn met het einde. Maar vreemd genoeg valt daar wel beschaafd mee te communiceren.

3. Er is bakken kritiek op Lost, maar er is ook bakken lof. En dat is net het probleem... De "anti's" doen alsof iedereen op een paar sukkels na aan hun kant staan. De waarheid geweld aandoen is dan nog een understatement.

4. Die praat van "verloren jaren goedpraten" is wederom iets dat ik eerder van mijn kinderen zou verwachten binnen een paar jaar. Als je ook maar een greintje respect had voor iemands mening, zou je misschien eens beseffen dat er veel volk is dat het gewoon ECHT goed vond en niks goed te praten heeft. Net zoals ik snap dat er anderen het niet goed vinden. Ik heb het gewoon moeilijk met iemand serieus te nemen wiens fanatieke liefde voor een serie door één aflevering omdraait in quasi absolute haat.

Ik heb hier eerder de indruk dat je gewoon blind voor de seizoenen lange woorden van Carlton en Cuse bent geweest en het moeilijk hebt om toe te geven dat je gewoon had kunnen en moeten weten dat het niet ging eindigen zoals je gewild had. En om dat niet toe te geven moet je maar staan schreeuwen dat de mensen die het wel goed vinden iets goed te praten hebben of gewoon ontkennen dat het massaal suckte. Face it: Er is genoeg volk die het WEL geweldig vond. En als je graag wilt discussiëren over het waarom van het einde en over wat jij ervan vond, probeer dat eens geargumenteerd en open voor andermans smaak. En dan zal je vlug zien dat anderen ook openstaan voor jouw mening. Maar dit ongeargumenteerd geschreeuw van je is gewoon onnozel. En dat is iets wat jij wel geleerd zult hebben tegen dat je eenzelfde voordeur hebt gekregen als ik.

Rufusthedog zei:

Mijn meisje toch, ik heb heb de pilot van V gezien en sindsdien zie ik dat al niet meer. Als ge Lost gaat vergelijken met V snap ik heel goed dat je het einde van Lost goed vond. Ge moet echt niet afkomen met puberaal gedrag of een volwassen gesprek hebben als dat enkel betekend dat je lovend moet zijn over Lost. De finale van Lost suckte gewoon hard en dat is gewoon overal te merken. Ik durf tenminste toegeven dat ze mij zwaar bij mijn pietje hebben gehad met Lost. Ik ben gewoon geen soap liefhebber. Ze hebben heel de tijd doen uitschijnen dat het ergens zou toe leiden en het leidde gewoon nergens naar. Maar blijkbaar mag je dat niet zeggen. Als consument moet je maar slikken zonder kritiek te durven of mogen geven zeker?

Wel grappig dat je over oogsten wat men zaait begint. Lost heeft blijkbaar bakken kritiek geoogst Ik snap wel dat je je verloren jaren moet goed praten, tis natuurlijk moeilijk om toe te geven dat de criticasters van het eerste uur gelijk hadden maar dat zijn natuurlijk de verantwoordelijkheden die gepaard gaan met het volwassen worden. Zelf uw fouten kunnen inschatten. Komt nog wel!

Klik om te vergroten...

Je mag het gerust zeggen. Maar je moet het niet blijven herhalen.
De ene vond het goed de ander slecht, niets aan te argumenteren. Iedereen zen eigen mening

Dillyracer zei:

Waarom?

Dharma wist van het wiel om het eiland te verplaatsen, Dharma brengt ijsberen naar het eiland, Dharma traint ijsberen in kooien, ijsberen gebruiken het wiel en komen terecht in de woestijn in Tunesië. Het waren ijsberen omdat het daar duidelijk vroor waar dat wiel was.

Dan waren er nog gewoon dieren, waaronder ijsberen waar op werd geëxperimenteerd zoals hier al eerder is gezegd.

Klik om te vergroten...

Dat past eigenlijk nog in het LOST-plaatje ook.
I'll buy it!

Food drops konden makkelijk verklaard worden door het tijdsverschil tussen het eiland en de rest van de wereld als men de juiste koers niet gebruikte.

Klik om te vergroten...

Jacob wou dat ze overleefden en hun weg zochten. Hij kan ook die fooddrop georganiseerd hebben.

Ik snap echt niet hoe mensen een degelijke wetenschappelijke uitleg verwachtte voor een eiland dat ongeneeslijke ziektes kon genezen.

Klik om te vergroten...

De auteurs hebben ook gezegd dat ze een wetenschappelijke verklaring hadden voor alles. Later hebben ze dat terug ingetrokken en gingen ze wat rond de pot draaien.
Wetenschappelijk kan ook betekenen dat het volgens stellingen of theorieën kan. De relativiteitstheorie van Einstein bv. Nog niet geëvenaard, maar theoretisch juist.

Jimmypop zei:

Was (is) lost eigenlijk zo goed. Deze vraag stelde ik al 5 jaar geleden:

Klik om te vergroten...

LOST was inderdaad goed. Goeie opbouw, veel mysterie, interrelaties die constant van de ene kant naar de andere sprongen, ... MAAR de finale was onbevredigend.
't Is alsof je naar een reportage kijkt over de beklimming van de Mount Everest en je ziet de maanden voorbereiding, de reis naar de berg, het samenzoeken van een lokale crew, de opbouw van het basekamp, het vertrek naar de top en dan .... zeggen ze, dat ze de top bereikt is, het zeer zwaar was en er 2 man gestorven is. Iedereen valt elkaar in de armen en is de uitzending gedaan. In de afkondiging zeggen ze dat de relaties onderling schitterend waren en dat al de rest niet belangrijk was.
(Op de fora lees je dan dat ze voor relationele tv ook naar Home and Away hadden kunnen kijken ... )

Dat die ijsberen half en half verklaard zijn ok. Daar kan ik nog meeleven, dat was was een willekeurig voorbeeld en interesseert me niet (zo erg).

Maar wat mensen hier zeggen over "een eiland waar je geneest en rondvliegende boshutjes met spoken een rookmonsters moet niet wetenschappelijk verklaard worden of uitgelegd worden want het bestaat toch niet" gaan zwaar in de fout. Als je een fictie wereld maakt dan moet die ook regels hebben en een logica, eigen aan die wereld. Dat ontbrak hier door allerlei dingen er zomaar in te gooien zonder uitleg.

Vergelijk het met een fantasy boek, daar hebben alle magische dingen een oorzaak en een "wetenschappelijke" uitleg. ook al is het iets simpel als goden ofzo. En daar zit het probleem hier. Je hebt een serie gebaseerd op vreemde dingen (eiland met genezende krachten, time travel, rookmonsters en andere vreemde shizzle) maar geen reden dat die dingen er zijn.

Sommige mensen zijn tevreden met een fictie wereld zonder iets meer. Veel meer mensen niet denk ik. Ik vind Lost nog altijd geweldig, maar het einde sprak me echt niet aan.

Of ik sla gans de bal mis en moet gans de serie nog eens bekijken Wat ik ooit wel nog eens doe

Eigenlijk wou ik dat Lost een boek was ipv een serie. 1 auteur kan veel beter zijn verhaal 100 keer herzien tot het plaatje perfect klopt, nu is de serie een gatenkaas van plotholes (dit is niet echt kritiek, da's zo goed als onvermijdelijk met een vergezocht, mysterieus verhaal dat gaandeweg verder gevormd wordt).
Bij een perfect afgewerkt boek, zou men nog steeds een serie kunnen baseren daarop, en alles zou geklopt hebben.

Ik heb van alle seizoenen genoten, de finale is wel een afknapper voor mij.

Xeo Pablo zei:

weet er iemand waarom smokey indertijd mr ecko gekilled heeft? (van weinig belang en al een tijd geleden maar hij was mijn favo character)

Klik om te vergroten...

Wel Jakob zei dat MIB gelooft dat elke mens "slecht/corrupt" kan worden en dat Jakob het tegendeel probeerde te bewijzen.

De eerste keer toen Smokey, Eko had ontmoet, was hij dus min of meer aan het "scannen" wat voor persoon Eko was. Waarschijnlijk zag smokey een slecht persoon vanuit zijn ogen. Echter bij de 2e ontmoeting, begon Eko al zijn zonden op te biechten aan zijn zogezegde broer(Smokey/MIB dus eigenlijk). Ik veronderstel dat Smokey/MIB, Eko als "zwak" beschouwde of gewoon niet met de slecht=>goed verandering kon apprecieren en daarom Eko had vermoord.

Er zijn 3 boeken uit van lost, allen gelezen en geen aanraders

Naradia zei:

Er zijn 3 boeken uit van lost, allen gelezen en geen aanraders

Klik om te vergroten...

Ja maar die zijn gebaseerd op de serie, en dus bijna gedoemd om te falen, dus dat bedoelde ik niet.

Dus omdat Rufus en robo de finale slecht vonden, is het objectief een slechte finale?

Heel veel mensen vonden de finale geweldig. Feit is dat bij een poll waar heel veel mensen gestemd hebben, en konden kiezen tussen awesome, great, ok, poor en awful, 65% awesome gestemd heeft. Dat het alleen over relaties ging, snap ik ook niet zo goed. De eiland verhaallijn ging verder met het algemene verhaal van Lost, the afterlife ging dan wel over relaties, het voegde nog een nieuwe laag van betekenis aan Lost toe.

Als jullie de finale onbevredigend vonden, spijtig voor u, maar ik vond ze geweldig, net als vele anderen.

Rufusthedog zei:

Ik snap wel dat je je verloren jaren moet goed praten, tis natuurlijk moeilijk om toe te geven dat de criticasters van het eerste uur gelijk hadden maar dat zijn natuurlijk de verantwoordelijkheden die gepaard gaan met het volwassen worden. Zelf uw fouten kunnen inschatten. Komt nog wel!

Klik om te vergroten...

Omdat jij ontgoocheld bent, geldt dit dus voor iedereen? Ik heb geen seconde spijt van Lost en uiteindelijk is de serie met een geweldige climax geëindigd voor mij. De arrogantie en dommigheid in wat je hier zegt is ongelofelijk. Het feit dat je precies niet snapt dat mensen verschillende meningen kunnen hebben, zegt genoeg over zowel je intelligentie als je negatieve houding.

Bja, voor dit seizoen was de finale wel in orde, maar dit seizoen is zeker niet de reden waarom ik Lost kijk...

Seizoen 1-2-3(-4) waren top voor mij. Mysterieus eiland, semi-plausibele verhalen over een mysterieus onderzoeksteam in de jaren '70, ... Vanaf het "donkey wheel" met het magische licht geïntroduceerd werd, was de magie er voor mij een beetje af. Time travel was ook nog leuk, '70s dharmaville ... Maar dit seizoen met de ATL en heel die religieuze mumbo-jumbo hoefde niet voor mij.

Net de finale gezien, maar begrijp er gene zak van Kan er iemand int kort uitleggen hoe en wat want heb geen zin om het hier allemaal te lezen..

Waarom zitten ze allemaal in die kerk ? Is dat de hemel en was het eiland de hel ? Ik ben serieus de kluts kwijt

Herbekijk christian zijn speech 15 keer opnieuw op het einde van de finale tegen Jack

HyPnOTiZeR zei:

Net de finale gezien, maar begrijp er gene zak van Kan er iemand int kort uitleggen hoe en wat want heb geen zin om het hier allemaal te lezen..

Waarom zitten ze allemaal in die kerk ? Is dat de hemel en was het eiland de hel ? Ik ben serieus de kluts kwijt

Klik om te vergroten...

Ze zitten in de kerk omdat ze allemaal samen trug naar het eiland willen flitsen

Het eiland was de hell en jacob was jesus , nu is hurley jesus

nu willen ze allemaal trug naar het eiland flitsen omdat ze trug bij jesus willen zijn , ookal is het eiland de hell

ahja en flocke was den duivel natuurlijk

voila , rep me !
lol

maar dan nog snap ik niet wat u moeder deed in het verhaal?