Archief - The Dark Knight Rises
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Calcifer
Legacy Member
Nappa zei:
Goh ja, maar je moet die films eigenlijk binnen hun genre bekijken; de big budget zomerspektakelfilm voor een breed publiek.
Zo bekeken zijn de Nolanfilms net ietsje intelligenter gemaakt en vooral beter geacteerd dan de rest. Die drie films slagen er ook wonderwel in om mensen te boeien die normaal niets van affiniteit hebben met superhelden. Dat zal er wel iets mee te maken hebben ... In vergelijking met andere blockbusters zijn die films wel degelijk 8 a 9/10.
Heb me trouwens weer eens te pletter geamuseerd met TDKR. Geweldig entertainment. Je moet die films niet te serieus nemen; een vettige hamburger kan ook eens smaken.
ALF 2.0
Legacy Member
Calcifer zei:
Mooi verwoord, Calcifer! Ik ben het er helemaal mee eens. Nolan heeft, weliswaar binnen de conventies van het genre, op een uiterst ambitieuze manier geprobeerd om de Batmanfranchise - en bij uitbreiding de superherofilms in het algemeen - naar een hoger niveau te tillen (qua storytelling, prachtige settings, boeiende échte personages, spectaculaire cameravoering en actiescènes,...). Omdat deze (dure) films op een groot publiek mikken zijn er uiteraard concessies gedaan, zoals bv. het overdreven expliciet uitleggen aan de kijker wat er gebeurd is, maar alles bij elkaar genomen is Nolan er imo echt goed in geslaagd om Batman nieuw leven in te blazen na de duffe verfilmingen uit het verleden.
Ik zou deze trilogie 8,5/10 geven.
Tr1ploid
Legacy Member
Ik denk dat de meesten hier over de jaren heen een soort ideaalbeeld van de vorige twee films hebben opgebouwd terwijl die eigenlijk ook 'maar' twee vrij goeie superheldenfilms waren, ipv artistieke meesterwerken. Uiteindelijk is deze film gewoon even goed. Zal wel met de dood van Heath Ledger te maken hebben. Ik vond hem alvast erg amuserend.
Maarja, Tom Hardy kan toch niet tippen aan zijn voorganger.
Maarja, Tom Hardy kan toch niet tippen aan zijn voorganger.
Calcifer
Legacy Member
!nsomn!a zei:
Daar is iets van. Maar ik vind die poker faced ernst waarmee hij de batman 'realistisch' maakte ook weer één van de grote sterktes aan de reeks. Het is ook dat aspect dat volgens mij de deur opent naar mensen die eigenlijk niet zoveel interesse hebben in gekostumeerde helden die larger than life slechterikken bestrijden.
Het constante uitleggen van de plot is dan weer een van de grootste mankementen van Nolan's blockbusters. Inception was in hetzelfde bedje ziek.
Toch vind ik deze films
a) intelligent: ze bevatten héél wat 'subtekst' die dan weer NIET door je strot wordt geramd. Wie wil (en dat hoeft niet om van deze films te genieten) kan gerust genoeg verwijzingen vinden nnar ecologisme, terrorisme, de occupy-beweging, het Amerikaanse obsessief bezig zijn met roem en faam, etc.
b) getuigen van veel respect voor de popcornfilm-liefhebber: ook al is het maar een zomerprent, er zijn maar weinig films in dat genre die zo goed in beeld zijn gebracht (serieus man, Wally Pfister weet hoe te filmen) én bovendien een fantastische cast hebben: Bale, Caine, Freeman en Oldman; er zijn maar weinig superheldenfilms die zo een klavertje vier in huis hebben.
't Is geen citizen Kane maar voor de huidige generatie youngsters zijn deze films het allerbeste wat het genre te bieden heeft.
Utred
Legacy Member
Dillyracer zei:
Dat is net wat ik jammer vond. Uiteindelijk blijkt dat al dat gedoe met wallstreet totaal niet nodig was voor het plot, waardoor het allemaal nogal geforceerd is vind ik. Nolan wil er zo graag actuele subteksten insteken, maar eigenlijk zitten die daar niets te doen.
Ik vind trouwens dat dat 'in zijn genre bekijken' niet echt klopt. Ja hij is beter dan de meeste blockbusters, maar eigenlijk zeg je dan gewoon dat hij beter is dan veel slechte films. En 'slechte film' is geen genre. De meeste mensen zien nu eenmaal liever idiote oppervlakkige films, en ik vind dat je die ook zo mag noemen. Je moet daar geen twee standaarden voor gebruiken. Nolan vindt een mooie middenweg tussen de intelligente film en de oppervlakkige blockbuster, dat is zeker waar. Hij bereikt zeer goed zijn doel, maar daardoor wordt de film niet beter.
Calcifer
Legacy Member
Utred zei:
Toch wel? De superheldenstripverfilming is toch iets heel anders dan arthousefare en bevat bovendien meer lekkers dan Nolan's films: de eerste Superman, Burton's Batman, Spiderman 2,...
Niet élke blockbuster is slecht en oppervlakkig. Niet elke arthousefilm is goed...
TDKR was de bom!
Shakez
Legacy Member
Dikke tegenvaller. Ik snap ook niet waarom Nolan er zoveel personage's wil instoppen
(remember spider-man 3). Ook heb ik ook de indruk dat hij zijn acteurs maar wat laat doen, zie eindscene van Marion Cotillard die was zo slecht geacteerd (was dit gedaan in 1 take ofzo?).
Mer soit, waar ik wel van genoten heb was Bane. Buiten zijn ondankbare einde is Tom Hardy 1 van de acteurs van de toekomst.
(remember spider-man 3). Ook heb ik ook de indruk dat hij zijn acteurs maar wat laat doen, zie eindscene van Marion Cotillard die was zo slecht geacteerd (was dit gedaan in 1 take ofzo?).
Mer soit, waar ik wel van genoten heb was Bane. Buiten zijn ondankbare einde is Tom Hardy 1 van de acteurs van de toekomst.
tides
Legacy Member
Ik vraag me af of Nolan besefte dat het einde in feite een remake was van deze scene:
Verder ga ik akkoord met wat zo ongeveer de algemene consensus lijkt te zijn; entertainende film en waardige afsluiter van de trilogie maar zeker niet zonder zijn tekortkomingen. Het duurde aanvankelijk wel even voor hij mij kon overtuigen, voornamelijk omwille van de soms cliché dialogen en het rammelend plot.
Aan de andere kant ben ik dit van Nolan ook stilaan gaan verwachten. Hij blijft een goede regisseur maar je mag zijn plots toch niet van te naderbij gaan bekijken.
Bane vond ik dan weer wel een geslaagde bad guy, Tom Hardy slaagde er echt in om heel veel expressie te steken in een personage waarvan je niet eens het gezicht kan zien. Enkel jammer dat de overdub van zijn stem niet zo geslaagd was. Meestal was die veel te luid en niet gesynchroniseerd met zijn bewegingen. Jammer want op zich was zijn stem wel cool.
Ook vind ik het jammer dat iedereen zo nodig Bane moet vergelijken met the Joker in plaats van gewoon het personage en de prestaties van Hardy op zich te beoordelen.
Verder ga ik akkoord met wat zo ongeveer de algemene consensus lijkt te zijn; entertainende film en waardige afsluiter van de trilogie maar zeker niet zonder zijn tekortkomingen. Het duurde aanvankelijk wel even voor hij mij kon overtuigen, voornamelijk omwille van de soms cliché dialogen en het rammelend plot.
Aan de andere kant ben ik dit van Nolan ook stilaan gaan verwachten. Hij blijft een goede regisseur maar je mag zijn plots toch niet van te naderbij gaan bekijken.
Bane vond ik dan weer wel een geslaagde bad guy, Tom Hardy slaagde er echt in om heel veel expressie te steken in een personage waarvan je niet eens het gezicht kan zien. Enkel jammer dat de overdub van zijn stem niet zo geslaagd was. Meestal was die veel te luid en niet gesynchroniseerd met zijn bewegingen. Jammer want op zich was zijn stem wel cool.
Ook vind ik het jammer dat iedereen zo nodig Bane moet vergelijken met the Joker in plaats van gewoon het personage en de prestaties van Hardy op zich te beoordelen.
Malkavian
Legacy Member
tides zei:
Zover ik weet is het geen Overdub maar is dat zo opgenomen en wat veranderd. Ik weet dat ze het allesinds zo hebben opgenomen en dat er nadien klachten zijn op gekomen over de verstaanbaarheid. Wat ze dan gedaan hebben weet ik niet, maar Nolan reageeerde dat hij niks ging veranderen. . .
Calcifer
Legacy Member
Marsmillo zei:
Of hoe jezelf tegen te spreken in enkele zinnen tijd.
Nolan introduceert heel wat gewichtige thema's in zijn Batmanfilms zonder die door je strot te rammen of (en dit zorgt voor al wat meer controverse) zelf een duidelijk standpunt in te nemen.
Het is sprekend hoe je over deze film zowel artikels en meningen kan lezen die proberen aan te tonen dat Batman een neoliberale held is die symbool staat voor de 1% die de naieve occupybeweging samen met een legerte flikken in elkaar ramt (er is nu eenmaal iets inherent politiek rechts en conservatief aan een gekostumeerde held die buiten de wet handelt) als artikels die aantonen wat een sociale kritiek het wall street gedeelte niet bevat op onze door faam en bezit gerichte samenleving (de keuze om Bane een American footballteam te laten opblazen is niet zomaar hé).
Werkelijk epische discussies heb ik hieromtrent al mogen lezen. En dat allemaal na een 'run of the mill actiefilm' met te weinig diepgang? Nolan is geen idioot zoals Bay of consoorten. Zijn films zijn verre van perfect en het blijven natuurlijk in de eerste plaats blockbusters (het filmische equivalent van een lekkere hamburger), maar ze zijn wel pakken beter en vooral slimmer dan zijn directe competitie.
Wikkesman
Legacy Member
ik vond hem zalig, mooi comeback verhaal
alleen vond ik dat het tweede gevecht tussen batman en bane, beter had moeten uitgewerkt worden, batman was wel de betere bij nr2, maar dan wordt het gewoon lullig, die wil persé weten of hij het jongetje was uit de put terwijl er een bom staat te ontploffen 
, dan steekt miranda hem eenvoudig neer ( heeft batman geen ninja skillz om dat te kunnen ontwijken, ik bedoel anders heeft batman ogen op zijn rug en dan zo een lullige messteek) , daar wordt dus ook geen gewag meer van gemaakt, die stapt gewoon in zijn bat-ufo zonder dat die neerzijgt, hoe kan dat!, ahja en dan wordt bane eerst nog neergeschoten door catwoman om er ineens van af te zijn (ik vond gevecht nr2 echt de film onwaardig) , maar dus die messteek daar kan ik echt niet bij :doh:
, dan steekt miranda hem eenvoudig neer ( heeft batman geen ninja skillz om dat te kunnen ontwijken, ik bedoel anders heeft batman ogen op zijn rug en dan zo een lullige messteek) , daar wordt dus ook geen gewag meer van gemaakt, die stapt gewoon in zijn bat-ufo zonder dat die neerzijgt, hoe kan dat!, ahja en dan wordt bane eerst nog neergeschoten door catwoman om er ineens van af te zijn (ik vond gevecht nr2 echt de film onwaardig) , maar dus die messteek daar kan ik echt niet bij :doh:tides
Legacy Member
Malkavian zei:
Ik had toch het gevoel dat die stem te veel naar voor kwam en niet gesynchroniseerd was. Bijvoorbeeld
In de openingsscène, wanneer Bane voor het eerst sprak had ik echt niet het gevoel dat dit kwam van van een kerel die met een masker sprak van onder een stoffen zak. Het leek eerder alsof die gewoon vlak naast de camera stond. Het is maar een detail maar ik vond het soms wel te veel de aandacht afleidde van Hardy zijn performance.
Nog iets over het einde:
Ik had gisteren nog een discussie met iemand over of Wayne nog leefde op het einde of niet. Blijkbaar wordt daar ook gretig over gediscussieerd op het internet terwijl ik nu toch vond dat het einde toch niet duidelijker kon maken dat "HE'S ALRIGHT FOLKS!"
Of mis ik nu alle geniale dubbele lagen en subtiele boodschappen die Nolan in zijn film heeft verwerkt?
Of mis ik nu alle geniale dubbele lagen en subtiele boodschappen die Nolan in zijn film heeft verwerkt?
Malkavian
Legacy Member
tides zei:Ik had toch het gevoel dat die stem te veel naar voor kwam en niet gesynchroniseerd was. Bijvoorbeeld
In de openingsscène, wanneer Bane voor het eerst sprak had ik echt niet het gevoel dat dit kwam van van een kerel die met een masker sprak van onder een stoffen zak. Het leek eerder alsof die gewoon vlak naast de camera stond. Het is maar een detail maar ik vond het soms wel te veel de aandacht afleidde van Hardy zijn performance.
Nog iets over het einde:
Ik had gisteren nog een discussie met iemand over of Wayne nog leefde op het einde of niet. Blijkbaar wordt daar ook gretig over gediscussieerd op het internet terwijl ik nu toch vond dat het einde toch niet duidelijker kon maken dat "HE'S ALRIGHT FOLKS!"
Of mis ik nu alle geniale dubbele lagen en subtiele boodschappen die Nolan in zijn film heeft verwerkt?
Ach er zijn zelfs mensen die zich afvragen
hoe hij is kunnen ontsnappen uit The Bat
Wikkesman
Legacy Member
Malkavian zei:
hij zat er niet in, want hij heeft de automatische piloot geprogrammeerd 
hoor ik nu bij het elitaire volkje
hoor ik nu bij het elitaire volkjeIk vond het echt een beestige film. Ik was echt laaiend enthousiast achteraf
Vreemd genoeg wou ik hem niet eens gaan zien. Het deed mij weinig, komt wrs omdat ik mij Bane herinnerde uit de slechte Joel Schumacher film.En mensen die het hier hebben over diepgang en karakterontwikkeling, het valt toch nog wel allemaal mee zeker.Zeker tov de papieren personage's uit Marvel films.
De spaghettiwesterns van Leone zijn ook meesterwerken en daar is de karakterontwikkeling 0,0000%
Imo is de film een geslaagd sluitstuk van Nolan's Batman-trilogie
En als er ooit een vierde moest uitkomen van Nolan:
met een oudere nog versletener Batman en Robin als sidekick, ga ik zeker kijken
Ik ben echt meer Batman-fan geworden na deze film
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.