Inderdaad, ik vind ook dat er intelligentie-tests, persoonlijkheidstests, onderzoek van de financiën en dergelijke moeten afgenomen worden vooraleer mensen mogen stemmen op films op IMDB zodat we op z'n minst zeker zijn dat de mensen die stemmen op films, mensen zijn die weten wat een goede film is.
Bullshit dus
Wat zou er zo eerlijk zijn aan een bepaalde groep mensen uitsluiten?
Akkoord.
En geven de scores van de tienermeisjes op de films van dicaprio dan zo hard de doorslag? Zijn de tienermeisjes effectief de reden dat "the departed" of "the aviator" zo hoog scoren?
Want zijn slechte films scoren anders ook wel slecht hoor, ondanks die horde tienermeisjes die achter hem staan.
Was maar een mogelijk voorbeeld hoor. Ik heb films waar DiCaprio in meespeelt niet nagekeken qua scores etc., het was gewoon maar om mijn punt aan te tonen.
Ik wil er eerlijk bijzeggen dat ik soms mijn score voor films die ik 5 à 7 jaar gerate heb al bijgesteld heb. Ik heb zo vandaag nog "American Pie" naar beneden gehaald. En mijn smaak is vandaag inderdaad compleet veranderd tegen 7 jaar geleden, maar ik zou niet inzien waarom mijn stem niet zou mogen meetellen als voor mij destijds American Pie een degelijke, entertainende, film was.
Natuurlijk zou die stem mogen meetellen.
Trouwens, het IMDB-ratingsysteem is dacht ik toch zo gemaakt dat de stemmen van "regular voters" al voor meer meetellen. Het grootste gewicht bij de stemmen komt dus neer op de filmliefhebbers.
Een systeem dat gedoemd is om te falen.
Mensen proberen hoge scores voor films die hun niet kunnen bekoren continu op fanboys te steken die zomaar films een 10 geven. Waarom zou je een 10 geven aan een film die je echt niet goed vond? of zelfs maar matig? (vooral als regelmatig stemmer en als filmliefhebber)
Zeg jij het maar. Ik kan het echt niet vatten waarom TDK een 10 verdient. Een 9 kan ik nog begrijpen, hoewel ik hem een 8 geef (wat nog verdomd goed is voor de zoveelste keer), maar een 10 is veel te hoog aangezien de film niets doet wat anderen nog niet hebben gedaan.
Zou een voldoende grote groep mensen dat nu echt doen? TDK vlug een 10 geven puur omdat ze die film op 1 willen, alhoewel ze hem zelf niet eens zo goed vonden?
Neen.
Dat is als zeggen dat je op Yves Leterme stemt opdat hij eerste minister zou kunnen worden, maar dat je niets van die rotte CD&V moet weten
Die top geeft een goed beeld van wat
alle mensen algemeen gezien kwalitatief sterke films vonden. PUNT. (zoals je zelf al zei)
Uhu. 
Stellen dat die top onzin is omdat
iedereen mag stemmen (zelfs die irritante giechelende trienen van op rij 2...) of omdat die film die jij beter vindt onder een andere film staat die jij crappy vindt is ridicuul. (Trouwens tussen 2001 en Finding Nemo is niet zo'n groot verschil in punten)
Nogmaals: puur objectief gezien is 2001 superieur aan Finding Memo.
En zeggen dat films veel te hoge scores krijgen is al helemaal absurd gezien dat wil zeggen dat minstens 25-50% van de voters onbekwaam is om de kwaliteit of het entertainement gehalte van een film te beoordelen of nutteloos hoge scores geeft.
Heel dat ranking-systeem zorgt voor ongenuanceerde votes: een 1 voor een slechte film, een 10 voor een goede. Dat enkel en alleen om zo een film uit/in de top 250 te krijgen.
En geloof me ik ben in slaap gevallen bij Finding Nemo dus ik ben er ook niet mee opgezet dat die film zo populair is
(Everybody keeps wanting to see it! D: )
Mensen willen gewoon té veel dat die top hun persoonlijke top getrouw weerspiegeld. Dat is het onmogelijke vragen. Ik zou trouwens niet willen dat iedereen zo hard mijn smaak deelt... (would be boring :-[)
Akkoord! Stukje uit mijn vorige post::
"Star Wars boeit mij niet, maar hij verdient wel een plaats in de Top250 (waarschijnlijk staat hij zelfs ergens vooraan), want vanwege puur objectieve criteria en sociale impact was én is Star Wars een enorm belangrijke film. De Lord Of The Rings trilogie kan mij niet bekoren, maar ik kan het wel vatten dat deze ook in de top250 staat. Je hebt niet enkel je smaak om mee te beoordelen."
