Archief - The Hobbit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

kil911ler

Legacy Member
DuffyT zei:
The battle of the five armies vond plaats in de Hobbit maar is niet beschreven in dat boek (Bilbo is bewusteloos en wordt wakker na de slag).
Er werden toch zaken beschreven van het grote gevecht?

zarathustra

Legacy Member
Moto zei:
LOTR ging vooral over elven-koekskes, en hoeveel der nog waren

en nog wat politiek intriges en romances (ge weet wel stuff voor de vrouwkes) zit niet in de hobbit, of gaan ze der een romance bij-bricoleren ?

strikt genomen hebben ze dat bij lotr ook gedaan. Arwen/eowyn (vooral die laatste) zijn maar heel kleine nevenverhaallijnen in het boek in vergelijking met de film.

-----

Legacy Member
Ik vind het vrij bizar dat The Hobbit in twee delen wordt gesplitst. Zo'n flinterdun boekje :confused:

Nuja, return on investment zeker..

den crack

Legacy Member
kil911ler zei:
Er werden toch zaken beschreven van het grote gevecht?

Het is zeer lang geleden dat ik het gelezen heb maar van wat ik er mij van kan herinneren is dat er beschrijving is van hoe de 5 legers elkaar tegenkomen, en een beschrijving van hoe een aantal personages doodgaan tijdens dat gevecht.

Volgens mij zal in de eerste film het gevecht tegen de draak centraal zijn tegen het einde toe, en in de 2 de film het gevecht van de 5 legers.

En ik kan mij al perfect een jonge versie van bilbo inbeelden die aan het begin van de 2 de film op zijn ton zit op het water :p

Conradus

Legacy Member
zarathustra zei:
strikt genomen hebben ze dat bij lotr ook gedaan. Arwen/eowyn (vooral die laatste) zijn maar heel kleine nevenverhaallijnen in het boek in vergelijking met de film.

Vooral Arwen eigenlijk. Die komt nauwelijks in het verhaal voor. Eowyn had tenminste nog een rol in het boek.

?therapy?

Legacy Member
"THE HOBBIT: AN UNEXPECTED JOURNEY" AND "THE HOBBIT: THERE AND BACK AGAIN" ARE ANNOUNCED AS TITLES OF PETER JACKSON'S EPIC TWO-FILM ADAPTATION OF J.R.R. TOLKIEN'S TIMELESS CLASSIC THE HOBBIT

First film slated to open on December 14, 2012 and second film to be released on December 13, 2013

Anderhalf jaartje wachten :(

Ataraxis

Legacy Member
Ben al blij dat Part 1 toch in 2012 uitkomt. Had eerlijk gezegd later verwacht door heel dat MGM gedoe.

KingOfWoods

Legacy Member
Snap echt ni waarom iedereen hier naar uitkeek. Het boek trok allesinds op niet veel ook al verdiend hem massa respect voor zijn LOTR boeken. Maar the hobbid zelf... Ik heb mij echt moeten verplichten om hem uitgelezen te krijgen.

DuffyT

Legacy Member
Streaker zei:
Snap echt ni waarom iedereen hier naar uitkeek. Het boek trok allesinds op niet veel ook al verdiend hem massa respect voor zijn LOTR boeken. Maar the hobbid zelf... Ik heb mij echt moeten verplichten om hem uitgelezen te krijgen.

"Het werd gepubliceerd op 21 september 1937 en ontving datzelfde jaar zowel een nominatie voor de Carnegie Medal als een prijs van de New York Herald Tribune voor beste jeugdfictie. Tot op de dag van vandaag is het boek erg populair gebleven en erkend als een klassieker in de kinderliteratuur."

The Hobbit Wikipedia

En jij komt hier eventjes vrolijk verkondigen dat het boek "op niet veel trok" ...:wtf:

Brick Top

Legacy Member
DuffyT zei:
"Het werd gepubliceerd op 21 september 1937 en ontving datzelfde jaar zowel een nominatie voor de Carnegie Medal als een prijs van de New York Herald Tribune voor beste jeugdfictie. Tot op de dag van vandaag is het boek erg populair gebleven en erkend als een klassieker in de kinderliteratuur."

The Hobbit Wikipedia

En jij komt hier eventjes vrolijk verkondigen dat het boek "op niet veel trok" ...:wtf:

1937

1937

1937

Ik persoonlijk vond de LOTR-trilogie ook verschrikkelijke boeken om te lezen. Taalgebruik, tempo,... Stond mij allemaal niet echt aan. MAAAARRR de films vond ik wel zalig.

insomnia

Legacy Member
Brick Top zei:
1937

1937

1937

Your point being?

Ik persoonlijk vond de LOTR-trilogie ook verschrikkelijke boeken om te lezen. Taalgebruik, tempo,... Stond mij allemaal niet echt aan. MAAAARRR de films vond ik wel zalig.

De LOTR boeken zijn awesome.

DuffyT

Legacy Member
Brick Top zei:
1937

1937

1937

Ik persoonlijk vond de LOTR-trilogie ook verschrikkelijke boeken om te lezen. Taalgebruik, tempo,... Stond mij allemaal niet echt aan. MAAAARRR de films vond ik wel zalig.

Je bent een fan of je bent het niet. Taalgebruik, tempo, ... Aanvaardbare redenen waarom de boeken je niet zouden liggen maar je moet ten minste kunnen erkennen dat Tolkien met The Hobbit en LOTR één der grondleggers van de moderne fantasy is.

En ps: Wat heeft het feit dat het boek van 1937 is hier mee te maken? Het is ondertussen ontelbare keren heruitgebracht in god only knows hoeveel talen ...

Brick Top

Legacy Member
DuffyT zei:
Je bent een fan of je bent het niet. Taalgebruik, tempo, ... Aanvaardbare redenen waarom de boeken je niet zouden liggen maar je moet ten minste kunnen erkennen dat Tolkien met The Hobbit en LOTR één der grondleggers van de moderne fantasy is.

En ps: Wat heeft het feit dat het boek van 1937 is hier mee te maken? Het is ondertussen ontelbare keren heruitgebracht in god only knows hoeveel talen ...

Jaja, uiteraard erken ik dat. Kijk zelf ook enorm uit naar deze film hoor.

KingOfWoods

Legacy Member
DuffyT zei:
"Het werd gepubliceerd op 21 september 1937 en ontving datzelfde jaar zowel een nominatie voor de Carnegie Medal als een prijs van de New York Herald Tribune voor beste jeugdfictie. Tot op de dag van vandaag is het boek erg populair gebleven en erkend als een klassieker in de kinderliteratuur."

The Hobbit Wikipedia

En jij komt hier eventjes vrolijk verkondigen dat het boek "op niet veel trok" ...:wtf:

Altijd al nen durver geweest. Maakt voor mij niet uit welke prijzen het gewonnen heeft. Dat staat ook niet ter discussie. Ik vind dat boek nu op heden slechte SF of fantasy. Breng dit boek nu uit en het zou mij verwonderen mochten er 1000 exemplaren van verkocht worden. Uiteraard is het tijdens een andere tijdsgeest geschreven en zijn er daardoor wel bruggen gelegd voor fantasy style. Dus leuk dat die er is geweest, maar imo hedendaags niks waard.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan