Archief - [VIER] Blind Gekocht

Anoniem19 · 8 mei 2020

Ik vond die reactie van "ze heeft toch wel goed gezocht" niet als arrogantie, maar eerder een pure paniekreactie. En eentje dat ik wel kan snappen. Ineens beseffen die van fuck, het is 'iet opdat we meedoen aan dit programma dat we helemaal ons goesting krijgen. En dan krijg je dit soort paniekgedachten wel eens.

Het is ook 'oet zo gebracht dat het naar die bea toe was he, maar eerder in zo een cut out stukje.

Die van Overijse waren slim genoeg om niet te uitgebreid te reageren, en ze zagen er ook wel de positieve zaken in.

Natuurlijk, een pot verf is daar al een verbetering, maar je blijft die latjes zien. Het verschil was wel duidelijk met de ruimtes die wel aangepakt zijn en geven een perspectief over wat het binnen een paar jaar kan zijn.

Avilowca · 8 mei 2020

mac-bc zei:
Goed gelezen.

Onze ruimte-inname/grondoppervlak is inderdaad 120m², bestaande uit:
- Het hoofdgebouw (met enkele verdiepen)
- Een uitbouw van één laag
- Een tuintje

Bewoonbare oppervlakte is rond de 160m². Niet slecht maar toch zeker niet buitensporig denk ik wanneer we later met 4 zullen zijn?

Jackerath zei:
Zoals iemand eerder al zei, kwam het over alsof ze die 500K zelf bij elkaar gespaard hadden. En dat is misschien wel mogelijk. Beide zijn aan de slag, en de vrouw is al 17 jaar copiloot langeafstandsvluchten. Met zo'n anciënniteit heb je normaal wel een mooi loon en is uw schuld van de studies al lang achter de rug. Daarbij komen nog specifiek nettovergoedingen wegens lang van huis.

Maar zelfs dan zou het logischer zijn om nog een stuk te lenen om in die streek meteen een huis met alles op en aan te kunnen kopen.

Beroepsmisvorming. Die man is marketingmanager.

Hij zei grondoppervlak. Volgens mij bedoelde hij daarmee de voetafdruk en dus het ruimtegebruik van het huis in de stad. Als er nog een verdieping op staat, heeft hij 240 vierkante meter leefruimte.

Waarom zou je een huis cash kopen als je kan lenen aan bijna nul percent? Dat begrijp ik niet.

Ik had inderdaad verkeerd begrepen dat het grondoppervlak was. Het is dat dat cijfer normaal in bewoonbare oppervlakte wordt uitgedrukt.

Van 160 carree valt niks te zeggen. Ik woon vandaag zel met vier in een huis van 155 en ben opgegroeid in een Leuvense arbeiderswoning van 5 meter breed. Dat gaat allemaal.

Maar als ik moet kiezen tussen mijn nieuwbouw op 25 are of dit huis dan is de keuze wel vlot gemaakt ook

Avilowca · 8 mei 2020

Jackerath zei:
Zoals iemand eerder al zei, kwam het over alsof ze die 500K zelf bij elkaar gespaard hadden. En dat is misschien wel mogelijk. Beide zijn aan de slag, en de vrouw is al 17 jaar copiloot langeafstandsvluchten. Met zo'n anciënniteit heb je normaal wel een mooi loon en is uw schuld van de studies al lang achter de rug. Daarbij komen nog specifiek nettovergoedingen wegens lang van huis.

Maar zelfs dan zou het logischer zijn om nog een stuk te lenen om in die streek meteen een huis met alles op en aan te kunnen kopen.

Beroepsmisvorming. Die man is marketingmanager.

Hij zei grondoppervlak. Volgens mij bedoelde hij daarmee de voetafdruk en dus het ruimtegebruik van het huis in de stad. Als er nog een verdieping op staat, heeft hij 240 vierkante meter leefruimte.

Waarom zou je een huis cash kopen als je kan lenen aan bijna nul percent? Dat begrijp ik niet.

Ik had inderdaad verkeerd begrepen dat het grondoppervlak was. Het is dat dat cijfer normaal in bewoonbare oppervlakte wordt uitgedrukt.

Van 160 carree valt niks te zeggen. Ik woon vandaag zel met vier in een huis van 155 en ben opgegroeid in een Leuvense arbeiderswoning van 5 meter breed. Dat gaat allemaal.

Tin_Cricket · 8 mei 2020

Avilowca zei:
Waarom zou je een huis cash kopen als je kan lenen aan bijna nul percent?

Op de zwarte lijst in de bank? Allee zo zagen ze er nu wel niet uit, maar toen onze notaris bij de koop van ons huis de verkoper het een en ander begon te vertellen voor het geval dat die terug een pand zou komen begon die zijn notaris heel hard te lachen (totaal ongepast): neenee, mevrouw zal nooit nog een lening kunnen krijgen bij de bank.

Voor hetzelfde geld hebben ze al een lening voor een hobbyvliegtuig, of voor zijn zaak (dacht toch dat het zijn bedrijf was) of ....

Avilowca · 8 mei 2020

Tin_Cricket zei:
Op de zwarte lijst in de bank? Allee zo zagen ze er nu wel niet uit, maar toen onze notaris bij de koop van ons huis de verkoper het een en ander begon te vertellen voor het geval dat die terug een pand zou komen begon die zijn notaris heel hard te lachen (totaal ongepast): neenee, mevrouw zal nooit nog een lening kunnen krijgen bij de bank.

Voor hetzelfde geld hebben ze al een lening voor een hobbyvliegtuig, of voor zijn zaak (dacht toch dat het zijn bedrijf was) of ....

Amai van ongepast gesproken inderdaad.

Leningen op zijn zaak zitten in zijn vennootschap dus dat heeft niets te maken met de aankoop van een huis in de privésfeer.

Als ze leningen hebben lopen voor andere zaken én nog eens een half miljoen cash hebben staan dan begrijp ik het nog minder. Dat zou willen zeggen dat hun cashflow nog groter is. Enfin het maakt uiteindelijk niet veel uit. Hopelijk zijn ze nu wat content...

gumball4000 · 8 mei 2020

Of ze/één van de twee is zwaar ziek (geweest) en wordt door de bank geweigerd.

Maver!ck · 9 mei 2020

Of gewoon omdat ze 500.000 euro cash of meer hebben? (Erfenis was hun broer of zus ook niet overleden?)
Waarom dan lenen? Je kan wel de rekening van de rente gaan maken, maar... U 500.000 op de bank brengt toch geen reet op. En devalueert zelf met inflatie...

marcel · 9 mei 2020

Avilowca zei:
Waarom zou je een huis cash kopen als je kan lenen aan bijna nul percent? Dat begrijp ik niet.

het programma duurt meerdere maanden om te maken he, de rente zal toen wel hoger geweest zijn
en tbh, als je het geld hebt, en je bent al wat ouder van leeftijd.... dan is 0% afbetalen nog altijd beter dan 0.01%, imo.

Maver!ck zei:
Of gewoon omdat ze 500.000 euro cash of meer hebben? (Erfenis was hun broer of zus ook niet overleden?)
Waarom dan lenen? Je kan wel de rekening van de rente gaan maken, maar... U 500.000 op de bank brengt toch geen reet op. En devalueert zelf met inflatie...

dit dus.

stel u gewoon al eens de omgekeerde vraag: waarom 500.000€ lenen, en interesten betalen, als ge 500.000€ hébt? wat gaat ge anders met dat geld doen? en ook als voordeel: voor de rest van uw leven geen huishuur of woonlening afbetalen. da's een mooie bonus elke maand hoor.

Avilowca · 9 mei 2020

marcel zei:
het programma duurt meerdere maanden om te maken he, de rente zal toen wel hoger geweest zijn
en tbh, als je het geld hebt, en je bent al wat ouder van leeftijd.... dan is 0% afbetalen nog altijd beter dan 0.01%, imo.

dit dus.

stel u gewoon al eens de omgekeerde vraag: waarom 500.000€ lenen, en interesten betalen, als ge 500.000€ hébt? wat gaat ge anders met dat geld doen? en ook als voordeel: voor de rest van uw leven geen huishuur of woonlening afbetalen. da's een mooie bonus elke maand hoor.

Ja zo werkt dat dus niet.

Als je 500K cash hebt staan dan sluit je alsnog een lening af waarvan je de interesten fiscaal kunt inbrengen in uw personenbelasting en ondertussen investeer je uw cash in iets dat pakweg meer als een percent opbrengt. Je kon twee jaar geleden lenen aan 0.7%... als de inflatie optrekt eet uw lening zichzelf nog voor een deel op ook.

Maver!ck · 9 mei 2020

Avilowca zei:
Ja zo werkt dat dus niet.

Als je 500K cash hebt staan dan sluit je alsnog een lening af waarvan je de interesten fiscaal kunt inbrengen in uw personenbelasting en ondertussen investeer je uw cash in iets dat pakweg meer als een percent opbrengt. Je kon twee jaar geleden lenen aan 0.7%... als de inflatie optrekt eet uw lening zichzelf nog voor een deel op ook.

Ok je kan u Lening fiscaal inbrengen, maar je blijft wel met een lening zitten.

Wat wil zeggen dat je iedere maand moet betalen, wat als iemand zijn job verliest? Of een crisis zoals nu, of een erge ziekte...
Dan is het toch handig op te weten dat je een dak boven u hoofd hebt zonder dat daar maandelijkse kost bijkomt.

Wat is eig überhaupt het verschil tussen pakweg u huis lenen en dan u cash te investeren of u huis gwn te betalen en dan af en toe te lenen wanneer je een investering wil doen?

Ik zou toch liever mijn huis afbetaald hebben. En dan met het maandelijks budget dat vrijkomt een lening aangaan om bv ergens een verhuurd app te kopen...

Want loopt het ergens fout. Dan verkoop je gwn dat appartement en los je die lening af. Maar als u lening op u huis loopt... Dan kan het moeilijker zijn.

Avilowca · 9 mei 2020

Maver!ck zei:
Ok je kan u Lening fiscaal inbrengen, maar je blijft wel met een lening zitten.

Wat wil zeggen dat je iedere maand moet betalen, wat als iemand zijn job verliest? Of een crisis zoals nu, of een erge ziekte...
Dan is het toch handig op te weten dat je een dak boven u hoofd hebt zonder dat daar maandelijkse kost bijkomt.

Wat is eig überhaupt het verschil tussen pakweg u huis lenen en dan u cash te investeren of u huis gwn te betalen en dan af en toe te lenen wanneer je een investering wil doen?

Ik zou toch liever mijn huis afbetaald hebben. En dan met het maandelijks budget dat vrijkomt een lening aangaan om bv ergens een verhuurd app te kopen...

Want loopt het ergens fout. Dan verkoop je gwn dat appartement en los je die lening af. Maar als u lening op u huis loopt... Dan kan het moeilijker zijn.

Jullie maken wel vreemde redeneringen hoor.

Als je dat huis koopt met 500K cash zit al die cash in je huis en heb je geen liquiditeit. Dan komt corona eraan en heb je dus geen enkele buffer meer. In het geval van die mensen hebben die zelfs nog extra bij opgelegd dus die hebben helemaal geen geld meer.

Ondertussen heeft iemand 500K geleend om dat huis af te betalen. Dan komt corona en hij... betaalt maandelijks 2000 euro af uit zijn cashbank van 500K? Ondertussen trekt hij de interesten van die lening af in zijn PB en heeft hij van zijn 500K cash nog eens 300K geïnvesteerd op de lange termijn met een verwacht dividend van ik zeg maar wat 2%.

De eerste persoon heeft inderdaad geen huis meer af te betalen want het is van hem. Tot hij het mag verkopen omdat hij in het geheel geen liquiditeit meer heeft en zonder inkomen valt. De tweede persoon zal ook wel fiscaal pijn lijden maar die komt er uiteindelijk vrij goed vanaf.

Schulden hebben is op zich geen slechte zaak indien je ze kan financieren en fiscaal optimaliseren.

edit: mispak u ook niet in de historisch lage rente. Je leent eigenlijk gewoon gratis. Als de inflatie ooit weer optrekt (wat niet ondenkbaar is op de termijn van een woonlening) dan eet uw lening zichzelf op.

Maver!ck · 9 mei 2020

Avilowca zei:
Jullie maken wel vreemde redeneringen hoor.

Als je dat huis koopt met 500K cash zit al die cash in je huis en heb je geen liquiditeit. Dan komt corona eraan en heb je dus geen enkele buffer meer. In het geval van die mensen hebben die zelfs nog extra bij opgelegd dus die hebben helemaal geen geld meer.

Ondertussen heeft iemand 500K geleend om dat huis af te betalen. Dan komt corona en hij... betaalt maandelijks 2000 euro af uit zijn cashbank van 500K? Ondertussen trekt hij de interesten van die lening af in zijn PB en heeft hij van zijn 500K cash nog eens 300K geïnvesteerd op de lange termijn met een verwacht dividend van ik zeg maar wat 2%.

De eerste persoon heeft inderdaad geen huis meer af te betalen want het is van hem. Tot hij het mag verkopen omdat hij in het geheel geen liquiditeit meer heeft en zonder inkomen valt. De tweede persoon zal ook wel fiscaal pijn lijden maar die komt er uiteindelijk vrij goed vanaf.

Schulden hebben is op zich geen slechte zaak indien je ze kan financieren en fiscaal optimaliseren.

edit: mispak u ook niet in de historisch lage rente. Je leent eigenlijk gewoon gratis. Als de inflatie ooit weer optrekt (wat niet ondenkbaar is op de termijn van een woonlening) dan eet uw lening zichzelf op.

Als je een huis afbetaald heb kan je iedere maand 2000 euro sparen dus tenzij de Corona uitbreekt een dag na u aankoop zal je zeer snel een buffer kunnen aanleggen.

Verder als je een afbetaald huis hebt zal geen enkele bank moeite hebben om u een krediet te geven. Dus zelf al breekt de Corona uit kan je nog altijd gaan lenen.

Maar ook u redenering klopt niet. Want bij u hou je die 500.000 euro op de bank en met inflatie ben je al u voordelen van u lening kwijt.

marcel · 9 mei 2020

maar wat is het verschil?
het koppel dat zijn huis cash heeft betaald moet niks uit zijn reserve halen tijdens deze crisis, want die afbetaling van 2000€ hébben ze niet.

integendeel, buiten de crisis, kan het koppel dat 500.000 geléénd heeft, minder reserve opbouwen want ze hebben wél een lening van 2000€ elke maand te leggen...

beide systemen hebben hun voor en nadelen

Avilowca · 9 mei 2020

Maver!ck zei:
Als je een huis afbetaald heb kan je iedere maand 2000 euro sparen dus tenzij de Corona uitbreekt een dag na u aankoop zal je zeer snel een buffer kunnen aanleggen.

Verder als je een afbetaald huis hebt zal geen enkele bank moeite hebben om u een krediet te geven. Dus zelf al breekt de Corona uit kan je nog altijd gaan lenen.

Maar ook u redenering klopt niet. Want bij u hou je die 500.000 euro op de bank en met inflatie ben je al u voordelen van u lening kwijt.

Je moet wel lezen wat er staat natuurlijk. In mijn eerste post schrijf ik letterlijk dat je dat geld investeert. In mijn tweede post geef ik zelfs een numeriek voorbeeld. Kan moeilijk duidelijker, neen?

Wat is jouw plan nu eigenlijk. Dat huis cash kopen en dan een lening afsluiten om een andere eigendom (aan 100+% quotiteit dan?) te kopen om dat dan te verhuren? En jij gaat daar meer winst uit halen als iemand die pakweg 300K gediversifieerd investeert? Ik heb het idee dat je niet echt begrijpt hoe dat werkt.

marcel zei:
maar wat is het verschil?
het koppel dat zijn huis cash heeft betaald moet niks uit zijn reserve halen tijdens deze crisis, want die afbetaling van 2000€ hébben ze niet.

integendeel, buiten de crisis, kan het koppel dat 500.000 geléénd heeft, minder reserve opbouwen want ze hebben wél een lening van 2000€ elke maand te leggen...

beide systemen hebben hun voor en nadelen

Jullie lijken maar niet te begrijpen dat het koppel dat hun geld leent letterlijk een half miljoen euro cash op de bank heeft staan op dat moment en dat als ze dat geld investeren dat ook nog geld opbrengt? Het koppel dat cash koopt kan ook niets uit reserve halen want die reserve bestaat niet. Als je net al je geld in je huis hebt gestoken en dan verlies je je inkomen omwille van corona (zoals die pilote) ja dan weet ik wel in welk scenario ik wil zitten.

Hebben jullie zelf leningen lopen jongens want ik maak me wat zorgen ondertussen.

Tin_Cricket · 9 mei 2020

Zou dat niet kunnen dat ze een deel van de nalatenschap van de zus hebben gekregen hebben/of van de ouders die eerst de voogdij hadden over hun kleinkind om dan een groot huis kopen waar dat meisje ook in terecht kan?
Dan snap ik ergens wel dat ge niet meer langs de bank passeert. Ja merci voor de XXXk maar we gaan toch lenen

Maver!ck · 9 mei 2020

Avilowca zei:
Je moet wel lezen wat er staat natuurlijk. In mijn eerste post schrijf ik letterlijk dat je dat geld investeert. In mijn tweede post geef ik zelfs een numeriek voorbeeld. Kan moeilijk duidelijker, neen?

Wat is jouw plan nu eigenlijk. Dat huis cash kopen en dan een lening afsluiten om een andere eigendom (aan 100+% quotiteit dan?) te kopen om dat dan te verhuren? En jij gaat daar meer winst uit halen als iemand die pakweg 300K gediversifieerd investeert? Ik heb het idee dat je niet echt begrijpt hoe dat werkt.

Maar wat is het nu investeer je u geld? Of niet. Want daarnet zeg je nog als Corona uitbreekt kan je in u spaarpotje van 500k graven. Maar als het geïnvesteerd is dan heb je dus geen spaarpotje.

Dan heb je een lening op u huis en een hoop geld dat vast zit in investeringen.

Overstretching dus. Het kan lukken en dan is de winst mooi of je eh t een tegenslag en je moet u investeringen gaan liquideren of u huis verkopen.

Verder moet je niet zo arrogant doen. Ik wil gerust in pb eens ons rekeningen en leningen naast elkaar leggen...
Stuur maar een pb

eniac · 9 mei 2020

Avilowca ziet het toch correct zeker. Als je nagenoeg gratis kan lenen is dat een nobrainer, zeker als je het geld staan hebt en zeker als het dan nog eens belastingvoordeel geeft.

Snap niet hoe dat nu lastig te begrijpen is :/

marcel · 9 mei 2020

Avilowca zei:
Je moet wel lezen wat er staat natuurlijk. In mijn eerste post schrijf ik letterlijk dat je dat geld investeert. In mijn tweede post geef ik zelfs een numeriek voorbeeld. Kan moeilijk duidelijker, neen?

Wat is jouw plan nu eigenlijk. Dat huis cash kopen en dan een lening afsluiten om een andere eigendom (aan 100+% quotiteit dan?) te kopen om dat dan te verhuren? En jij gaat daar meer winst uit halen als iemand die pakweg 300K gediversifieerd investeert? Ik heb het idee dat je niet echt begrijpt hoe dat werkt.

Jullie lijken maar niet te begrijpen dat het koppel dat hun geld leent letterlijk een half miljoen euro cash op de bank heeft staan op dat moment en dat als ze dat geld investeren dat ook nog geld opbrengt? Het koppel dat cash koopt kan ook niets uit reserve halen want die reserve bestaat niet. Als je net al je geld in je huis hebt gestoken en dan verlies je je inkomen omwille van corona (zoals die pilote) ja dan weet ik wel in welk scenario ik wil zitten.

Hebben jullie zelf leningen lopen jongens want ik maak me wat zorgen ondertussen.

Jij lijkt het verschil tussen kunnen en moeten niet te begrijpen.
Uw koppel dat leent, moét zijn afbetaling van 200.000 uit hun reserve halen, en kan dat ook.
Een koppel dat niks leent, kàn niks uit zijn reserve halen, maar moét dat ook niet: het huis is afbetaald...

En: 2000€ per maand uit gespaard, maal 24 maanden: da's al 48.000 reserve opnieuw opgebouwd.

Ik heb zelf geen lening he, maar ik ga zelf niks lenen als ik het niet nodig heb. Geld lenen kost geld. Daarmee dat ze dat altijd zeggen, en dat de regels zo streng zijn. Geld lenen dat je hebt, daar maak je enkel de bank blij mee.

En investeren? Meestal wordt baksteen als een goeie investering gezien, dus waarom zou je gaan lenen om met je geld liever te gaan gokken op de beurs?

Avilowca · 9 mei 2020

Maver!ck zei:
Maar wat is het nu investeer je u geld? Of niet. Want daarnet zeg je nog als Corona uitbreekt kan je in u spaarpotje van 500k graven. Maar als het geïnvesteerd is dan heb je dus geen spaarpotje.

Dan heb je een lening op u huis en een hoop geld dat vast zit in investeringen.

Overstretching dus. Het kan lukken en dan is de winst mooi of je eh t een tegenslag en je moet u investeringen gaan liquideren of u huis verkopen.

Verder moet je niet zo arrogant doen. Ik wil gerust in pb eens ons rekeningen en leningen naast elkaar leggen...
Stuur maar een pb

Als je niet wil lezen wat er letterlijk staat tot de cijfers toe dan houdt het hier voor mij op.

marcel zei:
Jij lijkt het verschil tussen kunnen en moeten niet te begrijpen.
Uw koppel dat leent, moét zijn afbetaling van 200.000 uit hun reserve halen, en kan dat ook.
Een koppel dat niks leent, kàn niks uit zijn reserve halen, maar moét dat ook niet: het huis is afbetaald...

En: 2000€ per maand uit gespaard, maal 24 maanden: da's al 48.000 reserve opnieuw op

Ik heb zelf geen lening he, maar ik ga zelf niks lenen als ik het niet nodig heb. Geld lenen kost geld. Daarmee dat ze dat altijd zeggen, en dat de regels zo streng zijn. Geld lenen dat je hebt, daar maak je enkel de bank blij mee.

En investeren? Meestal wordt baksteen als een goeie investering gezien, dus waarom zou je gaan lenen om met je geld liever te gaan gokken op de beurs?

Nu gaat ik het ongelofelijk eenvoudig uitdrukken in de hoop dat dat duidelijker wordt.

Als jij 2000 euro per maand opzij zet om te beginnen bij nul euro. En ik heb een half miljoen cash, ik betaal 2000 euro af aan een lening maar win meer dan 2000 euro door aftrek van interesten en dividenden op mijn investeringen uit die berg cash, wie heeft dan het meeste kapitaal op het einde van mijn hypothecair krediet (pak 20 jaar)

Dan houden we nog geen rekening met de devaluatie van het geleende kapitaal.

Edit; ik geef nog een ander voorbeeld. Het is courant voor vennootschappen om leningen op korte duur af te sluiten om hun voorafbetaling vennootschapsbelasting te doen. Het gewin in belastingvoordeel is hoger als de betaalde kosten in interest. Zo gek is dat toch niet?

Geld lenen kost inderdaad geld. Dat zie je overal staan omdat mensen anders domme dingen doen. Maar als de wiskunde in jouw voordeel uitkomt wat is dan het probleem?

eniac · 9 mei 2020

marcel zei:
Geld lenen kost geld.

Dat is een vrij kortzichtige stelling. Geld lenen kan financieel gewoon voordeliger zijn dan het niet te doen. Quasi gratis lenen, daar een belastingvoordeel voor krijgen en vervolgens nog vrij geld hebben? Dat is het gewoon slim aanpakken.

Archief - [VIER] Blind Gekocht

Anoniem19

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Tin_Cricket

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

gumball4000

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

marcel

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

marcel

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Tin_Cricket

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

eniac

Legacy Member

marcel

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

eniac

Legacy Member