Archief - [VIER] Blind Gekocht

Maver!ck · 9 mei 2020

Precies of er zijn zoveel investeringen die gegarandeerd geld opbrengen... Het is precies of de economie zal in 20 jaar niets veranderen.

Dat zeggen banken altijd, tot ze gered moeten worden natuurlijk.

Tot 2008 kon je bij meerdere banken spaarrekening en openen met gegarandeerd 4%.

Dat er nooit geen wetgevingen veranderen enz.

Dat is toch iets wat velen hier over het hoofd zien.

Avilowca · 9 mei 2020

Maver!ck zei:
Precies of er zijn zoveel investeringen die gegarandeerd geld opbrengen... Het is precies of de economie zal in 20 jaar niets veranderen.

Dat zeggen banken altijd, tot ze gered moeten worden natuurlijk.

Tot 2008 kon je bij meerdere banken spaarrekening en openen met gegarandeerd 4%.

Dat er nooit geen wetgevingen veranderen enz.

Dat is toch iets wat velen hier over het hoofd zien.

Market cap increase over de voorbije 20 jaar is gemiddeld 7%. En daar zit dan 9/11 en de crash van 2008 in.

Klopt dat investeringen op korte termijn kunnen verlies maken en niemand kent de toekomst. Maar als we zo voorzichtig moeten redeneren kan je evengoed zeggen dat er een housing bubble komt en je beter heel je leven huurt.

Maver!ck · 9 mei 2020

Avilowca zei:
Market cap increase over de voorbije 20 jaar is gemiddeld 7%. En daar zit dan 9/11 en de crash van 2008 in.

Klopt dat investeringen op korte termijn kunnen verlies maken en niemand kent de toekomst. Maar als we zo voorzichtig moeten redeneren kan je evengoed zeggen dat er een housing bubble komt en je beter heel je leven huurt.

Niet echt aangezien de beurs echt wel consequent en regelmatig crasht. En zelf als hij stijgt zijn er nog steeds verliezers. De markten veranderen continu. Akkoord dat ze algemeen groeien. Maar wie de groeiers zijn verandert continu. Als je dat doet moet je daar echt mee bezig zijn. Niet zomaar ergens wat geld zetten en dat brengt op.

Er zijn al zoveel investeringsmaatschappijen met grote plannen die plots poef weg waren.

De crisis is veroorzaakt door banken die allerlei paketten in fondsen verkochten die gegarandeerd zoveel % zouden opbrengen.

Maar plots vielen de hypotheken weg die in veel van die pakketten zaten weg, en niemand kon zijn garanties nog waarmaken.

Niemand weet welk bedrijf binnen zoveel jaar zoveel opbrengt. Ze willen u dat doen geloven. Maar de beurs is gebaseerd op verkoop en aankoop niet op cijfers.

Volkswagen haar aandeel zakte enorm door die boete. Maar ze hebben reserves genoeg en hun winst was nog steeds goed na dieselgate. Maar door een paniek op de beurs raakten ze miljoenen of zelf miljarden aan beurswaarde kwijt.

Niemand weet hoe de beurs gaat gaan.

Five-seveN · 9 mei 2020

Maver!ck zei:
Niet echt aangezien de beurs echt wel consequent en regelmatig crasht. En zelf als hij stijgt zijn er nog steeds verliezers. De markten veranderen continu. Akkoord dat ze algemeen groeien. Maar wie de groeiers zijn verandert continu. Als je dat doet moet je daar echt mee bezig zijn. Niet zomaar ergens wat geld zetten en dat brengt op.

Er zijn al zoveel investeringsmaatschappijen met grote plannen die plots poef weg waren.

De crisis is veroorzaakt door banken die allerlei paketten in fondsen verkochten die gegarandeerd zoveel % zouden opbrengen.

Maar plots vielen de hypotheken weg die in veel van die pakketten zaten weg, en niemand kon zijn garanties nog waarmaken.

Niemand weet welk bedrijf binnen zoveel jaar zoveel opbrengt. Ze willen u dat doen geloven. Maar de beurs is gebaseerd op verkoop en aankoop niet op cijfers.

Volkswagen haar aandeel zakte enorm door die boete. Maar ze hebben reserves genoeg en hun winst was nog steeds goed na dieselgate. Maar door een paniek op de beurs raakten ze miljoenen of zelf miljarden aan beurswaarde kwijt.

Niemand weet hoe de beurs gaat gaan.

Jawel, ze gaat over het algemeen groeien, zoals je zelf akkoord mee bent.

Dus kwestie van genoeg diversificatie te doen.

Maver!ck · 9 mei 2020

Five-seveN zei:
Jawel, ze gaat over het algemeen groeien, zoals je zelf akkoord mee bent.

Dus kwestie van genoeg diversificatie te doen.

Je snapt toch dat geld dat je verdient op de beurs komen van iemand die verliest op de beurs? Het geld komt van andere aankopers of verkopers van aandelen he. Dus je kan enkel winnen op de beurs als er anderen verliezen. Dus bijgevolg kan je onmogelijk gegarandeerd geld erop verdienen. Want er moeten verliezers zijn zodat anderen kunnen winnen. Dus een auto winst formule bestaat niet of de beurs zakt ineen. Hoe kan een grote bank ooit failliet gaan als het zo simpel zou zijn? Grote investeringsbanken zelf.

Of de beurs daalt of stijgt is eig compleet irrelevant. Je kan enorm veel verdienen op een dalende beurs ook. Dat is belangrijk te weten. En je kan ook verliezen op een stijgende beurs. Daarom komen banken die fondsen graag met die cijfers dat de algemene beurs groeit. Maar das irrelevant. Wat zit er in die fondsen? Welke bedrijven hoeveel, welke sectoren. Maar opnieuw zelf al doen die bedrijven winst of verlies dat wil niet eens zeggen dat hun beurswaarde zomaar zal stijgen. Twitter had nog geen euro winst gemaakt en was op de beurs al meer waarde dan Peugeot bv. Na hun eerste dag op de beurs... De beurs is echt waar niet zo simpel als jullie precies denken.

Maar je kan niet gegarandeerd geld verdienen op de beurs.

MrKend54l · 9 mei 2020

Maver!ck zei:
De beurs is echt waar niet zo simpel als jullie precies denken.

Dat heb ik hier al meermaals gedacht.
Er wordt hier nogal vaak gegooid met investeren en nog eens investeren alsof het een uitgemaakte zaak is dat je daar altijd winst mee gaat halen. Wat dus allesbehalve het geval is. Op de beurs spelen houdt risico's in.

En om over dat voorbeeld van een lening dat beter zou zijn als Corona uitbreekt. Heb je al eens gekeken hoe diep de aandelen zijn gezakt door Corona? Als ik extrapoleer wat ik zie dan was de portefeuille van die mensen van 500k naar 150k gegaan. Met geen vooruitzichten dat het snel terug naar 500k zal gaan.

Five-seveN · 9 mei 2020

MrKend54l zei:
Dat heb ik hier al meermaals gedacht.
Er wordt hier nogal vaak gegooid met investeren en nog eens investeren alsof het een uitgemaakte zaak is dat je daar altijd winst mee gaat halen. Wat dus allesbehalve het geval is. Op de beurs spelen houdt risico's in.

En om over dat voorbeeld van een lening dat beter zou zijn als Corona uitbreekt. Heb je al eens gekeken hoe diep de aandelen zijn gezakt door Corona? Als ik extrapoleer wat ik zie dan was de portefeuille van die mensen van 500k naar 150k gegaan. Met geen vooruitzichten dat het snel terug naar 500k zal gaan.

De SP500 is gezakt van 20 februari 3386 naar nu 2929. Dus die 500k is nu 432k.
Als je vorig jaar 9 mei 2019 was ingestapt, dan had je nu nog altijd geen verlies.
Dat is dus tijdens een globale pandemic.

Dus jij verdraait de boel wel enorm hoor. De SP500 zijn de 500 grootste amerikaanse bedrijven.
Geef me eens 1 periode van 20 jaar, over de hele geschiedenis, waarin die gedaald is?
De beurscrash van 1929 gevolgd door WOII misschien?
In het geval van een wereldoorlog maak ik me wel zorgen om andere dingen.
Kan goed zijn dat uw vastgoed van 500k met de grond gelijk gemaakt wordt.
Om nog te zwijgen van inflatie zoals Duitsland kende na WO I, daar sta je dan met je spaarboek.

Je snapt toch dat geld dat je verdient op de beurs komen van iemand die verliest op de beurs? Het geld komt van andere aankopers of verkopers van aandelen he. Dus je kan enkel winnen op de beurs als er anderen verliezen.

Klopt niet he, de waarde stijgt omdat de winsten van die bedrijven stijgen. Omdat de dividenden die uitgekeerd worden stijgen.
En waarom stijgen die winsten? Wel de productiviteit blijft gelijk over lange periodes, terwijl de overheid wel massa's geld afprint.
Dus logisch dat de waarde in euro's uitgedrukt stijgt.

De overheid print trouwens geld af met als doel dat jij zou consumeren en investeren. Want als je dat niet doet wordt uw geld dus minder waard als straf.
De hele opzet van dat systeem is dat wie gespreid divers investeert op lange termijn, geld wint. Dat is nu eenmaal dat systeem en de opzet juist, by definition.
Zodat dat gratis geprint geld onrechtstreeks in de pocket komt van investeerders op de kap van oppotters. Als de overheid geen geld zou afprinten, dat zou een ander verhaal zijn.

Maver!ck · 9 mei 2020

Five-seveN zei:
De SP500 is gezakt van 20 februari 3386 naar nu 2929. Dus die 500k is nu 432k.
Als je vorig jaar 9 mei 2019 was ingestapt, dan had je nu nog altijd geen verlies.
Dat is dus tijdens een globale pandemic.

Dus jij verdraait de boel wel enorm hoor. De SP500 zijn de 500 grootste amerikaanse bedrijven.
Geef me eens 1 periode van 20 jaar, over de hele geschiedenis, waarin die gedaald is?
De beurscrash van 1929 gevolgd door WOII misschien?
In het geval van een wereldoorlog maak ik me wel zorgen om andere dingen.
Kan goed zijn dat uw vastgoed van 500k met de grond gelijk gemaakt wordt.
Om nog te zwijgen van inflatie zoals Duitsland kende na WO I, daar sta je dan met je spaarboek.

Klopt niet he, de waarde stijgt omdat de winsten van die bedrijven stijgen. Omdat de dividenden die uitgekeerd worden stijgen.
En waarom stijgen die winsten? Wel de productiviteit blijft gelijk over lange periodes, terwijl de overheid wel massa's geld afprint.
Dus logisch dat de waarde in euro's uitgedrukt stijgt.

De overheid print trouwens geld af met als doel dat jij zou consumeren en investeren. Want als je dat niet doet wordt uw geld dus minder waard als straf.
De hele opzet van dat systeem is dat wie gespreid divers investeert op lange termijn, geld wint. Dat is nu eenmaal dat systeem en de opzet juist, by definition.
Zodat dat gratis geprint geld onrechtstreeks in de pocket komt van investeerders op de kap van oppotters. Als de overheid geen geld zou afprinten, dat zou een ander verhaal zijn.

Nee de waarde van een aandeel stijgt omdat mensen dat aandeel kopen. Nu verwar je privé aandelen met publiek verhandelde aandelen.

Legt een bedrijf goede cijfers en dividenden voor dan zullen veel mensen aandelen kopen waardoor de prijs stijgt. Maar je kan ook artificieel prijzen doen stijgen (pump en dump)

Maar komt een CEO in een schandaal terecht waardoor er een paniek uitbreekt en mensen hun aandelen en masse verkopen dan zakt de prijs van dat aandeel. Voor hetzelfde geld draait dat bedrijf op dat moment mss wel recordcijfers.

Meer zelf, heb je bepaalde voorkennis van de markt dan mag je juist zelf niet op de beurs spelen.

Nuja als jullie denken dat jullie meer kunnen diversifiëren dan pakweg Lehmann brothers. Doe maar, is u eigen zaak.

Five-seveN · 9 mei 2020

Maver!ck zei:
Klopt niet he, de waarde stijgt omdat de winsten van die bedrijven stijgen. Omdat de dividenden die uitgekeerd worden stijgen

Klik om te vergroten...

Nee de waarde van een aandeel stijgt omdat mensen dat aandeel kopen. Nu verwar je privé aandelen met publiek verhandelde aandelen.
Legt een bedrijf goede cijfers en dividenden voor dan zullen veel mensen aandelen kopen waardoor de prijs stijgt.

De winsten stijgen, de dividenden stijgen, daarom stijgt de waarde en daarom betalen mensen er meer voor.
En waarom stijgt globaal gezien de winst in euro's?
Wel omdat de productiviteit hetzelfde blijft maar omdat de euro's altijd minder waard worden want dit is het geldprint systeem van de overheid.

Maar je kan ook artificieel prijzen doen stijgen (pump en dump)

Pump en dump gebeurt niet over periodes van 20 jaar gespreid over een volledige SP500.

Maar komt een CEO in een schandaal terecht waardoor er een paniek uitbreekt en mensen hun aandelen en masse verkopen dan zakt de prijs van dat aandeel. Voor hetzelfde geld draait dat bedrijf op dat moment mss wel recordcijfers.

Daarom moet je dus spreiden en op lange termijn werken.

Nuja als jullie denken dat jullie meer kunnen diversifiëren dan pakweg Lehmann brothers. Doe maar, is u eigen zaak.

Klinkt me niet zo gedivsersifieerd eigenlijk.

Lehman's loss resulted from having held onto large positions in subprime and other lower-rated mortgage tranches when securitizing the underlying mortgages.

From an equity position, its risky commercial real estate holdings were thirty times greater than capital.

Lehman borrowed significant amounts to fund its investing in the years leading to its bankruptcy in 2008, a process known as leveraging or gearing

En je weigert trouwens te lezen en te reageren op de rest. Niet echt handig als je men eerste zin herhaalt en daarna zelf wat random informatie over stocks gaat vertellen.
Way off topic gegaan hier, als je meer wilt weten over de beurs is er het beurs topic nog, ik hou het hier bij.

Maver!ck · 10 mei 2020

Five-seveN zei:
De winsten stijgen, de dividenden stijgen, daarom stijgt de waarde en daarom betalen mensen er meer voor.
En waarom stijgt globaal gezien de winst in euro's?
Wel omdat de productiviteit hetzelfde blijft maar omdat de euro's altijd minder waard worden want dit is het geldprint systeem van de overheid.

Pump en dump gebeurt niet over periodes van 20 jaar gespreid over een volledige SP500.

Daarom moet je dus spreiden en op lange termijn werken.

Klinkt me niet zo gedivsersifieerd eigenlijk.

En je weigert trouwens te lezen en te reageren op de rest. Niet echt handig als je men eerste zin herhaalt en daarna zelf wat random informatie over stocks gaat vertellen.
Way off topic gegaan hier, als je meer wilt weten over de beurs is er het beurs topic nog, ik hou het hier bij.

Maar jij leest ook naast mijn punt. De waarde wordt niet bepaald door cijfers maar door koopgedrag.

Tesla heeft bv niet altijd zo een goede cijfers voorgelegd, dit heeft niet altijd zo een grote invloed gehad op hun aandeel omdat het vaak gezien werd als een hot commodity en men er vanuit ging dat dat in de toekomst wel weer goed komt, veel mensen hielden vast aan hun aandeel. En is ook zo gebleken, maar is ook al veel anders gebleken en dat gaat over jaren tot een bubbel kan instorten.

Maar als Elon musk dan bv iets gek op twitter zegt of een joint rookt kan het aandeel zomaar procenten zakken. Zonder dat daar cijfermatig ook maar een reden voor hoeft te zijn.

Daarom noemt het ook speculeren. Er is geen zekerheid, dat is al zoveel gebleken.

taylor · 10 mei 2020

Five-seveN zei:
De winsten stijgen, de dividenden stijgen, daarom stijgt de waarde en daarom betalen mensen er meer voor.
En waarom stijgt globaal gezien de winst in euro's?
Wel omdat de productiviteit hetzelfde blijft maar omdat de euro's altijd minder waard worden want dit is het geldprint systeem van de overheid

De verwachte winststijging, alsook de verwachte dividendstijging zit al in de prijs van het aandeel. Het aandeel veranderd niet perse van prijs als winst of dividend stijgt (met uitzondering net wanneer het uitgekeerd wordt), wel als er een verandering is in de verwachte waarde ervan.

Maver!ck zei:
Maar jij leest ook naast mijn punt. De waarde wordt niet bepaald door cijfers maar door koopgedrag.

Five-seveN zei:
En waarom stijgt globaal gezien de winst in euro's?
Wel omdat de productiviteit hetzelfde blijft maar omdat de euro's altijd minder waard worden want dit is het geldprint systeem van de overheid.

Je zou beter je argumenten samenbrengen, want ze zijn beiden relevant.

Het geld printen wat je aanhaalt zorgt idd voor inflatie (en de winsten stijgen daardoor nominaal). Maar dit verklaart toch niet heel de stijging?
Zo zorgt het toch ook voor meer consumptie (zeker in de massaconsumptie maatschappij waar we nu in leven). Dat zorgt ook voor meer winst

Maar belangrijker nog, "geld printen" en lage rente's zorgen ervoor dat veel mensen alternatieven gaan bekijken zoals investeren op de beurs. Combineer dit met hoe "hot" en gemakkelijk (als in toegang tot de beurs, een paar klikken op je pc) investeren is geworden tov van wat jaren geleden. Dan is het argument van maverick zeker relevant, en is het uiteindelijk ook gewoon een markt van vraag een aanbod, waar de vraag is gestegen wat tot hogere prijzen lijdt. En doordat er zo een consistent goede return gehaald blijft worden zullen meer en meer mensen instappen, wat de vraag verder verhoogt en de returns goed houdt. Het begint bijna iets weg te hebben van een piramidesysteem

LaCucaracha · 10 mei 2020

Wat vinden jullie van deze woning:

https://www.immoweb.be/nl/zoekertje...nt-amands/2870/8706387?searchId=5eb7b26db8c7f

deathsythe · 10 mei 2020

LaCucaracha zei:
Wat vinden jullie van deze woning:

https://www.immoweb.be/nl/zoekertje...nt-amands/2870/8706387?searchId=5eb7b26db8c7f

het is mooi maar naar mijn smaak niet woonbaar.

- 3 slaapkamers voor 800K?
- zo een gigantisch open living -> gezellig verwarmen zit er ook niet in, is gewoon met een ventilatie systeem met warmterecuperatie en de vloerverwarming zal via de warmtepomp zijn.
- niet echt kindvriendelijk (kan voor sommige een plusje zijn natuurlijk)
- badkamer is mooi, maar ook geen fan van inloopdouche -> altijd koud.
- dat centraal keukeneiland, ook geen fan van, waar zet je een koffieapparaat, waterkoker,... dat staat allemaal gigantisch in het zicht, zeker geen keuken om te gebruiken maar enkel voor foto's van te nemen als het opgekuist is. Ook veel te weinig stopcontacten, zal wel met zo een verdeelkastje zijn dat uit dat eiland klikt, maar toch alle kabels in het zicht.
- en alles zo spierwit, eens hard werken in de tuin en zo smerig binnenkomen zal er ook niet inzitten

is architectonisch zeer mooi, maar ik zou er totaal niet kunnen in leven.

Inv · 10 mei 2020

LaCucaracha zei:
Wat vinden jullie van deze woning:

https://www.immoweb.be/nl/zoekertje...nt-amands/2870/8706387?searchId=5eb7b26db8c7f

Het befaamde witte blokje! Persoonlijk vind ik dat heel kil en zielloos overkomen.

Maver!ck · 10 mei 2020

LaCucaracha zei:
Wat vinden jullie van deze woning:

https://www.immoweb.be/nl/zoekertje...nt-amands/2870/8706387?searchId=5eb7b26db8c7f

Op zich vind ik die moderne stijl wel mooi. Al vind ik wel die smalle kleine ramen langs de zijkant niet mooi

Steekt ook wat af met de enorme lichtinval in de living

Archaos · 10 mei 2020

deathsythe zei:
het is mooi maar naar mijn smaak niet woonbaar.

- 3 slaapkamers voor 800K?
- zo een gigantisch open living -> gezellig verwarmen zit er ook niet in, is gewoon met een ventilatie systeem met warmterecuperatie en de vloerverwarming zal via de warmtepomp zijn.
- niet echt kindvriendelijk (kan voor sommige een plusje zijn natuurlijk)
- badkamer is mooi, maar ook geen fan van inloopdouche -> altijd koud.
- dat centraal keukeneiland, ook geen fan van, waar zet je een koffieapparaat, waterkoker,... dat staat allemaal gigantisch in het zicht, zeker geen keuken om te gebruiken maar enkel voor foto's van te nemen als het opgekuist is. Ook veel te weinig stopcontacten, zal wel met zo een verdeelkastje zijn dat uit dat eiland klikt, maar toch alle kabels in het zicht.
- en alles zo spierwit, eens hard werken in de tuin en zo smerig binnenkomen zal er ook niet inzitten

is architectonisch zeer mooi, maar ik zou er totaal niet kunnen in leven.

Ik ook niet. Toch allemaal net iets te strak. Die master bedroom bijvoorbeeld, leuk qua indeling met dat terras en die badkamer, maar voor de rest toch hoogst ongezellig in de huidige staat.

Die open living en grote raampartijen vind ik wel leuk.

Ik zou ook afknappen op de tuin in de huidige staat. Veel oppervlakte voor niets eigenlijk. Kost alleen maar onderhoud en je doet er dan eigenlijk niets mee. Maak die dan maar een stukje kleiner, zeker om daarachter toch een bos/wei ligt. Als je natuurlijk (heel) veel geld over hebt voor de tuin, dan heb je wel veel mogelijkheden natuurlijk.

Niet erg. Dit is toch ver over mijn budget

Sir.Killalot · 10 mei 2020

LaCucaracha zei:
Wat vinden jullie van deze woning:

https://www.immoweb.be/nl/zoekertje...nt-amands/2870/8706387?searchId=5eb7b26db8c7f

Is dat om in te wonen, of gewoon om mooi te tonen?

Five-seveN · 10 mei 2020

Als je in zo'n huis woont moet je plots alles in zwartwit kopen.
Die kleinmannen krijgen zeker alleen zwartwitte duplo. En ja kledij in kleur is ook niet toegelaten.

j-be · 10 mei 2020

Five-seveN zei:
Als je in zo'n huis woont moet je plots alles in zwartwit kopen.
Die kleinmannen krijgen zeker alleen zwartwitte duplo. En ja kledij in kleur is ook niet toegelaten.

Amai ja, die hebben ook veel inspraak gehad in de inrichting van hun kamer precies. Ik hou wel van design maar dit is een beetje té veel form-over-function. Die "bureau" bijvoorbeeld, da's toch absoluut niet praktisch. Staat wel mooi in de brochures.

nokeyboard · 10 mei 2020

Ik neem aan dat de huidige bewoners kleurenblind zijn :unsure:

Hoe saai/ééntoning kan een woning zijn...

Archief - [VIER] Blind Gekocht

Maver!ck

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

taylor

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

deathsythe

Legacy Member

Inv

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

Archaos

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

j-be

Legacy Member

nokeyboard

Legacy Member