Archief - [VIER] De Rechtbank
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
xTwL- zei:Hoe? Kreeg die nu niet een jaar rijverbod waarna ze na testen 5 jaar met slot moest rijden én 2000 euro x8 zonder uitstel?
Heb ik ook gemist dan.
Soit, recidiven mogen ze van mij echt wel gewoon exponentieel zwaarder straffen.
volgens mij 4 maand rijverbod en 3 jaar alcoholslot en €1600 boete (wat jij zegt is wat er gevraagd werd door de aanklager) en dan nog een gevangenisstraf met uitstel (wat dus op strafblad komt).
Het valt ook wel op hoeveel recidiven daar langskomen...
FlatSix
Legacy Member
Maar dat is het gewoon ook eh. Alé, in de vorige aflevering die ene kerel die de 'brief' niet had gekregen van zijn boete. Kan ik perfect begrijpen, maar dat die dan zo zegt 'jah, heb er elk jaar wel een paar, en ik betaal altijd op tijd', dan merk je toch gewoon dat het hem niet 'raakt'. Pakt die zijn rijbewijs is af voor een maand en het is gedaan met lachen ze.
FlatSix
Legacy Member
sandervdw zei:
Ik heb op 9 jaar dat ik rijd al volgende boetes gehad;
- In vreemde stad één richtingstraat ingereden achter een bus, die mochten dat wel maar auto's niet.
- Verkeerd parkeren (2x), wist nog niets van de zones aan nieuw appartement.
- Snelheidsboete in Nederland, 113 na correctie waar je 110 mocht.
- Niet pinken in Wommelgem
- Door het rood gereden op A12, geflitst aan 88 voor correctie waar je 90 mocht.
Denk dat dat het is.
jack|herrer
Legacy Member
sandervdw zei:
Het is dan ook dikwijls pure geldklopperij en een mooie toevoeging op de belastingen.
Ik ben afgelopen maand nog geflitst (53 per uur) op een vrijdag-zaterdag nacht om half 1 in Kortessem bij het buiten rijden van het centrum richting borgloon, op 50 m voor de plaat "einde bebouwde kom". Voor de mensen die Kortessem niet kennen, dat centrum is welgeteld 1 kruispunt groot en na de plaat is het kilometers lang veld.
Het is me een raadsel wat deze zaken met verkeersveiligheid te maken hebben.
Anyway. Ik zou geen goede rechter zijn denk ik. Ik gaf al die idioten de maximum straf.
AreVee
Legacy Member
Zoals vele hier ook verbaasd over 1400 euro per maand the fuck. Die met haar ongeval had wel echt serieuze problemen anders, dokterdiploma hebben maar geen werk of verblijfplaats maar wel 100k schulden... . De laatste was wel bijzonder, en "t werkte nog" ook want je zag zo voor de uitspraak kwam dat de rechter al mild ging zijn.
FlatSix
Legacy Member
AreVee zei:
Heb begrepen dat wanneer men scheidt, de kinderen dezelfde levensstandaard moeten kunnen aanhouden waarin ze zich bevinden tijdens het huwelijk. Daarom dat zo Hollywoodsterren soms miljoenen aan allimentatie betalen terwijl je perfect een kind kan opvoeden met €50.000 per jaar.
Aangezien in dat soort gezinnen de vrouw vaak niet werkt is dat direcht dus kassa kassa voor de dame in kwestie.
AreVee
Legacy Member
xTwL- zei:
Achzo
. We leren weeral bij. Geen idee of ik dat goed of slecht vind eigenlijk, voor de kinderen goed natuurlijk. En in principe "kan het er dan vanaf" maar k vind dat toch niet helemaal juist voor de persoon (vaak de man neem ik aan) in kwestie, zelfs al heeft hij genoeg om die 1400 te missen.
sandervdw
Legacy Member
Waarom denk je dat voetballers zo jong kinderen krijgen?AreVee zei:Achzo
Geen idee of ik dat goed of slecht vind eigenlijk, voor de kinderen goed natuurlijk. En in principe "kan het er dan vanaf" maar k vind dat toch niet helemaal juist voor de persoon (vaak de man neem ik aan) in kwestie, zelfs al heeft hij genoeg om die 1400 te missen.
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
FlatSix
Legacy Member
Ik vind dat er een bovengrens mag zijn. Het is daarom dus nog altijd toegestaan om meer te betalen vanuit goodwill voor de eigen kinderen, maar ik vind het niet correct dat de rechtbank dat kan eisen als die bovengrens al meer dan ruim voldoende is. Het kan toch niet dat die mens elke maand €1400 moet betalen, en zoals hij erbij zat leek het me geen grootverdiener, waar moet die zelf nog van leven?
Hoorde gister een verhaal van een koppel dat ongewenst zwanger geworden is. Hij wil het niet houden, en zij na het zien van de echo wel. Eerst wilde ze beide abortus. Nu wordt hij dus gegijzeld in allimentatie betalen. Vind ik ook niet correct. Zo'n beslissling maak je samen, en indien iemand daar niet mee kan leven kan die ook zelf de verantwoordelijkheid opnemen. Ik stel me dan de vraag of dit al eens omgekeerd voorkomt, man wil het houden, moeder niet, dus moeder wordt dan eerst al verplicht de kleine 9 maand te dragen, en allicht bostvoeding te geven, en dan 'over te dragen aan de man' waarna zij ook nog allimentatie kan betalen?
Hoorde gister een verhaal van een koppel dat ongewenst zwanger geworden is. Hij wil het niet houden, en zij na het zien van de echo wel. Eerst wilde ze beide abortus. Nu wordt hij dus gegijzeld in allimentatie betalen. Vind ik ook niet correct. Zo'n beslissling maak je samen, en indien iemand daar niet mee kan leven kan die ook zelf de verantwoordelijkheid opnemen. Ik stel me dan de vraag of dit al eens omgekeerd voorkomt, man wil het houden, moeder niet, dus moeder wordt dan eerst al verplicht de kleine 9 maand te dragen, en allicht bostvoeding te geven, en dan 'over te dragen aan de man' waarna zij ook nog allimentatie kan betalen?
sandervdw
Legacy Member
xTwL- zei:
Omgekeerd kan dat niet voorvallen omdat je iemand niet kan gijzelen in een zwangerschap.
IMO moet er ook een soort "opt-in" principe bestaan waarin je voor de geboorte beslist of je de baby wil of niet. Als je eerst beslist dat je hem wil, dan is allimentatie niet meer dan normaal. Als maar 1 van de 2 partners hem wil, zal ook maar 1 van de 2 partners voor de kosten moeten opdraaien. Nu heeft een abortie ook wel gevolgen voor de moeder, en daar zou dan wel eventueel een schadevergoeding tegenover kunnen staan bvb.
Maar zoiets gaan ze er nooit door krijgen...
FlatSix
Legacy Member
De man wordt hier toch gegijzeld in deze zwangerschap? Hij zegt duidelijk dat hij hier geen deel van wil zijn, en abortus wil, maar doordat de kleine in de vrouw zit wordt zijn mening tot nulwaarde gereduceerd, maar hij moet er wel voor opdraaien.
Daarnaast is de zwangerschap dan nog eens veroorzaakt door het volgende: mevrouw nam vermageringspillen die de werking van de pil neutraliseren. Hij wist dit niet.
Daarnaast is de zwangerschap dan nog eens veroorzaakt door het volgende: mevrouw nam vermageringspillen die de werking van de pil neutraliseren. Hij wist dit niet.
jack|herrer
Legacy Member
sandervdw zei:
Misschien wist ze het niet nee. Maar er zijn altijd 2 schuldigen wanneer er plots een kleine komt. Alleen Maria is het op haar 1tje gelukt...Als ge echt zeker wilt zijn als man dat ge gene kleine krijgt, laat ge het toch niet afhangen van een vrouw. Er zijn wel meerdere oorzaken die de werking van de pil verminderen he.
jack|herrer
Legacy Member
sandervdw zei:Zekerheid van condooms is ook niet 100% he
Ja maar dat ontken ik ook niet. Zeg gewoon dat als ge als man nog meer zeker wilt zijn, dat ge dan toch nog de condoom pakt, ook al zegt die vrouw dat ze de pil neemt. Een ongeluk is rap gebeurd
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.