Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (18)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
127 Hours..redelijk teleurgesteld.
De scene waar ze zoveel amok over maken is helemaal niet zo erg,het verhaal boeit ook niet echt.
Sorry,Boyle heeft fantastische films maar dit vind ik zijn slechtste.
Begrijp me aub niet verkeerd..het is een sterke film met een overtuigend acteur.
Maar na heel die controverse ben ik teleurgesteld,sorry.
Over het scenario valt weinig te zeggen he..., het is allemaal echt gebeurd en als ik de echte Aron Lee Ralston mag geloven in de vele interviews die hij gaf, is het bijzonder authentiek en gedetaileerd verfilmd (tot gelaatsuitdrukkingen toe)
Het videodagboek dat hij maakte in die 5 dagen afzien heeft trouwens een tijdje op youtube gestaan, maar werd snel weer verwijderd wegens te expliciet.
Echt wel een straf en inspirerend verhaal over moed en doorzettingsvermogen en hoever je gaat om je eigen vel te redden.
Alleen de prachtige cinematografie, editng en sound maakt het al de moeite waard.
Knappe film toch wel, maar niet iets om een tweede keer te zien.
7.5/10
Btw; Vanavond Soeur Sourire op VTM (20u45)
Vond ik een heel sterke biografische film!
Farce of the Penguins. Parodie op March of the Penguins, verteld door Samuel L. Jackson, Bob Saget en John Stamos geven hun stem aan twee pinguins.
Over het algemeen, een aanvaardbare parodie die soms wat platvloerse té vettige grappen bevat. Helaas is de interval tussen de grappen te groot. Ik zou 4/10 zeggen. Ze moeten die toch niet uitzenden op onze televisie.
Een film met een zeer opmerkelijk en sterk uitgewerkt verhaal. Volgens IMDB de beste film aller tijden, al zijn zulke lijstjes altijd onderhevig aan persoonlijke smaken. Een feelgoodfilm, ook al is er aardig wat drama hier en daar. Sterke rollen van Tim Robbins en Morgan Freeman, maar ook van de andere acteurs. Weinig slecht op aan te merken, de film 'kleeft' aan je, om het zo te zeggen. Alles lijkt gewoon te kloppen. Er is spanning, vertedering, hoop, wanhoop, angst, woede, machteloosheid, vrijheid, ... Maar ook geen overdreven melodramatische onzin, dat het verhaal met overmatig veel stroop bekladdert. Het plaatje klopt gewoon.
Goede anti-oorlogsfilm, maar wel met zijn gebreken.
Niet alleen duurt de film te lang, ook de ietwat zweverige en filosofische voice-over stoorde me hard toen ik me naar het einde van de film aan het begeven was. Het hele zijverhaal van Bell en zijn geliefde kon voor mij gerust ook weggelaten worden.
Wat dan wel goed is, is de alom geprezen cinematografie (ik haat dit woord, zo elitair!), oftewel de mooie beelden. Ook een speciale vermelding voor het camerawerk tijdens het gras en de coolness van sommige acteurs. Zoals daar zijn Nick Nolte, Jim Caviezel, Ben Chaplin en in kleine rollen John Cusack en Woody Harrelson.
Goede anti-oorlogsfilm, maar wel met zijn gebreken.
Niet alleen duurt de film te lang, ook de ietwat zweverige en filosofische voice-over stoorde me hard toen ik me naar het einde van de film aan het begeven was. Het hele zijverhaal van Bell en zijn geliefde kon voor mij gerust ook weggelaten worden.
Wat dan wel goed is, is de alom geprezen cinematografie (ik haat dit woord, zo elitair!), oftewel de mooie beelden. Ook een speciale vermelding voor het camerawerk tijdens het gras en de coolness van sommige acteurs. Zoals daar zijn Nick Nolte, Jim Caviezel, Ben Chaplin en in kleine rollen John Cusack en Woody Harrelson.
Ja, ik wel maar ik moet er wel bij zeggen dat lange films (2u+) mij amper kunnen meekrijgen gedurende die hele tijd.
En ik vind 'cinematografie' vooral elitair, want ik heb een kennis die altijd bij een film die hij goed vindt, zegt van: "Die film was een cinematografisch pareltje en blablabla en gelul en...". Maar dat is misschien omdat ik er te weinig van ken en omdat die hele zooi mij amper boeit. Voor mij is een film fun of irritant, uiteraard wel wat genuanceerder dan die twee uitersten.
Ik vind dat eerlijk gezegd ook wel een erg pretentieus klinkend woord en als ik IRL over film praat zeg ik altijd fotografie of 'mooi geschoten' en grappig genoeg komt er nog een goed voorbeeld van in The Fighter die ik vandaag gezien heb, ik zal het even in spoiler zetten maar zo nauw komt dat niet:
Op een gegeven moment gaat Mark Wahlberg zijn charachter met z'n vriendin naar de cinema, en komt daar zo'n echte snob af die daar begint van 'The cinematography is supposedly very nice'
I cringed .
anyways: The Fighter
Sterke prestatie van Christian Bale, uiteindelijk best nog verrassend leuk voor een boksfilm, normaal gezien ben ik daar niet zo voor. Misschien omdat er meer op het familiedrama gefocust werd dan op het boksen
Million Dollar Baby
Deze stond al lang te wachten en aangezien ik dan na The Fighter verbazingwekkend genoeg in de hele boks-sfeer zat, deze dan maar ineens ook gezien. Goeie film, sterke prestaties, een keer eens geen cliché einde. Waarom gaan de goeie sport films altijd over boksen en zo'n varianten, lol.
En waarom zijn die personages ook altijd zo'n trailer trash types: The Fighter, Raging Bull, Million Dollar Baby, The Wrestler, Rocky
Achja, het zijn goeie films, maar het hele boks/worstel/vechtsport gebeuren zal me nooit interesseren denk ik.
The Iron Giant
Erg leuke sci-fi animatiefilm, best wel een topper eigenlijk.
Gisteren eens zonder al te hoge verwachtingen gekeken naar Grown ups.
Ik moet eerlijk zeggen dat hij mij beter beviel dan gedacht na sommige commentaren gelezen te hebben. Er zit niks vernieuwends in maar toch weet de film me te boeien. Na afloop had ik een goed gevoel, dus dan zit het goed. De acturs deden het goed, enkel van Chris Rock had ik meer verwacht. Zeker een leuk filmpje.
Had de eerste al gezien en was toen al een zeer goeie film, Steve Martin is de perfecte acteur voor Clouseau te spelen. De 2de film vond ik beter dan de eerste, het zal vol met humor en de scene bij de paus was echt
Ja, ik wel maar ik moet er wel bij zeggen dat lange films (2u+) mij amper kunnen meekrijgen gedurende die hele tijd.
En ik vind 'cinematografie' vooral elitair, want ik heb een kennis die altijd bij een film die hij goed vindt, zegt van: "Die film was een cinematografisch pareltje en blablabla en gelul en...". Maar dat is misschien omdat ik er te weinig van ken en omdat die hele zooi mij amper boeit. Voor mij is een film fun of irritant, uiteraard wel wat genuanceerder dan die twee uitersten.
Haha zeveraar... Als iets je niet boeit dan noem je dat ineens elitair ofwa? Hoe denk jij dat iemand jou ooit serieus gaat kunnen nemen met zo'n attitude... Het is niet omdat je ergens iets niet herkent dat anderen wel doen, dat zij ineens een elite vormen waar jij niet toe mag behoren ofzo, he. Cinematografie is een van belangrijkste aspecten van filmmaken omdat dat effectief de registratie van de beelden is; niets meer niets minder. Zelfs Weekend At Bernie's en Troll 2 hebben cinematografie, hoe ga je dat in hemelsnaam verheffen tot iets elitairs?
!nsomn!a zei:
Ik vind dat eerlijk gezegd ook wel een erg pretentieus klinkend woord en als ik IRL over film praat zeg ik altijd fotografie of 'mooi geschoten'
jij ook al? seriously... ad:
Als je gebruik maakt van 'knap geschoten' dan zou ik kunnen afleiden dat je mss niet weet wat het woord betekent ofzo, maar als je zegt dat je wel 'fotografie' gebruikt, dan ga je me wel eens mogen verklaren wat je afschrikt aan 'cinematografie'... Toch gewoon de discipline binnen fotografie die zich beperkt tot cinema en enkel dankzij cinema mogelijk is? Hoe kan je nu geen vette greins op je gezicht krijgen wanneer Al Pacino zegt dat hij Solozzo en McCluskey gaat vermoorden terwijl de camera traag maar zeker naar hem toe beweegt? Of tijdens Taxi Driver, nadat Travis op z'n rampage gegaan is en je via het top shot de aftermath te zien krijgt? Hoe is het mogelijk dat je de ene wetenschappelijke en disciplinair gerichte term los gebruikt maar de andere erg pretentieus vind? Dat slaat toch op niks?
Die angst voor 'moeilijke woorden' vind ik ook nogal zwak gegrond. Er is niets mis met het woord 'cinematografie'. 'Mooie prentjes' kan je ook gebruiken, maar dat dekt de lading niet helemaal vind ik. Moeilijke woorden angstvallig vermijden duidt op verkleutering.
Goh, omdat de meeste mensen waar ik IRL tegen zou praten over film, niet weten wat cinematografie is, dan moet ik het nog uitleggen ook, ik zeg ook niet dat iemand die dat woord gebruikt onmiddellijk pretentieus is hé, als iemand het hier gebruikt op een forum of in een recensie, sure, dat doe ik zelf ook soms, maar ik vind dat gewoon een vreselijk woord om uit te spreken, dan voel ik mezelf te hard overkomen als een tryhard douchebag.
Eigenlijk net hetzelfde met sommige bandnamen, stel iemand vraagt waar ik naar aan het luisteren ben, dat blijkt Godspeed You! Black Emperor te zijn, dan denk ik toch wel 2 keer na voor ik die naam ga uitspreken of ik krijg wat scheve blikken en ben een half uur aan het uitleggen wat het is en hoe je het schrijft lol...
edit: Ik zeg trouwens niet dat er iets mis is met cinematografie hé, als ik met iemand praat die wel wat van film kent heb ik geen enkel probleem met dat woord te gebruiken, het gaat mij hier eerder om een soort van gelijklopend vocabularium te gebruiken omdat je anders gewoon verkeerd overkomt.
De gruwelen der conformering gaan blijkbaar tot ongekende diepten. Je mag al geen 'cinematografie' meer zeggen zonder sociale verbanning opgelegd te worden.
De gruwelen der conformering gaan blijkbaar tot ongekende diepten. Je mag al geen 'cinematografie' meer zeggen zonder sociale verbanning opgelegd te worden.
Mja, zo trek je het een beetje in 't belachelijke en zo bedoel ik het ook niet maar enfin.
Zo van die reacties als João geeft op iemand die dat woord gebruikt zijn nochtans niet ongewoon, maar uiteindelijk ben je een beetje vaktermen aan het gebruiken tegen mensen die zich daar mogelijks niet voor interesseren, their loss, maar toch.
Haha zeveraar... Als iets je niet boeit dan noem je dat ineens elitair ofwa? Hoe denk jij dat iemand jou ooit serieus gaat kunnen nemen met zo'n attitude... Het is niet omdat je ergens iets niet herkent dat anderen wel doen, dat zij ineens een elite vormen waar jij niet toe mag behoren ofzo, he. Cinematografie is een van belangrijkste aspecten van filmmaken omdat dat effectief de registratie van de beelden is; niets meer niets minder. Zelfs Weekend At Bernie's en Troll 2 hebben cinematografie, hoe ga je dat in hemelsnaam verheffen tot iets elitairs?
Kijk, ik heb niets tegen het woord 'cinematografie' zelf, maar vooral door de manier waarop het gebruikt wordt. Op een filmforum zoals dit is het niet meer dan normaal dat dit woord gebruikt wordt, maar ik vind het gewoon altijd raar en onnozel als iemand irl ONTERECHT dit woord te pas en te onpas gebruikt om zich te beargumenteren. That's all. Dit is geen sneer naar mensen die meer verstand hebben van films dan mij.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
buiten Heat en Carlito's Way. Moet k is checke
ad: