Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
PBR Streetgang zei:@ Hayrus: ik snap niet zo heel goed wat exact de aard is van jouw probleem met de christelijke (toch niet specifiek katholieke?) thema's in de film. en zeker ook niet wat die te maken hebben met het evolutie-stuk in de film...
Ster- en planeetevolutie gaan lijnrecht in tegen het Christelijke (inderdaad, ik heb nog zitten twijfelen) geloof dat de Aarde ontstaan is in 4004 v.C. en dat er een concreet einde der tijden zal zijn (hierbij baseer ik me op religieus fundamentalisme, die zaken worden natuurlijk niet aangehaald in de film, maar in mijn ogen hoort dat gewoon niet samen). !nsomn!a zei:Goh de eerste keer dat ik die zag vond ik die biddende voice-overs ook niet echt alles tbh. Met wat na te lezen en daar anders naar te kijken lukte dat de 2de keer al heel wat beter. Vooral zoals Freaky zegt, hun gebeden worden niet aangehoord en worden altijd maar meer desperate. Dat staat mij al een pak meer aan.
Ik blijf het geestig vinden dat atheïsten makkelijk op hun tenen getrapt zijn door het hele religieuze aspect van de film en dat religieuze mensen er tegelijk ook aanstoot aan nemen dat het anti-religieus zou zijn.
PBR Streetgang zei:zelfde regisseur
Source Code is vrij lame. Zeker niet door en door slecht, maar ik vond die echt stoopid.
@ Jonathan: Sunrise ftw. Zeker een van de beste films ooit.
NovaHova zei:A Clockwork Orange
De CGI vond ik maar niks hierzo, jammer dit. 3.5/10
Ik weet niet wat jouw ervaring is met religieuze mensen, maar echt niet elke christen gelooft die onzin he. Er is een gigantisch (en echt gigantisch) verschil tussen het geloven in een god en het aannemen als waarheid van alle religieuze geschriften. Daarom juist steekt heel die evolutie sequentie in die film, om dat aan te tonen en om de focus weg te halen van de religieus geïspireerde verzinsels over de creatie van de wereld. De sterke nadruk hierop maakte van god enkel en alleen een geloogsobject, en niet meer dan dat. Op de tenen getrapt zijn omdat er mensen in de film bidden en duidelijk geloven in god vind ik tbh vrij douchy en weinig tolerant van religieuze vrijheid. Ik ben zelf ook op geen enkele manier religieus ingesteld, maar als iemand wil bidden omdat dat zijn leven beter maakt, dan doet die dat toch?Hayrus zei:Ik ben een wetenschapper héSter- en planeetevolutie gaan lijnrecht in tegen het Christelijke (inderdaad, ik heb nog zitten twijfelen) geloof dat de Aarde ontstaan is in 4004 v.C. en dat er een concreet einde der tijden zal zijn (hierbij baseer ik me op religieus fundamentalisme, die zaken worden natuurlijk niet aangehaald in de film, maar in mijn ogen hoort dat gewoon niet samen).
Let wel dat ik religie zeker niet afzweer als subject van zeg maar sociologie, sociale psychologie, filosofie... en dat ik ook vind dat er metafysisch kan gedacht worden over individuele personen in een groter geheel. In The Fountain stoorde het religieuze me absoluut niet, maar hier lijkt het 'gepromoot' te worden als een uitweg, een oplossing...
PBR Streetgang zei:One thing though that I find disagrees with this statement that the universe is embodied by God is that he almost bookends the film with shots of sun flower fields. For me that was a clear cut sign that that which makes our life possible (though not at all that which started it in the first place, but that which sustains all life on earth) is the sun, and the sun olny. God may make things bearable for some, and it might offer an understanding for them or for others, but it is not what makes the world go around. God may, for some, very well be the fabric of memory and time, but if one were to take that away from the world, there would still be a world and there would still be life. That is because of the sun, and the sun only. Hence, the sun flowers and the boiling/pulsating heat in the beginning and the end of the film. Of course this opinion does not undermine the collage of memories, time and imprints you speak of, but I would argue that it balances the science / spiritually equation more than you suggest. I automatically attach more importance to stuff like that, but I do think it is of utmost importance.
NovaHova zei:Citizen kane. Niks van CGI, niks van punten dus.
I know, right? what were they thinking...
Carrotman zei:Drive: 8/10
Rise of the planet of the apes: 8/10
Nu: Planet of the apes (1968)
gezien hebben om rise of the planet of the apes te kunnen zien?gethez zei:moet je hiervoor al de eerstegezien hebben om rise of the planet of the apes te kunnen zien?
want er is ook een planet of the apes uit 2001... waar past deze dan in de reeks?

