conscius
Legacy Member
Ja, maar dus: toen cerny die uitspraak deed, bestonden er al schijven die 3gb/s haalde. Gegarandeerd haalde.. de bandbreedte was op dat moment genoeg om de snelheid van die schijven te benutten ( NVMe)
Dus als Cerny nog meer bandbreedte wilde dan op dat moment mogelijk was... dan betekend dat toch ook dat hij een ultrasnelle ssd in gedachte had. Het heeft weinig nut om voor zo'n hoge bandbreedte te gaan als je het dan ook niet wilt benutten. Vandaar dat ik denk dat we heb het hebben over een schijf met een leessnelheid van minimaal 4gb/s.
(mssn gaat het dus gewoon om PCIe 4.0? Die PCIe 4.0 ssd schijven waren er toch nog niet in het voorjaar van 2019?)
Dus als Cerny nog meer bandbreedte wilde dan op dat moment mogelijk was... dan betekend dat toch ook dat hij een ultrasnelle ssd in gedachte had. Het heeft weinig nut om voor zo'n hoge bandbreedte te gaan als je het dan ook niet wilt benutten. Vandaar dat ik denk dat we heb het hebben over een schijf met een leessnelheid van minimaal 4gb/s.
(mssn gaat het dus gewoon om PCIe 4.0? Die PCIe 4.0 ssd schijven waren er toch nog niet in het voorjaar van 2019?)
ondertussen zit je ook al weer een tijd verder sinds die uitspraakt etc dus zou me niet verbazen dat het lichtjes meer is dan 3gb/s, punt is dat je gewoon niet op ''raw bandwidth'' kunt afgaan als 100% verzekerde nummers.
