Archief - Het stemgedrag van de gemiddelde ut speler <o/

zikje · 30 mei 2004

Wysiwyg zei:
zikje, ik vind toch wel dat je onveiligheidsgevoel aan iets te veel 'onozele' factoren wil wijten hoor...
De meeste mensen die zich onveilig voelen is wel degelijk omdat ze al vele zaken hebben voor gehad of in ieder geval hebben zien gebeuren(het geluk dan gehad dat het niet bij hen gebeurd)...
Je moet daar al die overdreven psychologische bs niet bij betrekken...Als jij elke dag of elke week lastig wordt gevallen of dat ziet gebeuren bij vrienden of anderen, dan is het gewoon logisch dat je dit gevoel krijgt...
En niet allemaal andere zever van WOII enzo zenne...
Als jij elke dag een hond ziet omver gereden worden, dan ga jij zeker geen schrik hebben om met je hond te gaan wandelen? Neen, dan is dit een resultaat van allemaal andere zinloze dingen, ni overdrijven eh!

Jij stelt het te karikaturaal voor. Wat sociologen vaststelling licht helemaal in de lijn van de ervaringen van velen. Ook zij hebben kritiek op de huidige relatie tussen media en politiek en op de politiek zelf. Uiteraard is wat velen meemaken echt. Ik heb dat toch nooit ontkend. Maar de oplossingen die velen daarvoor willen deugen gewoon niet. Dat gaat de samenleving niet verderhelpen, dat gaat ze alleen maar verder polariseren. Kijk bijvoorbeeld maar naar het strafbeleid dat ik al heb aangehaald. De oplossingen van het Vlaams Blok zijn gewoon nefast. Het Vlaams Blok zegt wel wat velen denken, spreekt velen naar de mond. Dit gaat over de vaststellingen. Dat is juist. Maar de oplossingen die ze daaraan koppelen zijn fout.

En die persoon die zei dat niemand mag beslissen over iemand's leven...Die persoon heeft dat zelf wel gedaan over een ander zijn leven en onrechtstreeks over vele anderen hun leven ook...En wanneer deze persoon dat heel bewust deed, dan verdient deze persoon voor mij geen kans meer en is hij zeker niet genoeg gestraft door hem in een luxe celletje te plaatsen...

Omdat die persoon dat wel heeft gedaan, moeten wij dat dan ook maar doen? Mooie ethiek is dat. Als jij van een brug springt, doe ik niet mee hoor. Het komt erop aan je niet te verlagen tot dat niveau. En maak u geen illusies, cellen zijn geen luxe. U weet bijvoorbeeld wel dat er een overbevolking is. Dat mensen vandaag zelfs op de grond moeten slapen. Bovendien is de cel niet het ergste, wel de vrijheidsberoving. Die is natuurlijk ook heel terecht.

zikje · 30 mei 2004

Marginale zei:
Het crashen van da ruimtetuig ter illustratie vindek toch maar een vaag voorbeeld dat helemaal niets terzake doet. Gaan we vragen aan de Britten om gans hun metrisch systeem aan te passen?

Ja maar over de Euro doen ze ook al zo vies. "De Pond is belangrijk voor onze Britse identiteit" zeggen velen. Kan best zijn. Maar in Duitsland en Frankrijk hebben ze hun munten ook afgeschaft. En het is niet alsof zij niet chauvinistisch zouden zijn. De Britten zijn toch wel wat eigenwijzer dan de rest van de EU. Zelfs meer dan de Fransen. Nogmaals, voor mij is het geen probleem als ze erbij zijn, maar dan moeten ze er volledig bij. Daar ben je het trouwens mee eens heb ik gelezen. Maar als je kijkt welke houding de meeste Britten aannemen, denk ik dat het het beste is voor zowel de Britten als de EU dat ze er niet meer bij zij.

Financiele voordelen heb ik geen weet van maar zouden dus idd moeten afgeschaft worden.
Trouwens, zit gans die EC niet vol gesjoemel en fraude?

De vorige commissie heeft inderdaad een rotte appel gehad, een Franse geloof ik. Dit wordt onderzocht op dit moment en die mensen worden dan ook veroordeeld. Maar dat is nooit goed te praten.

Ge geeft hier zelf een mooie reden waarom we dus het land best zouden splitsen, kunnen we zelf beslissen over zoon belangrijke zaken en niet tegen onze wil in ingeramd door de Walen.
Te weinig migranten? Wat niet is kan nog komen zoals men nu bezig is.

Migrantenstemrecht is helemaal geen belangrijke zaak. Die is ongeloofelijk overtrokken geweest. Bovendien gaat dat helemaal geen impact hebben. Daarvoor zijn er te weinig migranten. Bovendien is er een consensus in alle partijen over een verplichte inburgering. En dat is een goede zaak. Als we geen beter gezinsbeleid gaan krijgen, en als dus het geboortecijfer relatief laag blijft, zullen we migranten naar hier moeten halen om onze pensioenen te kunnen betalen. Dat is gewoon zo. Dus het is een kwestie van ze zo goed mogelijk in te burgeren. Niet zoals men vroeger deed met de mijnwerkers: ze aan hun lot overlaten. Dan is het vanzelfsprekend dat men zich terugplooit op zijn eigen gemeenschap. Zeker als men daarbovenop nog eens gediscrimineerd wordt.

Er zijn mensen die tegenslag hebben gehad maar de meerderheid heeft het toch zelf om zeep geholpen volgens mij. De eerste groep mensen moet geholpen worden maar ik zie niet in waarom heel het land mee moet betalen voor zij die het zelf om zeep helpen omdat ze te tam zijn of het zelf verkloot hebben. Ge doet net of elke crimineel is een arm dutske.

Waarom is er in de meeste plaatsen in Afrika oorlog? Omdat ze daar moeilijk op hun eigen benen kunnen staan. Daar zijn staten volledig onbestaand of onmachtig. Dit toont toch aan dat kansarm zijn, een heel belangrijke oorzaak is. Probeer maar eens overeind te blijven als je 34 jaar bent, 2 kinderen, je huis moet afbetalen en dan door Philips op staat wordt gezet (om maar een banaal voorbeeld te geven). Denk je dan echt dat je het kan redden met de werkloosheidssteun? Je mag die zaken echt niet onderschatten hoor.

Ksnap da toch ni zenne, praktisch iedereen gaat naar school, er bestaat nog zoiets als leerplicht, of je er wat van maakt of niet beslis je ook grotendeels zelf. Dus het is onze fout dat ze niet naar school willen gaan, hierdoor dus geen werk vinden en bijgevolg het crimineel pad opgaan.

Er zijn er nog velen die voortijdig afhaken en dat zijn zeker niet allemaal allochtonen. Het gebeurt veel meer met ouders die laaggeschoold zijn. Het gebeurt veel meer met jongeren waarvan de ouders gescheiden zijn. Bij allochtonen is er nog een probleem van discriminatie en van ouders die moeilijk kunnen helpen met het schoolwerk omdat ze geen Nederlands praten. De theorie van je bent kansarm en je hebt het zelf gezocht is al lang in de prullenmand gegooid hoor. Dat is zelfs beledigend.

Daarom praat ik ook over de toepassing van de uren en spreek ik niet in vage begrippen als licht en donker. (22h>6h of 0h->4h)
Rond die uren (vooral dan 0->4) is er zowel in winter en zomer weinig, in alle geval veel minder, volk op de baan. Ik zie het probleem niet dat jij aanhaalt.

Ja maar als het licht is, is het moeilijker en dus onveiliger rijden. En licht varieert wel. Moet je daar nog bijvertellen dat de weekendongevallen meestal 's nachts gebeuren door jongeren? Ik wil altijd veilig op de openbare weg kunnen, ook 's nachts.

Waar zeg ik dat de boeteprijs naar beneden moet? Ik merkte gewoon op dat ze op absurde plaatsen en op absurde uren durven flitsen onder het mom van "verkeersveiligheid" terwijl zoon acties enkel tot doel hebben om de staatskas te spijzen.

Je haalde in het begin toch de superboetes aan? Vele mensen doen dat trouwens. En volgens mij is dat grotendeels onterecht.

Jij ziet het als staatskas spijzen. Ik niet. Ik zie het als verkeersveiligheid. Dit is ook maar een aspect van verkeersveiligheid. Er zijn ook nog verkeersopvoeding, aanpakken van zwarte punten en meer controles. Maar om nog eens terug te komen op mijn standpunt: zolang er nog 1500 doden per jaar vallen op de wegen, mag er voor mijn part veel meer gecontroleerd worden. Als iedereen zich aan het verkeersreglement houdt, kunnen er geen ongevallen gebeuren. En daarover gaat het. Vele mensen denken van zichzelf dat ze het toch zonder die regels kunnen. En dat is een mentaliteit die moet worden bestreden. Dat gaat enkel met harde hand. De zachte hand van campagnes in de media helpt niet, dat is al geprobeerd. Er wordt veel te veel gezeurd. Ik begrijp dat niet. Ik rijd al jaren met de wagen en ik houd mij aan de regels. Nooit heb ik daar een probleem mee gehad.

zikje · 30 mei 2004

sub0 zei:
Die superboetes zijn pure staatskasvullerij.

Ik vind het meer dan normaal dat ze flitsen op cruciale plaatsen zoals rond scholen en in dorps/stadskernen maar men overdrijft gewoon met die boetes eromheen.

Gewoon flitsen zonder boetes dan? Bovendien gebeuren de meeste dodelijke ongevallen nog op de gewestwegen: +600. Op de 2e plaats komt de autosnelweg: +500. Dus streng verkeersbeleid is nodig. Als je je aan de regels houdt is er helemaal ook geen probleem qua boetes. Dit vind ik ook een foute benadering van de meeste mensen. Je moet je aan de regels houden omdat ze ervoor zorgen dat het verkeer veilig verloopt, niet omdat ze niet volgen zorgt voor boetes. Die hele denkwijze is fout.

Voor mensen zoals ik, die beroepsmatig +- 80000 KM per jaar op de weg zich begeven is er niks fun aan. Je moet al ogen op u gat hebben om het verkeer in te calculeren, want er zitten heel veel sukkels op de weg met de wagen die remmen als het groen is en gas geven als het oranje slaat om maar vb te geven, alsook diegene die de optie "pinkers" niet hebben bijgenomen.

Vind je dan niet dat die mensen moeten worden bestraft? Vind je dan niet dat er een strenger verkeersbeleid moet komen? Ik stel die zaken ook vast. Ik heb nog nooit iemand in zijn spiegel zien kijken als hij/zij een rotonde verlaat. Terwijl er dan toch fietsers en bromfietsers kunnen afkomen. Dat moet gewoon strenger worden aangepakt.

Bovendien zit je niet op de weg voor de fun. Vroeger ging dat misschien nog, maar nu zijn er gewoon veel te veel wagens en is het maar normaal dat je niet voor de fun op de baan gaat. Ga dan op circuit rijden. Dan kan je zelfs nog lessen krijgen. Je zit op de weg omdat je iets/iemand transporteerd. Om van A naar B te gaan. Niet om je te amuseren.

Dan moeten we nog komen bij de zwakke weggebruikers die de weg kruisen zonder om te kijken, nalaten om het zebrapad te gebruiken. Fietsers die per 3,4 soms 5 rijden en als je dan claxoneert nog de welbekende vinger uitdelen. Fietsers zonder verlichting, etc. En dan zijn ze verbaast dat er ongevallen gebeuren.

Ik ben volledig akkoord dat niet enkel de auto's maar ook de zwakkere weggebruikers zich aan de regels moeten houden. Daarin heb je gelijk. Dit wil echter niet zeggen dat de auto's en de vrachtwagens carte blanche moeten krijgen.

Laat ze maar doen in Brussel, Ze zullen het wel zien hoe snel belgie plat ligt als de transport sector aan het staken slaat, want onze "just in time" economie kan niet lang zonder bevoorrading.

Mobiliteit is een probleem. En dat hangt samen met de ruimtelijke ordening zoals ik eerder al aanhaalde. Meer inspanningen zijn nodig. Bijvoorbeeld meer transport via binnenvaart en het spoor.

Apocalypse · 30 mei 2004

zikje zei:
Ja maar als het licht is, is het moeilijker en dus onveiliger rijden. En licht varieert wel. Moet je daar nog bijvertellen dat de weekendongevallen meestal 's nachts gebeuren door jongeren? Ik wil altijd veilig op de openbare weg kunnen, ook 's nachts.

Dat heeft niks te maken met het feit dat het nacht is, heeft er gewoon mee te maken dat veel van die jongeren onder invloed aan het rijden zijn.

Ik krijg hier trouwens meer en meer het gevoel dat Zikje een minister post bekleedt en al onze opmerkingen probeert te weerleggen

Ik zie al lang ni meer in wie welke partij en welke standpunten aan het verdedigen is

Cartman^- · 30 mei 2004

Vlaams Blok PUNT

zikje · 30 mei 2004

Ik verdedig dan ook geen specifieke partij. Ik heb kritiek op alle partijen. Maar de grootste kritiek gaat voor mij naar het Vlaams Blok.

Minister? Ik discussieer en argumenteer. Ik heb mijn overtuiging en ik verdedig die. Is daar iets mis mee?

@Cartman^- Wat bedoel je met Vlaams Blok PUNT?

Citanul · 30 mei 2004

sottieke zei:
nee tis ni goed.. ksnap ni da op zoiet een beperking mag kome.. zeker ni as er ffs kindjes aan doodgaan.. =/

maja alé thx dan

xx kath xx

tis nie omdat ze maar een subsidie krijgen voor x aantal keizersnedes dat ze er nie meer mogen doen eh...

Sharur · 30 mei 2004

ge moet ons nieks voorliege ze cita!
vertel ons de harde waarheid maar!

Marginale · 30 mei 2004

zikje zei:
britten en EU

So what, zoals eerder gezegd doen zweden en denemarken ook vies over het invoeren van de EURO. Krijg toch het gevoel dat u afkeer van de britten dieper zit dan deze belachelijke punten dat je opsomt.

Die mens dat de eerste fraude van EC aan het ligt bracht heeft ondertussen terug aan het licht gebracht dat er nog veeeele wantoestanden bestaan. Ze zijn goed bezig.

zikje zei:
migrantenstemrecht

Niet belangrijk? Daarmee dat de, tot nader order, grootste partij van Vlaanderen er interne crisis van doormaakt en de regering er bijna over viel?
Verplicht inburgering roept het Blok al 10-tallen jaren maar toen zij dat zegden waren het fascisten etc, we zien nu de gevolgen.

kansarm

Ik zeg niet dat alle kansarmen het zelf gezocht hebben, groot deel wel.
Migranten hebben probs op school oa omdat hun ouders geen nederlands praten? Is dat dan onze fout ofzo dat die mensen nooit de moeite hebben gedaan om onze taal te leren? En kom nu ni af met er waren te weinig cursussen etc want er zjin genoeg voorbeelden van mensen die dit wel uit eigen wil hebben gedaan en erin geslaagd zijn om hun in te burgeren.

Ja maar als het licht is, is het moeilijker en dus onveiliger rijden. En licht varieert wel. Moet je daar nog bijvertellen dat de weekendongevallen meestal 's nachts gebeuren door jongeren? Ik wil altijd veilig op de openbare weg kunnen, ook 's nachts.

Als het licht is moeilijker rijden: kzie het punt ni van in? Pleit ik voor hogere maximumsnelheden op autostrade overdag ofzo? Nee, snachts.

Zoals blow zegt, weekendongevallen met jongeren gebeuren meestal omdat ze onder invloed zijn van 4-5 verschillende soorten drugs in combinatie met alcohol.

zikje · 30 mei 2004

Marginale zei:
So what, zoals eerder gezegd doen zweden en denemarken ook vies over het invoeren van de EURO. Krijg toch het gevoel dat u afkeer van de britten dieper zit dan deze belachelijke punten dat je opsomt.

Afkeer van de Britten op zich heb ik niet. Alleen als het op de EU aankomt doen ze lastig en willen ze een speciale behandeling. Daar heb ik iets op tegen. Mijn kritiek is veelal gericht tegen hun politici. Zelfde over de Amerikanen. De punten die ik opsom zijn niet belachelijk. Vind je het normaal dat wij betalen voor de Britten? Zij willen de rechten maar niet de plichten. Wel, dan moet je consequent zijn.

Niet belangrijk? Daarmee dat de, tot nader order, grootste partij van Vlaanderen er interne crisis van doormaakt en de regering er bijna over viel?
Verplicht inburgering roept het Blok al 10-tallen jaren maar toen zij dat zegden waren het fascisten etc, we zien nu de gevolgen.

De grootste partij van Vlaanderen is niet de VLD. Dat is ze ook nooit geweest. CD&V is in het Vlaamse parlement nog net iets groter dan VLD. De problemen in de VLD hebben ze zelf gezocht. Als zij in het federale regeerakkoord afspreken om het parlement over het migrantenstemrecht te laten stemmen en als zij op dat moment ook weten dat zij het niet gaan halen, is dat hun fout. Als ze daarna toch beweren dat ze daartegen zijn en dat ze daar voor zullen zorgen, dan bedriegen ze iedereen, want ze hebben zelf bepaald dat erover mocht gestemd worden in het parlement. De kritiek van de eigen achterban van de VLD in die materie was ook terecht. Daarin geef ik u groot gelijk. Dat was een ongeloofelijk geknoei.

Maar het migrantenstemrecht op zich is helemaal geen groot probleem. De gevolgen voor de VLD zijn dat blijkbaar wel als je naar de peilingen kijkt, als je die mag geloven. Verhofstadt heeft onlangs ook toegegeven en zich verontschuldigd voor als dat geknoei. Je kan het migrantenstemrecht op zich enerzijds en de gevolgen daarvan anderzijds toch niet gaan mengen. Het zijn twee verschillende zaken.

Ik zeg niet dat alle kansarmen het zelf gezocht hebben, groot deel wel.

Wel dat is dus helemaal niet zo. Als je werk zoekt en je vindt het niet, kan je daar niks aan doen. Als je werkloos wordt , kan je daar niks aan doen. Als je een scheiding achter de rug hebt als huisvrouw en bijgevolg en heel klein inkomen hebt, kan je daar niks aan doen. Als je een scheiding achter de rug hebt als man, die meestal nog als de schuldige worden aangewezen, en je moet veel alimentatie betalen, kan je daar niks aan doen. Je hebt dat helemaal niet in de hand. Het zou mij verbazen dat mensen zouden beslissen: "he, ik ga kansarm worden, yeah!"

Zoals blow zegt, weekendongevallen met jongeren gebeuren meestal omdat ze onder invloed zijn van 4-5 verschillende soorten drugs in combinatie met alcohol.

Wel, moet er dan niet streng gecontroleerd worden, ook 's nachts? Dit is toch wat ik zeg of niet? Als je het daarmee eens bent kunnen we deze discussie al sluiten

.

sub0 · 30 mei 2004

zikje zei:
Gewoon flitsen zonder boetes dan? Bovendien gebeuren de meeste dodelijke ongevallen nog op de gewestwegen: +600. Op de 2e plaats komt de autosnelweg: +500. Dus streng verkeersbeleid is nodig. Als je je aan de regels houdt is er helemaal ook geen probleem qua boetes. Dit vind ik ook een foute benadering van de meeste mensen. Je moet je aan de regels houden omdat ze ervoor zorgen dat het verkeer veilig verloopt, niet omdat ze niet volgen zorgt voor boetes. Die hele denkwijze is fout.

Waar leest ge dat ik state dat er geen boetes moeten zijn, het enige wat ik bedoelde dat ze veel banale dingen ook beginnen zwaar te beboeten.

Wat je ook moet in het achterhoofd hebben dat zeker 70% vd die ongevallen gebeurd op gewestwegen in het weekend en in dronkentoestand. Dus als men een strengere veiligheidsbeleid wilt, dat men dan gewoon begint met een drooglegging.

zikje zei:
Vind je dan niet dat die mensen moeten worden bestraft? Vind je dan niet dat er een strenger verkeersbeleid moet komen? Ik stel die zaken ook vast. Ik heb nog nooit iemand in zijn spiegel zien kijken als hij/zij een rotonde verlaat. Terwijl er dan toch fietsers en bromfietsers kunnen afkomen. Dat moet gewoon strenger worden aangepakt.

Dat vind ik zeker maar rijd er maar es op in. Enigste gevolg is dat jijzelf in fout word gesteld omdat hun zwakke weggebruiker zijn. Om op je vb van die rotonde te reageren, ofwel kom je nooit op de weg ofwel let je niet goed op. want heel veel chauffeurs kijken weldegelijk in hun spiegels op rotondes want niemand heeft er graag dat er een kind onder uw tientonner terecht komt.

ge kunt ook inversie stellen op u voorbeeld. Die fietser/bromfietsers moeten toch ook kijken of die wagen/vrachtwagen/bestelwagen niet zal indraaien voordat ze die rechts inhalen. Als je ge anticipeert rijd kan je al heel veel problemen vermijden, maarja dat leer je niet op 1,2,3.

zikje zei:
Bovendien zit je niet op de weg voor de fun. Vroeger ging dat misschien nog, maar nu zijn er gewoon veel te veel wagens en is het maar normaal dat je niet voor de fun op de baan gaat. Ga dan op circuit rijden. Dan kan je zelfs nog lessen krijgen. Je zit op de weg omdat je iets/iemand transporteerd. Om van A naar B te gaan. Niet om je te amuseren.

Als je wil racen gajje op circuit volledig mee akkoord maar ik begrijp niet waarom je de link van fun naar racen trekt.

Met fun bedoelde ik vooral, cruisen door het landschap. Waarschijnlijk heb je nog nooit met de motor gereden, dan is het ook logisch dat je het niet begrijpt.

zikje zei:
Ik ben volledig akkoord dat niet enkel de auto's maar ook de zwakkere weggebruikers zich aan de regels moeten houden. Daarin heb je gelijk. Dit wil echter niet zeggen dat de auto's en de vrachtwagens carte blanche moeten krijgen.

Dat hoeft ook niet maar het moet gewoon geen eenrichtingsverkeer worden.

zikje zei:
Mobiliteit is een probleem. En dat hangt samen met de ruimtelijke ordening zoals ik eerder al aanhaalde. Meer inspanningen zijn nodig. Bijvoorbeeld meer transport via binnenvaart en het spoor.

dat is gewoon tijdelijk verplaatsing van het mobiliteitsprobleem. Vroeg of laat komen die goederen toch terecht op de weg om naar hun eindbestemming gebracht te worden. Als je realistisch bent kan je toch ook voor jezelf concluderen dat niet ieder industrie terrein een haven/treinhalte heeft waar men de goederen kwijt kan. Zelfs als men grote centralisatie doorvoert van de industrie dan nog zit je met oa de bouwsector, die ook een groot stuk van de traffiek op gewestwegen voor hun rekening neemt. Die moeten nu eenmaal veel leveren "achter de kerk" bij wijze van spreken.

Ja, ik geef je volledig gelijk met het feit dat er een mobiliteitsprobleem is.
Maar de voorstellen die worden gedaan zijn veel te utopisch.

Marginale · 30 mei 2004

zikje zei:
Afkeer van de Britten op zich heb ik niet. Alleen als het op de EU aankomt doen ze lastig en willen ze een speciale behandeling. Daar heb ik iets op tegen. Mijn kritiek is veelal gericht tegen hun politici. Zelfde over de Amerikanen. De punten die ik opsom zijn niet belachelijk. Vind je het normaal dat wij betalen voor de Britten? Zij willen de rechten maar niet de plichten. Wel, dan moet je consequent zijn.

Het enige punt waar ge effectief gelijk hebt is die financiele voordelen. Ge doet net of GB heeft niets van plichten tgo EU. Daar geloof ik geen reet van.
Voor de rest haalt ge dat punt aan van die spaceshuttle en valt ge herhaaldelijk terug op de EURO, zoals ik reeds zei, nog geen 50% van de EU heeft de Euro als officiele munt dus wat laag om ze daarop te blijven pakken.
Ook doet ge net of de Fransen, Duitsers, Spanjaarden nooit op hun strepen blijven staan in grote dossiers of verantwoordelijk zijn voor major screw-ups.

De grootste partij van Vlaanderen is niet de VLD. Dat is ze ook nooit geweest. CD&V is in het Vlaamse parlement nog net iets groter dan VLD. De problemen in de VLD hebben ze zelf gezocht. Als zij in het federale regeerakkoord afspreken om het parlement over het migrantenstemrecht te laten stemmen en als zij op dat moment ook weten dat zij het niet gaan halen, is dat hun fout. Als ze daarna toch beweren dat ze daartegen zijn en dat ze daar voor zullen zorgen, dan bedriegen ze iedereen, want ze hebben zelf bepaald dat erover mocht gestemd worden in het parlement. De kritiek van de eigen achterban van de VLD in die materie was ook terecht. Daarin geef ik u groot gelijk. Dat was een ongeloofelijk geknoei.

Dacht dat VLD grootste Vlaamse partij in het parlement was :unsure:

(net iets groter als SPa, kan verkeerd zijn ook ofc

)
Natuurlijk (hopelijk

) zullen de gevolgen er zijn voor VLD aangezien 1 van hun grote kiesbeloftes vorige verkiezingen was dat het migrantenstemrecht er niet kwam.

Wel dat is dus helemaal niet zo. Als je werk zoekt en je vindt het niet, kan je daar niks aan doen. Als je werkloos wordt , kan je daar niks aan doen. Als je een scheiding achter de rug hebt als huisvrouw en bijgevolg en heel klein inkomen hebt, kan je daar niks aan doen. Als je een scheiding achter de rug hebt als man, die meestal nog als de schuldige worden aangewezen, en je moet veel alimentatie betalen, kan je daar niks aan doen. Je hebt dat helemaal niet in de hand. Het zou mij verbazen dat mensen zouden beslissen: "he, ik ga kansarm worden, yeah!"

Euh, ik ga er nog altijd van uit dat de meesten die willen werken ook effectief werk vinden. Kijk maar naar het aantal vacatures er sweekends in de kranten steken.... Het kan lang duren eer men een job vindt, maar ondertussen kan men zich gericht gaan bijscholen om de kansen te verhogen.
Ge hebt ook nen hele hoop die geen nieuw werk vinden (of zelfs niet actief zoeken en de intrims en de VDAB laten zoeken) maar ondertussen niets doen om hun kansen te verhogen en maar thuis zitten mekkeren op alles en iedereen.

Wel, moet er dan niet streng gecontroleerd worden, ook 's nachts? Dit is toch wat ik zeg of niet? Als je het daarmee eens bent kunnen we deze discussie al sluiten .

Hiermee reageert ge dus volledig naast de kwestie op wat ik zeg...
We waren bezig over snelheidscontroles en rapper rijden op autosnelweg, dan haalt gij de weekendongevallen aan en zegt dat er dus meer gecontroleerd moeten worden? Int weekend dus meer snelheidscontroles snachts in de geburen van scholen? Dat gaat het probleem van weekendongevallen niet verhelpen, daarmee dat ik ook pleit tegen het onredelijk flitsen op bepaalde punten.
Voor weekendongevallen op te lossen moeten er (meer) alcohol en drugcontroles komen snachts. Daar kan ik mij dus wel in vinden, nooit anders beweerd.

Dit doet dus nog altijd niet terzake waarom men tussen bepaalde uren op autosnelweg niet harder zou mogen rijden?
Omdat er jongeren int weekend onder invloed van drugs hun kapot rijden? :wtf:

zikje · 30 mei 2004

sub0 zei:
Waar leest ge dat ik state dat er geen boetes moeten zijn, het enige wat ik bedoelde dat ze veel banale dingen ook beginnen zwaar te beboeten.

Sommige zaken zijn te fel beboet nu, dat is juist. Maar de meerderheid niet. Alles omschrijven als superboetes is daarom onrechtvaardig. Als men nu bijvoorbeeld eerst al eens die regels zou naleven zou het al veel beter zijn ipv te zeuren.

Wat je ook moet in het achterhoofd hebben dat zeker 70% vd die ongevallen gebeurd op gewestwegen in het weekend en in dronkentoestand. Dus als men een strengere veiligheidsbeleid wilt, dat men dan gewoon begint met een drooglegging.

Drooglegging zal niet werken he

. Gewoon meer controles, misschien bij de uitgangsbuurten. In mijn vriendenkring wordt er altijd afgesproken wie er niet drinkt en dat werkt heel goed.

Om op je vb van die rotonde te reageren, ofwel kom je nooit op de weg ofwel let je niet goed op. want heel veel chauffeurs kijken weldegelijk in hun spiegels op rotondes want niemand heeft er graag dat er een kind onder uw tientonner terecht komt.

Sorry, ik heb het nog nooit gezien. Op kruispunten wel, nooit op rotondes. Ik heb het ook niet over vrachtwagens nu, wel over wagens. Als dat wel het geval is waar jij rijdt, zoveel te beter.

ge kunt ook inversie stellen op u voorbeeld. Die fietser/bromfietsers moeten toch ook kijken of die wagen/vrachtwagen/bestelwagen niet zal indraaien voordat ze die rechts inhalen. Als je ge anticipeert rijd kan je al heel veel problemen vermijden, maarja dat leer je niet op 1,2,3.

Juist. Ik heb ook gezegd dat de zwakker weggebruikers zich meer moeten aanpassen. Het moet een gezamelijke inspanning zijn.

Als je wil racen gajje op circuit volledig mee akkoord maar ik begrijp niet waarom je de link van fun naar racen trekt. Met fun bedoelde ik vooral, cruisen door het landschap. Waarschijnlijk heb je nog nooit met de motor gereden, dan is het ook logisch dat je het niet begrijpt.

Wel, dat kan toch ook op een veilige manier. Daarvoor hoef je toch geen overtredingen te maken.

Dat hoeft ook niet maar het moet gewoon geen eenrichtingsverkeer worden.

Wel op dit punt ga ik volledig akkoord. Zoals ik eerder al zei, het moet een gezamenlijke inspanning zijn.

dat is gewoon tijdelijk verplaatsing van het mobiliteitsprobleem. Vroeg of laat komen die goederen toch terecht op de weg om naar hun eindbestemming gebracht te worden. Als je realistisch bent kan je toch ook voor jezelf concluderen dat niet ieder industrie terrein een haven/treinhalte heeft waar men de goederen kwijt kan. Zelfs als men grote centralisatie doorvoert van de industrie dan nog zit je met oa de bouwsector, die ook een groot stuk van de traffiek op gewestwegen voor hun rekening neemt. Die moeten nu eenmaal veel leveren "achter de kerk" bij wijze van spreken.

Niet alles kan via trein of boten. Maar op dit moment gebeurt het te weinig, zeker in vergelijking met andere landen. Dat zou voor een deel een verlichting kunnen zijn voor het wegennet, omdat er dan minder vrachtwagens zullen rijden. Vrachtwagens zullen waarschijnlijk altijd het grootste aandeel hebben.

Ja, ik geef je volledig gelijk met het feit dat er een mobiliteitsprobleem is. Maar de voorstellen die worden gedaan zijn veel te utopisch.

Yeps, ik heb het al eerder gezegd. Die ruimtelijke ordening is misgelopen over de voorbije 50 jaar. Je kan dat dus niet zomaar herstellen. Maar dat wil niet zeggen dat we het niet stap voor stap kunnen verbeteren. Door bijvoorbeeld mensen te laten wonen waar ze zouden moeten wonen. In woonwijken en niet langs gewestwegen. Door bedrijven op bedrijfsterreinen te plaatsen en niet langs gewestwegen. Door commerciële centra en uitgangsbuurten ook een plaats te geven rond de dorps- en stadskernen. Door gewestwegen niet langer door de centra te laten gaan maar langs de dorpen en steden. Op die manier kan je voor meer mobiliteit zorgen omdat de men dan niet om de haverklap moet stoppen als men op een gewestweg zit. Dit hangt vast met de verkeersveiligheid. Op dit moment moet je gewoon stiller rijden op de gewestwegen omdat daar huizen en winkels en bedrijven staan (lintbebouwing). Dat is het grote probleem. Maar ik ben er me zeker van bewust dat dit een werk van lange adem zal zijn (50-100 jaar). Is dit een reden om het niet te doen? Ik denk het niet. We kunnen er stap voor stap iets aan doen.

Voor mobiliteit moet men voorlopig allerlei kleinere maatregelen toepassen die elk een stukje zullen bijdragen. Wat meer transport (vracht en personen) via de treinen, bussen, trams, boten in zoverre dat dat op sommige plaatsen mogelijk is. Het Gewestelijk ExpressNet rond Brussel (heeft al veel te veel vertraging opgelopen) zal ook een stukje helpen. De werken in en rond Antwerpen zullen ook voor een stukje helpen. Thuiswerken zal ook iets helpen.

Veel mensen (ik zeg niet dat jij dat doet) bekijken altijd één maatregel per keer. Eén maatregel zal natuurlijk nooit wat uitmaken. Ik vind die houding dan ook kortzichtig. Je moet een pakket aan maatregelen nemen. Dat zal dan wel een verschil kunnen maken.

Hetzelfde voor verkeersveiligheid. Preventie is nodig: een goede verkeersopvoeding in de scholen. Zowel de wagens, vrachtwagens als de zwakker weggebruiker moeten proberen niet alleen aan zichzelf denken. Een goede verkeersinfrastructuur is nodig. Zwarte punten worden nu weggewerkt, maar er zijn er natuurlijk nog veel te gaan. Controle is ook een pijler. Meer controles zijn nodig. En een passende boete. Ik vind het spijtig dat vele mensen veel kritiek hebben op die boetes. Het zijn maar enkele boetes die niet overeenkomen met de ernst van de overtreding. Kritiek daarop is dan ook terecht. Maar alle boetes dan superboetes noemen is niet juist. Het ganse verkeersveiligheids- en mobiliteitsbeleid reduceren tot de boetes is onjuist.

Ik hoop dat jullie het op sommige punten toch met mij mee eens zijn.

Apocalypse · 30 mei 2004

zikje zei:
Wel, moet er dan niet streng gecontroleerd worden, ook 's nachts? Dit is toch wat ik zeg of niet? Als je het daarmee eens bent kunnen we deze discussie al sluiten .

Als ik me niet vergis ging deze discussie over het feit van nutteloze snelheidscontroles (al dan niet door flitspalen) in kot van de nacht.
Dus ja alcoholcontroles mogen (moeten) er zijn, maar bestraf geen chauffeur die op een dinsdag om 2u 's nachts naar huis rijdt tegen 140 km/u op een lege autostrade met een boete van 200 €.

zikje · 30 mei 2004

Marginale zei:
Het enige punt waar ge effectief gelijk hebt is die financiele voordelen. Ge doet net of GB heeft niets van plichten tgo EU. Daar geloof ik geen reet van.
Voor de rest haalt ge dat punt aan van die spaceshuttle en valt ge herhaaldelijk terug op de EURO, zoals ik reeds zei, nog geen 50% van de EU heeft de Euro als officiele munt dus wat laag om ze daarop te blijven pakken.
Ook doet ge net of de Fransen, Duitsers, Spanjaarden nooit op hun strepen blijven staan in grote dossiers of verantwoordelijk zijn voor major screw-ups.

GB heeft minder plichten hoor en het gaat over behoorlijk wat geld. De grootste betaler is Duitsland. Ik begrijp best dat zij dan ook kritiek hebben.

Het feit dat de Euro nog niet in de helft van de landen aanwezig is heb ik al uitgelegd. De nieuwe landen voldoen niet aan de normen. Zodra dat het geval is, zullen ze maar al te graag aansluiten omdat de Euro veel stabieler is.

De grote landen houden inderdaad vele zaken tegen. Dat is juist. Maar buiten de Britten leveren de andere landen wel hun bijdrage. Ook hebben weigeren de Britten heel wat politieke domeinen te delen met Europa. In de grote landen is dat ook zo, maar bij hun is dat beperkt. De Britten stellen echt wel veel eisen. Dat is mijn punt van kritiek. De Britten zijn het meest eurosceptisch. Als zij het nut van de EU niet inzien, mogen zij er gerust uitstappen. Maar de huidige situatie kan niet blijven duren. Trouwens alle Belgische politici zijn het daarmee eens. En ook niet alleen de Belgische.

Euh, ik ga er nog altijd van uit dat de meesten die willen werken ook effectief werk vinden. Kijk maar naar het aantal vacatures er sweekends in de kranten steken.... Het kan lang duren eer men een job vindt, maar ondertussen kan men zich gericht gaan bijscholen om de kansen te verhogen.
Ge hebt ook nen hele hoop die geen nieuw werk vinden (of zelfs niet actief zoeken en de intrims en de VDAB laten zoeken) maar ondertussen niets doen om hun kansen te verhogen en maar thuis zitten mekkeren op alles en iedereen.

Daar stel je het toch wel heel rooskleurig voor. Ik ben zelf Industrieel Ingenieur Elektronica ICT en ik ken dan ook wel heel wat ingenieurs. Zelfs deze mensen die toch wel hoogopgeleid zijn, vinden heel moeilijk werk. De vader van een van mijn beste kameraden was Burgerlijk Ingenieur bij Philips Hasselt, kaderlid. Hij heeft zijn job verloren. Hij kan nog moeilijk werk vinden omdat die mensen nu veel te duur zijn voor de bedrijven. Mijn kameraad zelf heeft na een jaar zoeken werk gevonden: elektricien. Ik ken nog iemand die bij Philips werkte, ook hij werd ontslagen. Het is echt niet zo eenvoudig vandaag werk te vinden hoor. Zelfs niet als je veel gestudeerd hebt. Als je dan toch eens een uitnodiging krijgt voor een sollicitatiegesprek zie je dat er bijzonder veel kandidaten zijn voor heel weinig posities.

We waren bezig over snelheidscontroles en rapper rijden op autosnelweg, dan haalt gij de weekendongevallen aan en zegt dat er dus meer gecontroleerd moeten worden? Int weekend dus meer snelheidscontroles snachts in de geburen van scholen? Dat gaat het probleem van weekendongevallen niet verhelpen, daarmee dat ik ook pleit tegen het onredelijk flitsen op bepaalde punten.
Voor weekendongevallen op te lossen moeten er (meer) alcohol en drugcontroles komen snachts. Daar kan ik mij dus wel in vinden, nooit anders beweerd.

Juist. Maar scholen bevinden zich meestal in de bebouwde kom. Volgens mij is het maar best dat je je daar wat inhoud. Ook 's nachts. Sommige mensen gaan uit, sommige werken 's nachts. Daarom mogen die mensen ook op veiligheid rekenen. Maar inderdaad, de hoofdbekommernis moet zijn dat de weekendongevallen na het fuiven worden bestreden.

Dit doet dus nog altijd niet terzake waarom men tussen bepaalde uren op autosnelweg niet harder zou mogen rijden?

Ik zie de noodzaak niet. 120 lijkt mij best goed. Men zou er misschien een aanpassing kunnen doen, maar voor mij hoeft het niet echt. Niet alle mensen rijden ook zo hard. Te grote snelheidsverschillen kunnen onveiligheid in de hand werken.

Marginale · 30 mei 2004

zikje zei:
Daar stel je het toch wel heel rooskleurig voor. Ik ben zelf Industrieel Ingenieur Elektronica ICT en ik ken dan ook wel heel wat ingenieurs. Zelfs deze mensen die toch wel hoogopgeleid zijn, vinden heel moeilijk werk. De vader van een van mijn beste kameraden was Burgerlijk Ingenieur bij Philips Hasselt, kaderlid. Hij heeft zijn job verloren. Hij kan nog moeilijk werk vinden omdat die mensen nu veel te duur zijn voor de bedrijven. Mijn kameraad zelf heeft na een jaar zoeken werk gevonden: elektricien. Ik ken nog iemand die bij Philips werkte, ook hij werd ontslagen. Het is echt niet zo eenvoudig vandaag werk te vinden hoor. Zelfs niet als je veel gestudeerd hebt. Als je dan toch eens een uitnodiging krijgt voor een sollicitatiegesprek zie je dat er bijzonder veel kandidaten zijn voor heel weinig posities.

Als het echt financieel te krap word zal de vader zijn eisen wel verlagen om werk te vinden, net zoals uwe maat gedaan heeft. Vele mensen voelen hun hier echter ook te goed voor....
Niet vergeten dat al die kandidaten niet allemaal werklozen zijn maar ook mensen die van job willen veranderen, dit brengt dan weer open vacatures mee bij andere bedrijven.

Juist. Maar scholen bevinden zich meestal in de bebouwde kom. Volgens mij is het maar best dat je je daar wat inhoud. Ook 's nachts. Sommige mensen gaan uit, sommige werken 's nachts. Daarom mogen die mensen ook op veiligheid rekenen. Maar inderdaad, de hoofdbekommernis moet zijn dat de weekendongevallen na het fuiven worden bestreden.

Ik zie de noodzaak niet. 120 lijkt mij best goed. Men zou er misschien een aanpassing kunnen doen, maar voor mij hoeft het niet echt. Niet alle mensen rijden ook zo hard. Te grote snelheidsverschillen kunnen onveiligheid in de hand werken.

Zeg ik dat we met zijn allen tegen 70 of meer snachts mogen rijden in de bebouwde kom? Nee
De bedoeling van zone 30 aan scholen was om de schoolgaande kinderen te beschermen. Snachts zijn er die niet, waarom dus net op die momenten gaan flitsen, zo mist het hele punt zijn uitwerking hier....
Om die mensen te beschermen dat gij aanhaalt?
De mensen waarover jij praat zijn volwassenen en jong volwassenen die dus wel vertrouwd zijn met het verkeer, de gevaren ervan kenen en weten wat kan en niet kan, waarbij de kans vrijwel onbestaande is dat ze om totaal onverstaanbare reden de straat overlopen, etc
Kan men evengoed het hele land 24/7 zone 30 maken want altijd zijn er wel mensen op de baan....

sottieke · 30 mei 2004

Citanul zei:
tis nie omdat ze maar een subsidie krijgen voor x aantal keizersnedes dat ze er nie meer mogen doen eh...

ehm ze make verlieze dan eh.. zebbe schrik om nog minder subsidies te krijge etc.. ok twas mss ok wel fout van dien dokter.. mo dan nog
wie zet daar nu ne limiet op :// twas weer om erges anders geld bij te hebbe ofzo .. :\ naja ik zwijg

piewies! xx

zikje · 30 mei 2004

Marginale zei:
Als het echt financieel te krap word zal de vader zijn eisen wel verlagen om werk te vinden, net zoals uwe maat gedaan heeft. Vele mensen voelen hun hier echter ook te goed voor.... Niet vergeten dat al die kandidaten niet allemaal werklozen zijn maar ook mensen die van job willen veranderen, dit brengt dan weer open vacatures mee bij andere bedrijven.

Zelfs als hij zijn eisen verlaagt, is het moeilijk om werk te vinden. Bovendien weet ik niet zeker of hij werkelijk minder mag eisen. De regeling ivm ancienniteit ken ik niet.

Er zijn mensen die profiteren van de sociale zekerheid. Maar de overgrote meerderheid doet dit echt niet hoor. Werk zoeken is heel moeilijk, zeker op dit moment. Jij stelt het veel te rooskleurig voor. Bovendien is die werkloosheidssteun niet zo denderend opdat mensen ervan zouden gaan leven.

Zeg ik dat we met zijn allen tegen 70 of meer snachts mogen rijden in de bebouwde kom? Nee
De bedoeling van zone 30 aan scholen was om de schoolgaande kinderen te beschermen. Snachts zijn er die niet, waarom dus net op die momenten gaan flitsen, zo mist het hele punt zijn uitwerking hier....

Men kan zich inderdaad beter concentreren op andere plaatsen. Maar het lijkt mij moeilijk om heel hard te rijden in de bebouwde kom.

Om die mensen te beschermen dat gij aanhaalt?
De mensen waarover jij praat zijn volwassenen en jong volwassenen die dus wel vertrouwd zijn met het verkeer, de gevaren ervan kenen en weten wat kan en niet kan, waarbij de kans vrijwel onbestaande is dat ze om totaal onverstaanbare reden de straat overlopen, etc
Kan men evengoed het hele land 24/7 zone 30 maken want altijd zijn er wel mensen op de baan....

Als je uitgaat kan het toch wel eens gebeuren dat je dronken bent. Het lijkt me normaal dat je daar als autobestuurder voor oplet.

Het controleren van de snelheid op die plaatsen is niet prioritait, maar volgens mij kan het zeker geen kwaad. Maar men kan inderdaad zich beter toeleggen op de pijnpunten. Vooral de gewestwegen 's nachts in het weekend.

Bovendien worden op dit moment door een gebrek aan mankracht en informatisering minder gecontroleerd. Men legt de limiet waarboven men beboet beduidend hoger dan de maximumsnelheid. Meer kan men voorlopig niet aan qua administratie omdat die administratie ene puinhoop is. Als je dus ergens te snel gereden hebt, zal in het het merendeel van de gevallen toch wel behoorlijk te snel zijn.

Marginale · 30 mei 2004

Dit is uw stemprofiel voor thema-test 1: levenskwaliteit

1) Vlaams Blok
2) N-VA
3) SP.A
4) VLD
5) Spirit
6) CD&V
7) Vivant
8) Groen!

Dit is u stemprofiel voor thema-test 2: GELD

1) CD&V
2) Vlaams Blok
3) SPa
4) NVA
5) Spirit
6) VLD
7) Groen
8) Vivant

Dit is u stemprofiel voor thema-test 3: Normen en waarden

1) Vlaams Blok
2) NVA
3) CD&V
4) VLD
5) Vivant
6) Groen
7) Spirit
8) SPa

frisky · 30 mei 2004

Hieronder ziet u uw stemprofiel berekend voor thema-test 1: levenskwaliteit

1: VLD
2: CD&V
3: Vivant
4: Groen!
5: N-VA
6: SP.A
7: Spirit
8: Vlaams Blok

Hieronder ziet u uw stemprofiel berekend voor thema-test 2: geld

1: VLD
2: Vlaams Blok
3: N-VA
4: Vivant
5: Spirit
6: SP.A
7: CD&V
8: Groen!

Hieronder ziet u uw stemprofiel berekend voor thema-test 3: normen & waarden

1: CD&V
2: VLD
3: N-VA
4: Vivant
5: Spirit
6: Groen!
7: SP.A
8: Vlaams Blok

Archief - Het stemgedrag van de gemiddelde ut speler <o/

zikje

Legacy Member

zikje

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Apocalypse

Legacy Member

Cartman^-

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Citanul

Legacy Member

Sharur

Legacy Member

Marginale

Legacy Member

zikje

Legacy Member

sub0

Legacy Member

Marginale

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Apocalypse

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Marginale

Legacy Member

sottieke

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Marginale

Legacy Member

frisky

Legacy Member