Archief - RTS moet 2 namen krijgen

Moet RTS opgesplit worden in twee subgroepen en ook zo aangekondigd worden als twee apart spelsoorten ?

RTS is geevolueerd van een spelsoort (Bouw en rush) (soort vorm van cIV maar in real time) naar de nieuwe spelsoort "krijg een leger en trek uw krijt mee" (geen extra troepen) (legersimulatie)

dit is mijn standpunt

(Ik ben dit gezonden naar Frank (Jim), Drpepper (Telenet) en naar Gunk. (er waren variaties in sommige van de emails maar ze waren ongeveer zo))

"Er ligt mij een paar jaar al iets op mijn maag. RTS was vroeger "Bouw en ga vernietigen" : Het is geevolueerd naar "hier heb je een leger en trek er uw krijt mee" .Sinds dat RTS drastisch veranderd is geworden naar wat het nu is, vind ik dat RTS voor zulke spelen die niet meer aan die norm voldoen RTS+ wordt genoemd. Zodat de spelers weten wat het verschil tussen het "oude" RTS en het nieuwe

RTS is ontstaan uit TBS. In TBS werd er elke beurt iets gebouwd of iets uitgevonden. Het duurde enkele beurten tot dat item werd uitgevonden. Iedereen kent CIV III wel. Dune 2 deed een nieuwe variant RTS ontstaan. Je kon je gebouwen opbouwen zonder dat je op je beurt moest wachten. Je bouwde troepen op om de vijand af te slaan maar als je bijna zover was werd je kamp door een raket verpulverd. Later vonden paar gasten het idee om RTS uitgebreider te maken door het in nieuwe vorm te gieten. Ik weet niet meer welk spel er met "voer een leger aan" concept af kwam maar dat veranderde RTS voorgoed.
Mensen zeggen dat er firmas nog "oude RTS" games uitbrengen. Dit is waar. maar op dozen /DVD wordt steeds meer de naam RTS behouden...

RTS moet in twee delen opgesplit worden : RTS en RTS+
waarom de +? Omdat dat soort RTS meer schenkt dan het vorige maar ik speel persoonlijk het eerste liever. Waarom? Je kan soldaten bijvoegen bij het slagveld elk moment.

RTS:
-bouwen, vergaren, troepenzenden
-CIV lijke aanpassingen zoals AOE of in Warcraft, Empire earth, Rise of Nations

RTS+
-troepen zenden die je krijgt
-realistischer
-geen extra troepen meer (behalve in GC II)
-Victory points (geen resources)

Elke spel dat gelabeld staat als RTS moet die naam ook verdienen.Spijtig genoeg verdienen games zoals GC en GC II deze titel niet en moet die aangepast worden

Het is alsof je een programma hebt zoals C en je vind een extra resem commando's uit. Dan wordt C C++. Zijn dan troepen bijvoegen, aanpassen van de engines ook geen nieuwe commando's. Kijk naar het verschil tussen Windows XP en Windows 3.1. Kijk naar het verschil tussen een tank uit de tweedewereld oorlog en die van nu.

Ik zou graag hebben dat er iets aan veranderd wordt.

Dat "hier zijn uw units en doe ermee wat je kan" is niet nieuw, dat bestaat al sinds 1997 in Myth: The Fallen lords, en 1998 Myth II: Soulblighter.

net zoals die zever dat hier ergens staat over Perimeter (of mss is het op hun eigen website) dat dat het eerste RTS is waarin het terrein in game kan worden aangepast. Dat is in Myth ook mogelijk (als je uw units genoeg script).

dus laat maar gewoon RTS zeggen, real (time) strategy, en "resource time" strategy...

niet alle RTS games zijn resource management Realtime games... meeste gaan over naar "troepensimulatie" RTS games. Daarom wou ik de naam aanpassen...voor dit soort games

Omg. Die gast geeft niet op:

http://www.gunk.be/forum/showthread.php?t=477&page=1&pp=20

(heb me ingelogd op dat forum voor die 750euro die FM hier beloofde voor goede ideeen )

kzou gewoon strategie noemen: erg algemeen
simpelst
zoals dees forumnaam dorom gekozen is he

Der zijn ook verschillende soorten shooters, maar ziede daar een indeling gemaakt worden? Of iemand ervoor pleiten?

No offense, maar volgens mij gade nie veel aangang vinden. Wat maakt da nu uit of een game RTS of RTS+ (zoals gij da wilt) genoemd wordt? In essentie blijft het een strategy game.

Ik heb er niets tegen dat RTS er bestaat en RTS verandert (evolueert) maar dan moet het ook goed evolueren: de naam moet veranderen. Zoals een auto verandert van naam of een WC II naar WC III of AOE naar AOE II (binnenkort AOE III) of een computertaal van C naar C+ verandert.

Waarom verandert een computertaal van naam of een spel van naam ?
-engine verandert
-gamestyle
-bijkomende functies (in een spel : extra functies)
-bijkomstige taalvaardigheden (in een spel: extra rassen)
-hybride tussen verschillende subtypes

Waarom denk ge dat een sequel een sequel wordt hij een andere cijfer krijgt... warcraft, age of empires
- andere tijd
- extra troepen
- nieuwe beeldresolutie
- nieuwe regels

Waarom verandert een auto van naam ?
- koffer van de auto verandert
- andere motor

moet de lijn dan niet door getrokken worden naar speltypes?

zie ook windows 3.1, windows 95 , windows 98, windows NT ...
(zijn ook veranderingen in geweest)

ze noemen een auto nog altijd nen auto ze, ook die van voor de 1ste wereldoorlog... nie belachelijk doen hé

edit: en windows 95 - 98,.... blijven ze ook gewoon een operating system noemen.

waar ne mens mee bezig is.. ad:

Brainbug zei:

ze noemen een auto nog altijd nen auto ze, ook die van voor de 1ste wereldoorlog... nie belachelijk doen hé

edit: en windows 95 - 98,.... blijven ze ook gewoon een operating system noemen.

Klik om te vergroten...

waarom is het cijfer dan veranderd slimmeke ?
er is toch iets aan veranderd ...daarom ook de + bij RTS +
toch glad hetzelfde ?

ps een auto voor de eerste wereldoorlog noemde ze een Ford T

VictorVonDoom zei:

of een computertaal van C naar C+ verandert.

Klik om te vergroten...

tis C++

Wrom niet veranderen?

Wel, simpel imho, omdat je dan al MINSTENS 3 soorten moet maken:
AOE-type (bouw en val aan met klein aantal eenheden)
Totalwar-type (bouw en val aan met zalig grote legers)
jouw rts+ ding

nah, houdt het gewoon op RTS , dat is simpel .

VictorVonDoom zei:

Ik heb er niets tegen dat RTS er bestaat en RTS verandert (evolueert) maar dan moet het ook goed evolueren: de naam moet veranderen.

Klik om te vergroten...

Dan zou dat toch moeten gebeuren voor alle genres? (de RTS is niet het enige genre dat is geëvolueerd)
Mocht je dat ook willen zou het toch een ongelooflijke warboel worden?

RTS,TBS,RPG,FPS,... al die namen worden juist gebruikt om het simpel te houden...om een algemeen beeld te geven. Het is waar dat 2 games van hetzelfde genre soms sterk uiteenlopen, maar dan zou dat nog eens extra moeten worden onderverdeeld.

En volgens mij bezie je het verkeerd:

C++ is een hyponiem van programmeertaal.

Rts op zich wordt volgens mij dan weer aanzien als een hyperoniem van de verschillende soorten RTS'en die er zijn (uiteenlopend van Rise of Nations tot Commandos). Je zegt wel AOEII, maar je zegt niet RTS2, zoals je wel C++ zegt maar niet Programmeertaal 2 zou zeggen.

Bijgevolg is de aanpassing van de benaming van basisgenres imho volledig overbodig (een verdere onderverdeling however, zou geen kwaad kunnen)

Vind da totaal nie nodig, rts is nog altijd in hoofdzaak een strategie spel en of ge dat dan moet doen door eerst te zien welke gebouwen ge best eerst moet plaatsten of welke verdediging. is even strategish als met een vast aantal eenheden probere om via strategische weg een doel te bereiken of te verdedigen. En wat moet men dan doen me games waarin men missies heeft waarin men vollop kan bouwen maar waar er ook missies bij zijn waarin ge enkel een bepaald aantal eenheden te berschiking krijgt waarmee ge de missie moet voltooien ?? zie de c&c reeks en andere

Nostradamus2000 zei:

Vind da totaal nie nodig, rts is nog altijd in hoofdzaak een strategie spel en of ge dat dan moet doen door eerst te zien welke gebouwen ge best eerst moet plaatsten of welke verdediging. is even strategish als met een vast aantal eenheden probere om via strategische weg een doel te bereiken of te verdedigen. En wat moet men dan doen me games waarin men missies heeft waarin men vollop kan bouwen maar waar er ook missies bij zijn waarin ge enkel een bepaald aantal eenheden te berschiking krijgt waarmee ge de missie moet voltooien ?? zie de c&c reeks en andere

Klik om te vergroten...

maar zit de oorspronkelijke RTS in de aanvoering van een groot zalig leger ?

zelfs in de eerste C&C games (die je zelf de bakermat van RTS games noemt) had je missies waarin je met een bepaald aantal units een missie moest vervolledigen. Moet je die missies dan ook een speciale naam geven??

Dienen uitleg van die auto's en Windows 95/95/... slaat helemaal nergens op, en toont zelfs dat ge nie eens nadenkt over wat ge post.

° Ge zegt dat auto's veranderen van namen. Ja duuuuuuh :ironic:
Peugeot kan bv moeilijk al haar modellen eenzelfde naam geven é. Maar omdat ieder model een andere naam heeft blijven het AUTO's.
° Same voor de Windows reeks. Het zijn allemaal operating systems, en MS kon moeilijk iedere nieuwe versie gewoon "Windows" zonder aanvoegsel blijven noemen. En opnieuw, het blijven OS'en.
° Same voor C++...


Ge geeft dus voorbeelden die niets terzake doen en de normaalste (en meest logische) zaak van de wereld zijn. Ge toont ier gewoon aan dat binnen een grotere categorie (bv auto's), de verschillende modellen een nieuwe naam krijgen om onderscheid te maken (bv Peogeot 306 en Peugeot 307).

Ge kunt dees gewoon doortrekken naar het RTS genre. Binnen een grotere categorie (bv real time strategy), krijgen de verschillende games ook een nieuwe naam krijgen om onderscheid te maken (bv Age of Empires 1 en Age of Empires 2).

Het is dus de naam van het product dat veranderd, en NIET de naam van de categorie waar dat product onder valt.


PS: Goede argumenten zijn altijd tof om te lezen, maar denk dan ook goed na voor ge iets stoms post. No offence

zou ik dees topic nie es naar zwam overplaatsen? :doc:

el shorty zei:

zou ik dees topic nie es naar zwam overplaatsen? :doc:

Klik om te vergroten...

Is dees topic niet teveel zever ineens voor Zwam? Kunnen die da wel aan zo nen groten hoop zever?





Just kidding é

het is geen zever...het is logisch. Ik vind dat alle andere games (RPG,etc) beter afgebakend zijn dan RTS daarom de opsplitsing. Ge ziet in een RPG dat het een RPG is maar bij RTS is het basis-building uit verdwenen...
Dat maakt het toch een andere type...

Stel nu dat ge wielen zou wegnemen uit een auto en ge vervangt die met een anti-grav engine. Dan zweeft die auto. Dan krijg je Grav-auto. nieuw type . nieuwe naam.

Een trein zonder spoor wordt een maglev genoemd. Dit is een magnetische trein maar omdat "magnetische trein" moeilijk kan worden uitgesproken omdat het te lang is wordt het Maglev genoemd...

Stel nu dat ge wielen zou wegnemen uit een auto en ge vervangt die met een anti-grav engine. Dan zweeft die auto. Dan krijg je Grav-auto. nieuw type . nieuwe naam.

Klik om te vergroten...

Daar zeg je het zelf. Nieuw type = nieuwe naam. Net zoals je race-auto's hebt, en personenwagens,... MAAR!!! De categorie blijft dezelfde, namelijk "auto's".


Zoals hier al eerder gezegd, nergens, maar dan ook nergens wordt in de omschrijving "realtime strategy" geïnsinueerd dat je er in moet kunnen bouwen. Dus waarom zou men nu plots een andere naam moeten gebruiken, gewoon om dat 1 speler de term wat onduidelijk vindt. Nuja, wat je onduidelijk kunt noemen

Bij FPS games edde ook verschillende subgenres, maar ziede daar iemand klagen? De games blijven in principe FPS games. Niemand die een nieuwe term wil voor fps games waar je een hele squad aanstuurt in plaats van op je eentje de levels doorlopen.

Maar ik gaan beginnen zwijgen, want je zal toch gewoon blijven doordrammen en niet willen inzien dat zo'n aanpassing gewoon niets uitmaakt, niet echt haalbaar is, en zelfs niet eens nodig is. Zowel hier als op gunk blijf je met onnozele argumenten komen, in de hoop dat iemand zegt dat je goed bezig bent...


(again, no offence, maar uw argumenten slaan nergens op)