Archief - POl:nextgen graka's

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hoeveel procent gaan ze beter presteren?

  • minder dan 10%

    Stemmen: 7 6,0%

  • 10% - 20%

    Stemmen: 42 35,9%

  • meer dan 40%

    Stemmen: 50 42,7%

  • Ik verwacht er niet te veel van

    Stemmen: 11 9,4%

  • 20% - 30%

    Stemmen: 1 0,9%

  • 30% - 40%

    Stemmen: 6 5,1%
  • Totaal aantal stemmers
    117
  • Opiniepeiling gesloten.
D

Davion

Legacy Member
Originally posted by Pardons
Ik denk toch dat die zelfs meer gaan halen WANT:D

ATI Radeon9800XT ik geloof verbeeter mij als ik verkeerd ben

CPU:430-450Mhz
MEM:735Mhz
transistor count :110miljoen
de nieuw

Radeon 800XT

CPU:500Mhz
MEM;1000Mhz
transistor count:160miljoen

das toch een klein verschil he


:ironic:
Klik om te vergroten...

1.) Ge houd geen rekeing met architecturele veranderingenh ? of is dat overbodig ? , De Radeon 9800XT heeft 4 Vertex Shaders , de Radeon X800 XT heeft er 6 , DE 9800XT heeft 8 pipelines die elk 1 texture per kloktik kunnen verwerken , de Radeon X800 XT heeft 16 pipelines die elk 1 texture per kloktik kunnen verwerken , de Radeon X800 PRO heeft wel maar 12 pipelines ! ( deze laatste zal dan ook een pak betaalbaarder zijn ! )

2.) Het is niet 'CPU' maar 'GPU' dat op een graka zit ;)
b

breez

Legacy Member
kben ook wel benieuw naar de nextgen gfxkaarten want dan ga ik er eentje kopen :p
R

Ranzy

Legacy Member
Originally posted by guRuh
ja en 'ne gewone kerel' op een forum dat da in zijn handen heeft is ook al verdacht

de lead designer van doom 3 eeft een beta versie, en die zal 1 van de enigsten zijn
Klik om te vergroten...

Ehm, zelfs dat is niet waar hoor, komt uit hetzelfde bullshit-artikeltje van de PCGameplay hé?
Kijk, ik heb het hier al meerdere malen moeten zeggen, maar heel dat artikel is zo fake als wat, een of andere Duitse site of magazine heeft een interview gepubliceerd met John Carmack dat gewoon nooit heeft plaatsgevonden, op planetdoom kan je dan ook een verklaring lezen van iD software dat dit interview nooit is gebeurd. Hoe het kan dat ze zo'n roddels in de PCGameplay laten verschijnen is me een raadsel, ze hebben dat daar blijkbaar ook op internet ergens gelezen en zonder ook maar een beetje research te doen hebben ze dat gepubliceerd, zoals een ordinair roddelblaadje zou doen... Shame on them.
Dus die 600%, vergeet dat gewoon and let's never speak of it again! :)
p

pr0ceed

Legacy Member
Kan iemand mij uitleggen wat die transistors juist zijn.

En ook nog een vraagje, die hier nu niet echt terzake doet maja: wat zijn polygonen? Ik weet dat het te maken heeft met het beeld, een beeld is uit een bepaald aantal polygonen opgebouwd. Maar wat het precies inhoud, dno !
R

Ranzy

Legacy Member
Polygonen zijn de driehoeken waaruit 3d-figuren zijn opgebouwd. Hoe meer, hoe gedetaileerder.
s

sSkoEziE

Legacy Member
Transistoren zijn een van de belangrijkste uitvindingen van deze eeuw. Een transistor is eigenlijk een zeer kleine schakelaar om het heel simpel uit te leggen.
s

sSkoEziE

Legacy Member
Polygonen kunnen ook meer dan 3 hoekpunten hebben, maar het gevolg daarvan is dat ze riskeren niet meer vlak te zijn. Een driehoek is een figuur met het kleinst aantal hoekpunten dus kleinste verdeling en dus onvervormbaar.
Een vierhoek kan je gemakkelijk uit 2 driehoeken bouwen.
R

Ranzy

Legacy Member
Originally posted by Pardons
Tjha ik maak mods voor wz2100,modellen etc.Ik gebruik daar vierkanten en al de vormen van polygonen.Ook bij maya 5 voor modellen te maken juist het zelfde principe.Maar da kan kloppen hoor wat je zegt.Alleen heb ik zelf nog geen problemen ermee ondervonden met da vlak zijn .;)

@Ranzy ik heb niks gezegd ;) :niceone:
Klik om te vergroten...

Ok, als we maar overeen komen. ;)
B

BraveHeart

Legacy Member
Originally posted by Pardons
Geen referentie?Verklaar u nader zou ik zeggen:wtf:
Klik om te vergroten...

3D Mark 2003 is een voorstelling van grafische poespas wat je kaart aankan tegen de hoogste frames per seconde, dingen waar geen enkel spel op PC gebruik van maakt.
Puur een 3D Show, de vorige 3D Mark was wel game-rated en gebruikte technieken en onderdelen die met gaming te maken hebben.
Wil je echt weten hoe snel een kaart is in gaming, draai de benchmarks van de spellen die je hebt met nieuwere 3D Hardware, een betere test kunt ge u niet inbeelden.

3D Mark 2003 is een marketinggrap, daarom ook dat gecheat met nvidia/ATi drivers om die score hoog te houden.
Als de kaart maar verkoopt.

Draai Quake 3, UT 2003/2004, FarCry, Doom III beta, HL 2 Beta, Painkiller, dat zijn dingen om uw kaart te testen en te weten hoe goed deze werkt met je spellen.

3D Mark 03 is pure nonsens, een spel is de beste benchmark voor te weten hoe je kaart is.
Daar kan geen enkele benchmarksoftware boven op.
R

Ranzy

Legacy Member
Originally posted by BraveHeart
3D Mark 2003 is een voorstelling van grafische poespas wat je kaart aankan tegen de hoogste frames per seconde, dingen waar geen enkel spel op PC gebruik van maakt.
Puur een 3D Show, de vorige 3D Mark was wel game-rated en gebruikte technieken en onderdelen die met gaming te maken hebben.
Wil je echt weten hoe snel een kaart is in gaming, draai de benchmarks van de spellen die je hebt met nieuwere 3D Hardware, een betere test kunt ge u niet inbeelden.

3D Mark 2003 is een marketinggrap, daarom ook dat gecheat met nvidia/ATi drivers om die score hoog te houden.
Als de kaart maar verkoopt.

Draai Quake 3, UT 2003/2004, FarCry, Doom III beta, HL 2 Beta, Painkiller, dat zijn dingen om uw kaart te testen en te weten hoe goed deze werkt met je spellen.

3D Mark 03 is pure nonsens, een spel is de beste benchmark voor te weten hoe je kaart is.
Daar kan geen enkele benchmarksoftware boven op.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, 3dMark geeft geen realistisch beeld van hoe goed je pc bepaalde spellen kan draaien, maar is nog altijd een heel goed programma om de prestaties van verschillende kaarten met elkaar te vergelijken.
g

guRuh

Legacy Member
Originally posted by Ranzy
Ehm, zelfs dat is niet waar hoor, komt uit hetzelfde bullshit-artikeltje van de PCGameplay hé?
Kijk, ik heb het hier al meerdere malen moeten zeggen, maar heel dat artikel is zo fake als wat, een of andere Duitse site of magazine heeft een interview gepubliceerd met John Carmack dat gewoon nooit heeft plaatsgevonden, op planetdoom kan je dan ook een verklaring lezen van iD software dat dit interview nooit is gebeurd. Hoe het kan dat ze zo'n roddels in de PCGameplay laten verschijnen is me een raadsel, ze hebben dat daar blijkbaar ook op internet ergens gelezen en zonder ook maar een beetje research te doen hebben ze dat gepubliceerd, zoals een ordinair roddelblaadje zou doen... Shame on them.
Dus die 600%, vergeet dat gewoon and let's never speak of it again! :)
Klik om te vergroten...

dank u vooor de opheldering van hunnen bullshit ;)
n

nazaar

Legacy Member
nu heeft het beest ook een naam

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?threadid=33349


:cool:

in dien thread staat dat die +-12000 zou scoren bij 3dmark03 :eek:

btw over die 600%: toen ik overschakelde van gforce 2mx naar r9600pro had ik winst van 300% (in 3dmark01, in den 2003 zal dat nog wel een stuksken meer zijn. Het is maar om te zeggen dat die poll COMPLEET nutteloos is omdat ge niet eens een referentiekaart hebt opgegeven)
R

Ranzy

Legacy Member
Originally posted by nazaar

in dien thread staat dat die +-12000 zou scoren bij 3dmark03 :eek:
Klik om te vergroten...

Nog zo'n roddeltje dat The Inquirer heeft verspreid, een site die bekend is om z'n sterke verhalen.
Ik wacht gewoon rustig af, we zullen wel zien, je moet al die speculaties niet geloven.
n

nazaar

Legacy Member
ge hebt prolly wel gelijk..

allez op welk systeem zou ge dan zo'n score kunnen behalen ?? Zo'n berichten zijn altijd relatief eh...
R

Ranzy

Legacy Member
Originally posted by nazaar
ge hebt prolly wel gelijk..

allez op welk systeem zou ge dan zo'n score kunnen behalen ?? Zo'n berichten zijn altijd relatief eh...
Klik om te vergroten...

Indeed, het zou goed kunnen hoor, maar zolang ik geen harde resultaten heb gezien van benchmarks geloof ik er niets van, want dit is gewoon een of andere flapdrol die beweert dat de nieuwe kaarten 12500+ gaan halen met 3Dmark03 (ik doel dan niet op u natuurlijk, maar de man van The Inquirer ;)).
D

Davion

Legacy Member
Ik vermoed dat de R420 +/- 10000 zal halen in 3DMark2003, en NV40 +/- 11000 ( iets meer ), 12500 zal wel lukken mits redelijk wa oc en macci :p
w

webjan

Legacy Member
Ik heb 40%+ gestemd want ik heb gelezen dat de NV40 12.000+ punten zo scoren op 03
D

Davion

Legacy Member
Originally posted by webjan
Ik heb 40%+ gestemd want ik heb gelezen dat de NV40 12.000+ punten zo scoren op 03
Klik om te vergroten...


En ik zal u zeggen : IK GELOOF ER GEEN SNARS VAN, NOOIT haalt de NV40/R420 op stock da, da zal eerder rond de 10000 liggen , overclcoked dan mss 12000+
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan