Archief - POl:nextgen graka's

vinteg · 12 apr 2004

de speeds van de eerste kaart waren geen 1.1GHz maar wel 975 maar door het type geheugen is het naar het schijnt (me goei cooling) retesimpel om aan de 1500MHz te geraken me GDDR3 geheugen
de core is dan weer 500MHZ wa ook ni slecht is
en ik denk persoonlijk da nvidia kaarten van de next-gens gemakkelijk over de 10k gaan gaan ik zie ze trouwens even simpel over de 12000 gaan
das mijn mening he

Jackske · 12 apr 2004

Originally posted by Pardons
Op 3Dmark01 da moet op voorts gaan

en die prijzen zullen inderdaad belachelijk hoog zijn,en ik vind dat eigenlijk niet meer als normaal.

http://www20.tomshardware.com/graphic/20031229/vga-charts-05.html

Call of Duty test;

fx 5600 61.1 fps
ti4600 100.9 fps

Echt es benieuwd wat de uitleg nu is

Davion · 12 apr 2004

Originally posted by Pardons
Men uitleg Simpel,dieje TI4600 is pakken beter ,hmm precies of ik dat niet wist .Maar heel die serie boeit me gewoon niet .FX serie heeft nog altijd de sterkste FX5950ultra.Is zien wat uw uitleg nu is

1.) Die Ti is zeker sneller , vanwege zijn zeer sterke Multi-texturing kracht (4x2) , waar de FX het moet doen met 4x1 , In 3D Mark 2003 heeft dan de FX5600 weer iets meer , maar die heeft gewoonweg niet genoeg kracht om het te vertalen in real-world games !

2.) nen FX5950U en ne GF4 Ti 4600 kunde nie vergelijken hé :ironic: da zijn kaarten die 2 jaar uiteen zijn gelanceerd , tzou maar erg zin moest de GF4Ti beter zijn , neemt niet weg dat de GF4'en nog altijd zeer goed meekunnen !

Ranzy · 12 apr 2004

Originally posted by Pardons
In 3Dmark03 krijgt dieje TI4600 slaag van menne rotte 5600

http://www.hartware.net/review_329_4.html

Ja duh, G4 ti4600 is dan ook geen directx 9 kaart.

Davion · 12 apr 2004

Originally posted by Pardons
In 3Dmark03 krijgt dieje TI4600 slaag van menne rotte 5600

http://www.hartware.net/review_329_4.html

Ja, maar wat is 3D Mark ?

Die Ti geeft uwe 5600 slaag in zowat alle huidige games !, simpelweg omdat uwe 5600 TE ZWAK is om fatsoenlijke DirectX9 effecten weer te geven !

Ranzy · 12 apr 2004

Originally posted by Pardons
Hmm kan allemaal wel goed zijn maar als hij de bal kaats met 3Dmark01 punten kaats ik hem terug met de punten van 3Dmark03.En nog iets speel jij zonder directx 9:ironic:

Je kan dat niet afzetten hé, ofwel heb je een kaart die directx 9 ondersteunt en dan speel je zoiezo met die effecten, ofwel heb je een directx 8 kaart en speel je zonder die effecten. Het verschil is in elk geval klein. En het is een feit dat die Ti in bijna alle games die FX 5600 buttkicked, behalve in 3DMark03, die dan ook geoptimaliseerd is voor directx 9 kaarten.

Ranzy · 12 apr 2004

Originally posted by Pardons

01-->directx 8 denk
03-->directx9 gericht
hmm wat zou nu het belangerijkste zijn :ironic:

Geen van beide is belangrijk, het gaat hier om de prestaties in games, daar heeft 3DMark niets mee te maken. De Ti4600 presteert beter dan de FX5600. Punt uit.

nazaar · 12 apr 2004

vroeger was da wel zo, maar met nieuwere games gelijk deus ex2, far cry,... is nen fx5600 beter dan ne ti4600

Davion · 12 apr 2004

Originally posted by nazaar
vroeger was da wel zo, maar met nieuwere games gelijk deus ex2, far cry,... is nen fx5600 beter dan ne ti4600

Yeah right

nen 5600 is gewoon TE ZWAK om DX9 effecten kunnen weergeven , dus nen Ti zal altijd beter zijn , ook omwille van de veel betere architectuur !( 4x2 vs 4x1 )

Fear · 12 apr 2004

Originally posted by Unlimited4s
3dmark -> GEEN referentie

Eindelijk eens iemand die kortweg de waareid zegt. Synthetische benchmarks maken de mensen horendol. Ingame prestaties, dat is de manier !

En nen Ti(4600) zal zeker beter presteren dan die FX 5600, enja kheb ze ook al bijna allemaal gehad !!!!

Btw , prestatie gericht minder dan 20 % meen ik van den NV40 en R420

Ranzy · 12 apr 2004

Originally posted by Fear
Eindelijk eens iemand die kortweg de waareid zegt. Synthetische benchmarks maken de mensen horendol. Ingame prestaties, dat is de manier !

Yeah yeah yeah, maar het blijft nog steeds een goede manier om kaarten met elkaar te vergelijken, synthetisch of niet. Dat het niet weergeeft hoe de kaart in real life presteert weten we al langer en om de 5 botten komt er hier wel iemand dat zeggen.

Davion · 12 apr 2004

Originally posted by Pardons
Davion hedde gij ne 5600 en ne ti4600?neen dus gij weet niet hoe dat die presteren.

Neen , maar bekijk benches en trek dan uw conclusies , ik weet zonder dat ik 1 bench heb gezien dat in games de Ti4600 de FX5600 slaag geeft , alleen al omwille van de architectuur 4x2 voor de Ti tegen 4x1 voor de GF FX5600 !

Fear · 12 apr 2004

Originally posted by Ranzy
Yeah yeah yeah, maar het blijft nog steeds een goede manier om kaarten met elkaar te vergelijken, synthetisch of niet. Dat het niet weergeeft hoe de kaart in real life presteert weten we al langer en om de 5 botten komt er hier wel iemand dat zeggen.

kom jij mij dan eens uitleggen waarom dezelfde kaarten soms beter scoren dan andere in bepaalde benches, en slechter in terug andere benches, tegenover dezelfde kaarten (aquamark kuch, 3D mark kuch...)

Ranzy · 12 apr 2004

Originally posted by Fear
kom jij mij dan eens uitleggen waarom dezelfde kaarten soms beter scoren dan andere in bepaalde benches, en slechter in terug andere benches, tegenover dezelfde kaarten (aquamark kuch, 3D mark kuch...)

Ligt dan meestal wel aan de systeemconfiguratie, er zijn altijd buitenbeentjes hé. Dat heb je met spellen even goed hoor.
Als je bvb. zoals Tom's HWG 20 kaarten moet testen, en je test die allemaal in hetzelfde systeem, dan kan je met 3DMark03 toch goed zien hoe die kaarten ten opzichte van elkaar presteren? Of niet?

Ranzy · 12 apr 2004

Originally posted by Pardons
Wete wa we ,we zullen gewoon op die goeie ouwe benchmark vertrouwen.Tis mss niet perfect maar het geft zoals de meeste zeggen een goede vergelijking tussen kaarten .En hier daar beinvloed de specs de score.Want aquamark is daar wel een grote voorbeeld van.In de die lijst sta ik boven een 9600Xt of pro ben niet zeker ma die hoort normaal pakken beter te zijn.Maja genoeg gezeverd.Ik kan niet winnen ,mijn 5600 heeft weer maar eens verloren het wordt tijd dat ik dieje 5950ultra is eindelijk heb of de (ne radeon).

Aquamark is dan weer een goede allround test, waarmee je heel goed systemen met mekaar kan vergelijken. Net als 3DMark2001 overigens.

Ranzy · 12 apr 2004

Originally posted by Pardons
Het hoort eigenlijk een graka test te zijn he ,een AMD 1500 of ne extreem edition pentium 4 3.2Gig das wel een bikke gestoord he da verschil.Maar 3Dmark03 vind ik persoonlijk niet zo sjik als aquamark.Waarom omdat bij aquamark zitte meer in een spel .Ze zouden eigenlijk 3Dmark04 of 05 moeten maken met stukken van doom3,halflife 2,farcry,command&conquer en zo van die prul.MAAR dan zitte weer met het probleem dat sommige spellen doom3 kuch kuch ,nvidia geoptimaliseert is en halflife 2 kuch kuch,ATI geoptimaliseert is .

Met Aquamark kan je ook heel goed 3D-kaarten vergelijken, zolang je ze maar in een identiek systeem test.
En tegenwoordig gebruiken reviewers en magazines al meer en meer games om kaarten te testen hé, wat natuurlijk een goede evolutie is, dan moeten ATI en nVidia wel hun drivers optimaliseren voor die games, en dat is alleen maar goed voor ons!

Ranzy · 12 apr 2004

Er zijn er ongetwijfeld nog vele anderen, maar dit zijn gewoon de meest gebruikte.

***ARF*** · 12 apr 2004

nee
zoals hierboven gezegd hebde bij de meeste games ook benchmarks

breez · 12 apr 2004

Originally posted by Pardons
Hmm kan allemaal wel goed zijn maar als hij de bal kaats met 3Dmark01 punten kaats ik hem terug met de punten van 3Dmark03.En nog iets speel jij zonder directx 9:ironic:

euhm jah :ironic:

een directx8 met een directx9 kaart vergelijken is appels met peren vergelijken imo

die ti 4600 is beter dan 5600 in non-directx8 games en de 5600 is snelle dan de ti 4600 in directx9 games

zo simpel is dat

en als je een goeie benchmark wil, neem dan aub 3dmark 01 of aquamark maar plz geen 3dmark 03 :ironic:

Ranzy · 12 apr 2004

Originally posted by BrEeZiE

die ti 4600 is beter dan 5600 in non-directx8 games en de 5600 is snelle dan de ti 4600 in directx9 games

Is dus niet waar hé. De 4600 is zelfs in directx 9 games sneller, hij geeft alleen de directx 9 effecten niet weer.

Archief - POl:nextgen graka's

Hoeveel procent gaan ze beter presteren?

minder dan 10%

10% - 20%

meer dan 40%

Ik verwacht er niet te veel van

20% - 30%

30% - 40%

vinteg

Legacy Member

Jackske

Legacy Member

Davion

Legacy Member

Ranzy

Legacy Member

Davion

Legacy Member

Ranzy

Legacy Member

Ranzy

Legacy Member

nazaar

Legacy Member

Davion

Legacy Member

Fear

Legacy Member

Ranzy

Legacy Member

Davion

Legacy Member

Fear

Legacy Member

Ranzy

Legacy Member

Ranzy

Legacy Member

Ranzy

Legacy Member

Ranzy

Legacy Member

***ARF***

Legacy Member

breez

Legacy Member

Ranzy

Legacy Member

ARF