Archief - accident met vluchtmisdrijf

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
P

Ph Sp

Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Voorrang aan rechts wil niet zeggen dat de bestuurder die van rechts komt sowieso voorrang heeft en die automatisch mag nemen. Hij moet steeds voorrang verleend krijgen.
Klik om te vergroten...

Ik kan me vergissen maar dit is niet juist. Voorrang van rechts telt altijd en moet dus geenszins verleend worden.
Maar dat wil daarom niet zeggen dat je dat als persoon moèt nemen, da's weer een ander verhaal. Vele kruispunten met voorrang van rechts zijn tegenwoordig toch eerder voorrangswegen die de overheid met een zotte ingreep willen vertragen. En daar komen accidenten van.
T

Terrorist_Hell

Legacy Member
Neen, je moet effectief voorrang verleend krijgen.

Er zijn weliswaar situaties waarbij de bestuurder aan een degelijke snelheid rijdt en hij bv. voorrang aan rechts negeert of het niet tijdig genoeg opmerkt (beiden weliswaar geen geldige exuses), dan mag de bestuurder die van rechts komt uiteraard niet zijn voorrang nemen. Hij zal zeker ook gestraft worden voor het oprijden van dat kruispunt indien een ongeval veroorzaakt wordt, aangezien hij zich kon verwachten aan verkeer op die rijbaan.

Je bent wél verplicht steeds voorrang te verlenen aan de bestuurders die van rechts komen, ongeacht of die gestopt zijn. Er mag wel bij complexe situaties, bv. 4 bestuurders op 4-armig kruispunt waar op elke rijbaan voorrang aan rechts geldt, gepraat of teken gedaan worden wie effectief eerst wil vertrekken. Op zich heeft niemand in dergelijke situatie voorrang, aangezien iedereen continu voorrang moet verlenen aan de bestuurder rechts van hem.
G

Giverwise

Legacy Member
Straks weet ik het verhoor van de politie! Als die man onder invloed was denk ik dat de zaak nog klaarder zal zijn!
T

Terrorist_Hell

Legacy Member
Het kan zijn dat je vriendin bestraft wordt indien ze niet zorgvuldig het kruispunt heeft geanalyseerd, want het lijkt me vreemd dat je net bij het verlaten van het kruispunt wordt aangereden. Dat is amper 1 à 2 seconden van oprijden tot verlaten.
G

GinyuWarrior

Legacy Member
zijn vriendin kan toch nooit in fout zijn, ze rijdt al over het kruispunt en is bijna helemaal overgestoken. Die man moest dan even wachten tot ze van het kruispunt was ookal kwam hij van rechts.

Hij reed op haar in.
d

denkimi

Legacy Member
vluchtmisdrijf plegen staat normaalgezien volledig los van het ongeval zelf. u vriendin zal in fout gesteld worden maar die andere chauffeur zal wel een veroordeling krijgen voor vluchtmisdrijf?

GinyuWarrior zei:
zijn vriendin kan toch nooit in fout zijn, ze rijdt al over het kruispunt en is bijna helemaal overgestoken. Die man moest dan even wachten tot ze van het kruispunt was ookal kwam hij van rechts.

Hij reed op haar in.
Klik om te vergroten...

en dan? zij reed vlak voor zijn neus waardoor hij niet meer kon stoppen. waar de wagen geraakt is zegt in deze situatie niets over wie in fout is.
G

Giverwise

Legacy Member
tja, ik heb daarjuist een telefonisch gesprek gehad met de collega politie inspecteur die de vaststelling heeft gemaakt! Ik heb gevraagd of de man die vluchtmisdrijf heeft gepleegd al verhoord is. Mijn vriendin heeft in de combi een verklaring ondertekend en een ademtest moeten uitvoeren! De politie agent heeft mij laten weten dat hij over de verklaring van diene gast niks mag zeggen( over drugs , alcohol enz....). Hij heeft wel laten weten dat de man zichzelf 2,5 uur later heeft gemeld bij het politiebureau. Hij vertelde mij ook dat het wordt doorgegeven aan het parket ( Procureur). Die gaat beslissen of het geseponeerd wordt of niet.

plezante situatie! Van mijn vriendin weten ze alles en van diene gast weten WIJ niks!
i

ivar

Legacy Member
Giverwise zei:
tja, ik heb daarjuist een telefonisch gesprek gehad met de collega politie inspecteur die de vaststelling heeft gemaakt! Ik heb gevraagd of de man die vluchtmisdrijf heeft gepleegd al verhoord is. Mijn vriendin heeft in de combi een verklaring ondertekend en een ademtest moeten uitvoeren! De politie agent heeft mij laten weten dat hij over de verklaring van diene gast niks mag zeggen( over drugs , alcohol enz....). Hij heeft wel laten weten dat de man zichzelf 2,5 uur later heeft gemeld bij het politiebureau. Hij vertelde mij ook dat het wordt doorgegeven aan het parket ( Procureur). Die gaat beslissen of het geseponeerd wordt of niet.

plezante situatie! Van mijn vriendin weten ze alles en van diene gast weten WIJ niks!
Klik om te vergroten...

Das toch altijd zo. De politie weet alles van jou en van die gast. Jij weet niets van die gast en die gast weet niets van jou. Privacy ?
s

speeding.be

Legacy Member
De ander is in fout, slechtste geval 50/50.

Hopelijk betreft het geen gestolen wagen/nummerplaat ...
g

gvQ

Legacy Member
Krapuul op dat er op de baan zit ...

2 weken gelden ook geluk gehad met ne zot die aan 80-100 in de bebouwde kom vloog...
Zonder reflex wast ook proper geweest..
m

marcel

Legacy Member
Boterkoek zei:
Dat is dan ook de bedoeling...
Klik om te vergroten...

normaal wel, maar ge moet natuurlijk wel rekening houden met de ander. als die u niet gezien heeft, zijt ge vet met uwe voorrang (of als die zijn verkeersreglement niet kent)
G

Giverwise

Legacy Member
ik heb nieuws! Buiten de verklaring van diene maf heb ik toch nog wat gegevens. Dus de verklaring van de tegenpartij heb ik niet mogen zien.

Het gaat om n'n gast van zuiderse origine! Hij is 19 jaar, heeft twee maand zijn rijbewijs! Reed met de wagen van een vriend! Heeft een ademtest gedaan (daar heb ik geen gegevens van of die negatief of positef is)

In ieder geval, de politie is van die persoon uit gegaan dat hij heeft gereden. Ik ben daar niet zo zeker van!!!! Na het vluchtmisdrijf kan de eigenaar van die wagen een vriend op getrommeld hebben en gevraagd hebben om in te staan voor hem. Dit om bepaalde feiten te verdoezelen.

Ik zie er geen goed oog in! We gaan serieus gejost zijn!!!
[

[B]Rocketeer

Legacy Member
En waarom ben je er niet zeker van dat hij heeft gereden??
Ge zou maar nen onnozelaar moeten zijn (past op er zijn genoeg domerikken in de wereld) om ff te gaan zeggen dat gij een zwaar ongeval hebt veroorzaakt i.p.v. uwe maat die toen reed.

Betekent dat gij alles op uwe nek krijgt.


btw, stress eens zo niet.
Op een week tijd is da dossier ni behandelt hoor. Ge gaat nog maanden mogen wachten als het voor het gerecht moet komen.
G

Giverwise

Legacy Member
na zijn vluchtmisdrijf heeft hij 2.5 uur kunnen nadenken wat hij ging doen! hij had zich 2.5 uur na de feiten aangemeld bij het politie bureau
j

jawadde001

Legacy Member
Terrorist_Hell zei:
Neen, je moet effectief voorrang verleend krijgen.
Klik om te vergroten...

Klopt niet. Je hebt altijd voorrang. De bestuurder die voorrang moet verlenen moet maar zien dat hij kan stoppen. Hij moet met andere woorden vertragen. Er kan niet over gediscussieerd worden.
G

Giverwise

Legacy Member
ik ben er volledig mee eens. voorrang van rechts is voorrang van rechts.

Maar stel nu dat je met je wagen vertraagt tot bijna stilstand, je kijkt naar rechts, je ziet een wagen afkomen, als die wagen tegen 50km/h en schat je in dat het zeker nog 35 sec duurt wanneer die het kruispunt nadert. Je steekt over en vanaf het moment dat je bijna het kruispunt over bent het voertuig volle vaart in je achterflak smakt, zodanig dat je dwars staat in de volgende straat waarbij je een paal om ver kegelt en nog een geparkeerd voertuig raakt! En op de koop toe dat de BMW 320 coupé total loss is.

Daar stel ik mij de vraag !
S

SoliD

Legacy Member
Giverwise zei:
ik ben er volledig mee eens. voorrang van rechts is voorrang van rechts.

Maar stel nu dat je met je wagen vertraagt tot bijna stilstand, je kijkt naar rechts, je ziet een wagen afkomen, als die wagen tegen 50km/h en schat je in dat het zeker nog 35 sec duurt wanneer die het kruispunt nadert. Je steekt over en vanaf het moment dat je bijna het kruispunt over bent het voertuig volle vaart in je achterflak smakt, zodanig dat je dwars staat in de volgende straat waarbij je een paal om ver kegelt en nog een geparkeerd voertuig raakt! En op de koop toe dat de BMW 320 coupé total loss is.

Daar stel ik mij de vraag !
Klik om te vergroten...

Da's een lange weg hoor als dat nog 35sec duurt vooraleer die bij u is... En als je geen snelheid kan inschatten dan moet je van de baan blijven :) Kan immers zeer gevaarlijke situaties creëren.

Ze is, n/o, gewoon er voor in geschoten, of was het een viervaksbaan waar je 10sec over doet om over te steken? Ook al reed die andere te hard, snap ik nog altijd niet wat uw persoonlijk gewin/verlies gaat zijn als uw vriendin toch in fout is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan