Archief - BMW i3 gelanceerd

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

crazyman2

Legacy Member
C_X zei:
Als ze er zijn mag je me er eens over aanspreken, maar ik ben er quasi zeker van dat ik je niet meer ga horen. Elektrisch rijden sterft een stille dood, ik geef het 10 jaar.
Met wat ga je het dan vervangen? En zeg AUB geen waterstof, want dat is ofwel hetzelfde als een brandstofmotor met even dure brandstof, ofwel een elektrische wagen, met een brandstofcel. Kan je al even goed puur elektrisch rijden.

Eens de batterijtechnologie er is (en die zal er komen), dan zijn er quasi geen nadelen aan elektrisch rijden mits goed toegepast. Waarom er niet meer hybrides uitkomen, dat weet ik echt niet, want een full elecric car met een brandstofmotor (die de batterij oplaadt) voor langere afstanden, daar kan je echt niets over zeggen, buiten dat het duur is.

spourop

Legacy Member
nixie zei:
Tesla heeft dan ook niets te maken met de olie industrie.
Moet maar eens wat opzoeken over de oprichter etc, miljardair

Weet ik, en veel verdiend hij niet aan Tesla, hij wil gewoon het goede voorbeeld geven.

issith

Legacy Member
crazyman2 zei:
Met wat ga je het dan vervangen? En zeg AUB geen waterstof, want dat is ofwel hetzelfde als een brandstofmotor met even dure brandstof, ofwel een elektrische wagen, met een brandstofcel. Kan je al even goed puur elektrisch rijden.

Eens de batterijtechnologie er is (en die zal er komen), dan zijn er quasi geen nadelen aan elektrisch rijden mits goed toegepast. Waarom er niet meer hybrides uitkomen, dat weet ik echt niet, want een full elecric car met een brandstofmotor (die de batterij oplaadt) voor langere afstanden, daar kan je echt niets over zeggen, buiten dat het duur is.

... Het lijkt mij alsof je zegt dat de mensen nu naar elektrisch aan het overschakelen zijn omdat benzine duur wordt en verbrandingsmotoren slecht zijn. We zijn aan het overschakelen omdat de aardolie aan het op geraken is, niet omdat het duur is.

De enige reden waarom waterstof nu niet wordt gebruikt omdat het gevaarlijk is om te vervoeren. Voor de rest is waterstof een veel betere keuze dan batterijen.
Veel milieuvriendelijker en economischer op grotere schaal. tankstations moeten slechts omgebouwd te worden ipv een heel nieuw elektrisch netwerk aan te leggen over het hele land voor nieuwe laadpunten. De verwerkingskost blijft hetzelfde als nu, ipv de verhoogde verwerkingskosten veroorzaakt door batterijen en de verhoogde milieulast veroorzaakt door de stoffen in de batterijen.
En als kers op de taart, mensen met een oude wagen kunnen simpelweg hun auto uitrusten met een brandstoftank (principe aardgas) omdat het ook toepasbaar is op verbrandingsmotoren.

Daarbij komt ook nog dat H2 de meest voorkomende stof is in het heelal, dus de stoffen nodig voor batterijen te maken zullen eerder op zijn dat H2.

Draaksken

Legacy Member
Full electrica cars zijn gelik ... laserdisk .. tusse vhs en dvd .. t'komt er nooit door ..

SarahBaptie

Legacy Member
Hoe meer olie gaat opgeraken hoe duurder de benzine zal worden. Dat gaat hand in hand.

Ook ik snap niet echt waarom niet meer fabrikanten hybrides uitbrengen. Dat zou toch al iets zijn. Hoe die 2 samenwerken is het zo dat vele nadelen van electrisch rijden nu, minder worden of verdwijnen.

Het moet in stappen gaan. Moesten ze nu eens de hybride technologie al perfectioneren. Meesten schrikken nog van het electrisch rijden, vaak vanwege onwetendheid.

Maarja, de olie-industrie houdt alles een beetje tegen zeker?

MeRCeNaRy

Legacy Member
Ik heb het van het begin gezegd en ik zal het blijven zeggen... Waterstof wordt de toekomst, niet elektrisch...

crazyman2

Legacy Member
issith zei:
... Het lijkt mij alsof je zegt dat de mensen nu naar elektrisch aan het overschakelen zijn omdat benzine duur wordt en verbrandingsmotoren slecht zijn. We zijn aan het overschakelen omdat de aardolie aan het op geraken is, niet omdat het duur is.

De enige reden waarom waterstof nu niet wordt gebruikt omdat het gevaarlijk is om te vervoeren. Voor de rest is waterstof een veel betere keuze dan batterijen.
Veel milieuvriendelijker en economischer op grotere schaal. tankstations moeten slechts omgebouwd te worden ipv een heel nieuw elektrisch netwerk aan te leggen over het hele land voor nieuwe laadpunten. De verwerkingskost blijft hetzelfde als nu, ipv de verhoogde verwerkingskosten veroorzaakt door batterijen en de verhoogde milieulast veroorzaakt door de stoffen in de batterijen.
En als kers op de taart, mensen met een oude wagen kunnen simpelweg hun auto uitrusten met een brandstoftank (principe aardgas) omdat het ook toepasbaar is op verbrandingsmotoren.

Daarbij komt ook nog dat H2 de meest voorkomende stof is in het heelal, dus de stoffen nodig voor batterijen te maken zullen eerder op zijn dat H2.
Neen ... dat zijn niet de redenen. Waterstof opslaan is al een tijdje geen probleem meer.

De reden waarom het niet gebruik wordt is omdat het nog steeds extreem onrendabel is om te maken. Daarnaast zijn brandstofcellen ook nog steeds enorm inefficiënt. En waarom zou je in godsnaam zoveel energie (lees: grotendeels elektriciteit) weggooien om dat terug op te blazen aan ~25% rendement?

En jij zegt ombouwen, zo werkt het niet. Dat kost evenveel als wat laadpunten zetten, dus daar zit het verschil niet. En batterijen kan je enerzijds recyclen, en wie zegt dat toekomstige batterijen zo vervuilend zijn?

Het eindresultaat is (zeker voorlopig dat we kunnen zien toch) elektrisch, waarom zou je dan waterstof (in zijn huidige staat + toekomstige kijk) gebruiken ipv puur elektrisch, waar er met man en macht gezocht wordt naar betere batterijtechnologie waar iedereen profijt van heeft?

SpeedFreak.be

Legacy Member
Niemand staat blijkbaar stil dat de fabricage van die batterijen bepaald vervuilend is. Mss dat ze in de toekomst minder vervuilend gaan zijn, maar voorlopig is dat zeker nog niet het geval.

partyboy

Legacy Member
MeRCeNaRy zei:
Ik heb het van het begin gezegd en ik zal het blijven zeggen... Waterstof wordt de toekomst, niet elektrisch...

You have my vote :) . Hybrides heb ik minder op tegen maar 100 procent elektrisch zie ik echt niet goed komen.

C_X

Legacy Member
MeRCeNaRy zei:
Ik heb het van het begin gezegd en ik zal het blijven zeggen... Waterstof wordt de toekomst, niet elektrisch...
Dit.

SpeedFreak.be zei:
Niemand staat blijkbaar stil dat de fabricage van die batterijen bepaald vervuilend is. Mss dat ze in de toekomst minder vervuilend gaan zijn, maar voorlopig is dat zeker nog niet het geval.
Je hebt niet vaak gelijk, maar nu wel. Men denkt precies alleen na over uitstoot, maar over vervuiling tijdens fabricage zie je niemand spreken?

Timmeke

Legacy Member
C_X zei:
Je hebt niet vaak gelijk, maar nu wel. Men denkt precies alleen na over uitstoot, maar over vervuiling tijdens fabricage zie je niemand spreken?

Hoe vaak zie je geen "groene" jongens ijveren voor zo'n autos... tegelijkertijd zijn ze anti kerncentrales... ze beseffen nog niet eens waar de elektriciteit vandaan komt...

En idd: enorm vervuilend.
Trouwens: hetzelfde geldt voor bv windmolens... ook nog zoiets.


Verder: gaan die autos ooit dermate dalen in prijs dat de "gewone" mens dat gaat kunnen kopen?

SarahBaptie

Legacy Member
De vraag is hoeveel vervuilend. Ik kan me moeilijk voorstellen dat de productie van die batterij schadelijker is dan een traditionele auto die 5-10-15 jaar rondrijdt.

issith

Legacy Member
crazyman2 zei:
De reden waarom het niet gebruik wordt is omdat het nog steeds extreem onrendabel is om te maken. Daarnaast zijn brandstofcellen ook nog steeds enorm inefficiënt. En waarom zou je in godsnaam zoveel energie (lees: grotendeels elektriciteit) weggooien om dat terug op te blazen aan ~25% rendement?
Batterijen zijn ook niet bepaald rendabel hé. Trouwens als het om rendement ging dan hadden we al 60 jaar geen verbrandingsmotoren meer.

crazyman2 zei:
en wie zegt dat toekomstige batterijen zo vervuilend zijn
Wie zegt dat het productierendement in de toekomst zo laag blijft... zo kunt ge blijven stellingen maken he.

crazyman2 zei:
En jij zegt ombouwen, zo werkt het niet. Dat kost evenveel als wat laadpunten zetten, dus daar zit het verschil niet.
Als iedereen elektrisch rijdt, zullen 'wat' laadpunten echt niet genoeg zijn.

crazyman2 zei:
Het eindresultaat is (zeker voorlopig dat we kunnen zien toch) elektrisch, waarom zou je dan waterstof (in zijn huidige staat + toekomstige kijk) gebruiken ipv puur elektrisch, waar er met man en macht gezocht wordt naar betere batterijtechnologie waar iedereen profijt van heeft?
De enige reden dat ze batterijen gebruiken is omdat er geen extra centrales moeten gebouwd worden voor de productie van elektriciteit. Voorlopig werkt dit systeem, maar als iedereen elektrisch gaat rijden dan gaat de kost er uiteindelijk moeten komen. Zeg maar uitstel van executie.
Voor waterstofgas zijn er nog geen centrales, dus het is niet voor handen wat het dus moeilijk maakt om het te gebruiken.
De productie van waterstofgas is ook een proper proces in tegenstelling tot batterijen waar veel chemische stoffen met mogelijk schadelijke bijproducten aan te pas komen. wat in de huidige wereld een hele goede reden is om voor waterstof gas te kiezen.

C_X

Legacy Member
SarahBaptie zei:
De vraag is hoeveel vervuilend. Ik kan me moeilijk voorstellen dat de productie van die batterij schadelijker is dan een traditionele auto die 5-10-15 jaar rondrijdt.

Nochtans is het wel zo. En dan nog rekening houden dat die batterijen geen autoleven lang meegaan en dus continue geproduceerd moeten worden. Ik zou eens moeten rondkijken, maar er is een paar jaar geleden een onderzoek gepubliceerd, waaruit bleek dat je al serieus veel km's moet doen met een elektrische wagen om effectief een kleinere ecologische voetafdruk per gereden km te hebben dan een sportwagen.

Als die batterijen, die al zwaar vervuilend zijn tijdens productie, dan uiteindelijk kapot zijn, krijgen ze ze niet weg, das niet zoals een AA batterijke dat ze gewoon recycleren.

SpeedFreak.be

Legacy Member
SarahBaptie zei:
De vraag is hoeveel vervuilend. Ik kan me moeilijk voorstellen dat de productie van die batterij schadelijker is dan een traditionele auto die 5-10-15 jaar rondrijdt.

Ik zou me maar eens verdiepen in het productie proces van die batterijen en als het een hit wordt dan zal het navenant vervuilender worden aangezien er veel meer accu's nodig zijn.

SarahBaptie

Legacy Member
Ik zou graag eens zo een (wetenschappelijke) studie lezen om me mss op andere gedachten te brengen. Nu heb ik vaak bij het argument "batterijen zijn ook vervuilend" zo iets van kom, ze moeten ook altijd iets vinden om als tegenargument te gebruiken e, de muggezifters... :unsure:

Dat de productie er van niet 100% ecologisch is kan ik wel denken maar ik vraag me af in welke mate.

Het lijkt me zo onwaarschijnlijk, alle uitstoot die een auto doet in zijn hele leven, dat dat minder is dan de productie van de batterij.

crazyman2

Legacy Member
issith zei:
Batterijen zijn ook niet bepaald rendabel hé. Trouwens als het om rendement ging dan hadden we al 60 jaar geen verbrandingsmotoren meer.
60 jaar geleden was olie spotgoedkoop. Je kan vandaag niet met het verleden bekijken...

Wie zegt dat het productierendement in de toekomst zo laag blijft... zo kunt ge blijven stellingen maken he.
Waterstof heeft veel meer struikelblokken dan puur elektrisch. Als we gaan speculeren ... dan wint elektrisch zeker. Er zijn gewoon minder struikelblokken.

Als iedereen elektrisch rijdt, zullen 'wat' laadpunten echt niet genoeg zijn.
Ooit van smart grids gehoord? Bovendien gaat niet iedereen ineens morgen een elektrische wagen hebben. Het gaat geld kosten, maar dat zou met waterstof wagens ook zo zijn. En neen, dat zou niet goedkoper zijn.

De enige reden dat ze batterijen gebruiken is omdat er geen extra centrales moeten gebouwd worden voor de productie van elektriciteit. Voorlopig werkt dit systeem, maar als iedereen elektrisch gaat rijden dan gaat de kost er uiteindelijk moeten komen. Zeg maar uitstel van executie.
Voor waterstofgas zijn er nog geen centrales, dus het is niet voor handen wat het dus moeilijk maakt om het te gebruiken.
De productie van waterstofgas is ook een proper proces in tegenstelling tot batterijen waar veel chemische stoffen met mogelijk schadelijke bijproducten aan te pas komen. wat in de huidige wereld een hele goede reden is om voor waterstof gas te kiezen.
Neen, waterstofgas productie op industriele schaal is niet proper. Het meeste industriele gas komt van stoomreforming en dat gebruikt koolwaterstoffen, komt dat bekend voor?

Ik zal niet ontkennen dat puur elektrisch de superoplossing is tot global warming, maar vergeleken met waterstof, is het dat wel. Waterstof is onrendabel, onrendabel om terug om te zetten naar elektriciteit, problemen met opslag en ga zo maar voort. En waarom zou je het nemen, vroeg of laat wordt het elektrisch, en zelfs al ga je dan voor waterstof productie met elektriciteit (enorm onrendabel, zou ik niet doen) dan ga je van elektriciteit => waterstof => elektricteit met 2 keer een laag rendement. Waarom zou je dat in godsnaam doen?

Hybride elektrische wagens met in de toekomst puur elektrische wagens, daar moeten we naar toe.

Als je me echt niet gelooft kan je steeds de Engelse wiki en zijn bronnen napluizen: Hydrogen vehicle - Wikipedia, the free encyclopedia

Timmeke

Legacy Member
SarahBaptie zei:
Ik zou graag eens zo een (wetenschappelijke) studie lezen om me mss op andere gedachten te brengen. Nu heb ik vaak bij het argument "batterijen zijn ook vervuilend" zo iets van kom, ze moeten ook altijd iets vinden om als tegenargument te gebruiken e, de muggezifters... :unsure:

Dat de productie er van niet 100% ecologisch is kan ik wel denken maar ik vraag me af in welke mate.

Het lijkt me zo onwaarschijnlijk, alle uitstoot die een auto doet in zijn hele leven, dat dat minder is dan de productie van de batterij.

Daar zijn tal van studies over gepubliceerd...

zie bv hier:
Comparative Environmental Life Cycle Assessment of Conventional and Electric Vehicles - Hawkins - 2012 - Journal of Industrial Ecology - Wiley Online Library
Life Cycle Environmental Assessment of Lithium-Ion and Nickel Metal Hydride Batteries for Plug-In Hybrid and Battery Electric Vehicles - Environmental Science & Technology (ACS Publications)
Evaluation of Process- and Input?Output-based Life Cycle Inventory Data with Regard to Truncation and Aggregation Issues - Environmental Science & Technology (ACS Publications)
http://www.abtassociates.com/newsre...tifies-benefits-and-potential-environmen.aspx

En nog veel meer..
gewoon in google intikken:
production of batteries for electric cars environment , geeft u al links genoeg om mee te starten.

C_X

Legacy Member
SarahBaptie zei:
Ik zou graag eens zo een (wetenschappelijke) studie lezen om me mss op andere gedachten te brengen. Nu heb ik vaak bij het argument "batterijen zijn ook vervuilend" zo iets van kom, ze moeten ook altijd iets vinden om als tegenargument te gebruiken e, de muggezifters... :unsure:

Dat de productie er van niet 100% ecologisch is kan ik wel denken maar ik vraag me af in welke mate.

Het lijkt me zo onwaarschijnlijk, alle uitstoot die een auto doet in zijn hele leven, dat dat minder is dan de productie van de batterij.

Lowtech Magazine: Eindelijk: een levenscyclusanalyse van de elektrische auto

Kort:
Indien de batterijen 200.000km zouden meegaan, wat men betwijfelt, is een diesel nog steeds minder vervuilend. Gaat wel puur over co². Onderaan staat wel nog een stukje over de andere vervuiling die het met zich meebrengt, die auto's met verbrandingsmotor niet hebben.

Edit: en timmeke heeft ook nog een link of 2 gevonden. :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan