Archief - De bedrijfswagen topic

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

berenod

Legacy Member
Bimmer zei:
Vind ik zeer kort door de bocht.

Ik denk dat de meerderheid van de arbieders die op werven werken, eerst langs het magazijn moeten rijden om de cammionette op te halen. Je doet precies of elke arbeider heeft daar zijn eigen cammionette. Toen ik vakantiewerk deed in de bouw, was dat zo. Je moet praktisch steeds terug naar magazijn om u cammionette in te laden voor de volgende dag en daar liet je die achter en reed je naar huis met u eigen wagen. De volgende dag pik je die dan op en wacht je op de rest van u collega's.

De mensen die de cammionette dan mee kunnen pakken, betalen VAA op hun woon-werkverkeer. Uiteraard niet het volledige, want jij kunt in u prive er nog mee rond rijden.
Als ze geen VAA betalen, dan mogen ze die ook niet mee naar huis pakken en dan is dat hetzelfde als bij u. Dan gaat die arbeider dat ook moeten laten staan.

En woon-werk verkeer is inderdaad prive verkeer, is ook de reden waarom de meeste die ik ken, die een bedrijfswagen hebben, nog eens woon-werk vergoeding krijgen. Dat al de helft van u VAA dekt en is ook vrijgesteld van RSZ.

Dus pest belastingen is overdriven, in tegendeel zelfs vind ik. Je betaald minder belastingen, moest je u auto als bruto loon krijgen.

Bij al de werkgevers waar ik destijds als elektricien werkte had ik altijd een camionette waar ik mee naar huis mocht. Ratio uiteindelijk was 1 op 2, één elektrieker met camionette, die dan een helper had (zonder camionette). En dan nog een aantal deppanage elektriekers waar het één camionette per technieker was.

Maximum éénmaal per week naar kantoor, al de ander dagen recht naar werf of ergens een pitstop om collega op te pikken.

Let wel, er zat overal Track en Trace in, bij controle door de RSZ werd zeer zorgvuldig nagegaan dat er wel degelijk geen privé verkeer met gedaan werd buiten je uren! Camionette moest heel de avond/nacht/weekend op uw domicilie adres zijn.

Materiaal opladen op een centraal magazijn wordt bijna nooit meer gedaan, tenzij misschien bij heel grote bedrijven. Magazijnen met stock zijn veel te duur, allemaal dood kapitaal dat daar insteekt!

Al de kleinere zelfstandigen laten leveren op de werf of je gaat het materiaal oppikken in de nachtkluis van de leverancier (Cebeo, Rexel, Trilec, ...). Tegenwoordig bestel je voor 16:00 met de app van Cebeo en in de voormiddag dag erna is het geleverd op de werf, of het ligt vanaf 06:00 klaar in een afhaalkluis, tientallen locaties over heel België.

Trouwens:

De rulingcommissie heeft wel al meermaals gesteld dat de verplaatsing van de woonplaats naar een 'ophaalpunt' waar men (bijv.) instructies ontvangt, materiaal oplaadt en collega's oppikt, en vanwaar men vervolgens doorrijdt naar steeds wisselende werven, geen woon-werkverkeer vormt. In dat geval ontstaat er dus geen belastbaar voordeel.

Het is hier wel duidelijk dat ik specifiek voor elektriciens spreek, loodgieters en verwarmings/koeltechniekers is meestal hetzelfde systeem...

Bimmer

Legacy Member
berenod zei:
Bij al de werkgevers waar ik destijds als elektricien werkte had ik altijd een camionette waar ik mee naar huis mocht. Ratio uiteindelijk was 1 op 2, één elektrieker met camionette, die dan een helper had (zonder camionette). En dan nog een aantal deppanage elektriekers waar het één camionette per technieker was.

Maximum éénmaal per week naar kantoor, al de ander dagen recht naar werf of ergens een pitstop om collega op te pikken.

Let wel, er zat overal Track en Trace in, bij controle door de RSZ werd zeer zorgvuldig nagegaan dat er wel degelijk geen privé verkeer met gedaan werd buiten je uren! Camionette moest heel de avond/nacht/weekend op uw domicilie adres zijn.

Materiaal opladen op een centraal magazijn wordt bijna nooit meer gedaan, tenzij misschien bij heel grote bedrijven. Magazijnen met stock zijn veel te duur, allemaal dood kapitaal dat daar insteekt!

Al de kleinere zelfstandigen laten leveren op de werf of je gaat het materiaal oppikken in de nachtkluis van de leverancier (Cebeo, Rexel, Trilec, ...). Tegenwoordig bestel je voor 16:00 met de app van Cebeo en in de voormiddag dag erna is het geleverd op de werf, of het ligt vanaf 06:00 klaar in een afhaalkluis, tientallen locaties over heel België.
Bij ons was dat niet zo, te weinig camionette en anders moet die eerst een hele toer doen om de rest op te pikken. Alsook heeft iedereen hier een magazijn.Als wij die levering zouden doen voor een bouw, ik denk dat het koper (kabels) snel weg is, alsook al het materiaal. Bij ons zit dat allemaal gestockeerd in onze magazijn per bouw. Niet enkel tegen diefstal, maar als alle werkmannen hun materiaal daar wat stockeren in die bouw, staat dat allemaal in de weg. Soms veranderd er nog iets last minute en sta je daar zonder materiaal.

Reden waarom ik dat ook zei, was omdat iemand die wel eens naar huis heeft genomen (had aan de baas gevraagd voor een verhuis) en toen naar het werk te rijden een accident had. Was blijkbaar een groot probleem, want was woon-werk verkeer (verzekeringen zitten daar ook nog mee tussen). De fiscus heb ik geen idee wat daar toen uit de bus is gekomen.


Al het klopt wat je zegt;
De rulingcommissie heeft wel al meermaals gesteld dat de verplaatsing van de woonplaats naar een 'ophaalpunt' waar men (bijv.) instructies ontvangt, materiaal oplaadt en collega's oppikt, en vanwaar men vervolgens doorrijdt naar steeds wisselende werven, geen woon-werkverkeer vormt . In dat geval ontstaat er dus geen belastbaar voordeel.

Wilt dat ook zeggen dat jij u bedrijfswagen ook zo kunt gebruiken, maakt niet of je bediende of arbeider bent. Maar dan ga je ook zoals hem eerst moeten passeren naar u hoofdkantoor, om daar bv u laptop te gaan halen of instructie krijgt van u baas, voordat je naar u klant kunt gaan, zoals de elentrieker eerst naar zijn ophaalpunt moet gaan voordat die naar zijn werf gaat.Alsook de wagen dan op u oprit laten staan. In dat geval zal jij ook geen VAA moeten betalen.

Zoals je ook zelf aantoont in u uitleg, was u werkgever ook in fout, want je reed rechtstreeks naar de werf en niet naar u ophaalpunt. Dus er is sprake van een belastbaar voordeel

JPV

Legacy Member
berenod zei:
Toch niet akkoord.
Ik heb lang als arbeider in PC149.01 gewerkt, bij verschillende werkgevers, en heb altijd met de lichte vracht naar huis gemogen, en heb nooit VAA moeten betalen. Blijkbaar is er een ruling die dit toelaat.

Dus voor mij, waar ik geen VAA moest betalen als arbeider én de mobiliteitsvergoeding kreeg, én met de camionette tot thuis mocht rijden, was ik wel degelijk voordeliger af, ik gebruikte privé quasi nooit een wagen (zat bij Cambio toen voor occasioneel gebruik).
en ook hier is er voor arbeiders geen verschil met een bediende. Dergelijk woon-werkverkeer als bediende is evenzeer niet onderhevig aan VAA. Wie als bediende een collega oppikt op een ophaalpunt met een lichte vracht en dan doorrijdt naar een plaats van tewerkstelling (ik denk bvb aan verkopers op locatie), zal evenzeer geen VAA moeten betalen.

berenod zei:
Materiaal opladen op een centraal magazijn wordt bijna nooit meer gedaan, tenzij misschien bij heel grote bedrijven. Magazijnen met stock zijn veel te duur, allemaal dood kapitaal dat daar insteekt!
magazijn of ophaalpunt lijkt me in deze juridisch geen verschil te maken.

desolation

Legacy Member
JPV zei:
je moet geen VAA betalen, het is je werkgever die dat beslist.

Zowel BDO als PWC hebben geoordeeld dat het bij doorlichting amper te bewijzen valt dat er geen privé communicatie is gebeurd met dat toestel. Whatsapp is ook communiceren en dat is puur data, wat niet gelogd kan worden gezien het volledig encrypted is. Dus nee, dat is niet de werkgever die dat beslist.

chimay123

Legacy Member
eniac zei:
Voor de high-volume consultants (bvb. Java of .NET ontwikkelaars) is dat in principe goed mogelijk.
Voor de specialisaties gebeurt het echter wel vaak dat bedrijven deze rollen niet full-time nodig hebben. Dat is dan weer een andere zaak.

Deze specialisten gaan dan ook de extra kostprijs waard zijn veroorzaakt door duurdere verplaatsingen... Uiteindelijk gaan er gewoon evenwichten verschuiven door het afschaffen van (al dan niet pure) salariswagens. Imo niet noodzakelijk een slechte zaak.

JPV

Legacy Member
desolation zei:
Zowel BDO als PWC hebben geoordeeld dat het bij doorlichting amper te bewijzen valt dat er geen privé communicatie is gebeurd met dat toestel. Whatsapp is ook communiceren en dat is puur data, wat niet gelogd kan worden gezien het volledig encrypted is. Dus nee, dat is niet de werkgever die dat beslist.
Het is wel degelijk de werkgever die beslist, de fiscus heeft zelf een circulaire mét een concreet toepasbaar voorbeeld gegeven voor je situatie:
https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/be/Documents/tax/TaxAlerts/Circulaire 2018C63-NL.pdf

Advies van BDO/PWC dateert waarschijnlijk van voor die ruling.

Castil

Legacy Member
Wij hebben effectief gsm en abonnement (gratis bellen, sms en 10gb) zonder vaa.

Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

Sarcastr0

Legacy Member
berenod zei:
.

Rekenvoorbeeldje van ons waanzinnig systeem:
Nettoloon van 1500€ kost een werkgever grosso modo 1950€/maand (1545€ bruto plus een 400€ patronale bijdragen.
Netto loon van 2000€ kost de werkgever grosso modo 3800€/maand (3040€ bruto plus 760€ patronale bijdragen). Yup, 1850€ extra waarvan 500 naar de werknemer gaat!
Netto loon van 2500€ kost de werkgever grosso modo 5230€/maand (4185€ bruto plus 1045€ patronale bijdragen).

Dus die 1000€ extra in de tas van de werknemer kost de werkgever zomaar even pakweg 3300€ per maand.
En dan verschieten ze dat er met salariswagens en nettovergoedingen en pensioenspaarplannen wordt gesmeten!

Neem dat weg zonder een deftige herziening van de fiscale wetgeving en alle werkgevers lopen naar het buitenland! Dan verdien je ofwel niks meer, ofwel past je werkgever het bij via brutoloon en gaat hij over kop!

é!

Aiiiii harde cijfers, daar wordt niet op gereageerd, daar kan je niet omheen met wollige praat :)

JPV

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Aiiiii harde cijfers, daar wordt niet op gereageerd, daar kan je niet omheen met wollige praat :)

euh... ik heb er al op gereageerd. En heb eerder al cijfers gegeven waarop ook nauwelijks gereageerd wordt (allez, toch wel, maar dan in de aard van "de realiteit doet er niet toe, dit is de theoretische belastingsdruk", zoals Berenod nu eigenlijk deed).

In de praktijk is er NIEMAND die dergelijke cijfers betaalt, omdat de verhoging in brutoloon gecombineerd gaat met een verhoging van de extralegale voordelen. Je kan niet het ene systeem (de werkbonus) becritiseren zonder de andere zaken die gebruikelijk zijn (extralegale voordelen) ook in mee te nemen. Het nut van het aanbrengen van dergelijke onrealistische cijfers ontbreekt me dus volledig. Als je dan nog eens begint over alle structurele maatregelen en tewerkstellingsmaatregelen, is het kot helemaal te klein :)

josilirios

Legacy Member
JPV zei:
euh... ik heb er al op gereageerd. En heb eerder al cijfers gegeven waarop ook nauwelijks gereageerd wordt (allez, toch wel, maar dan in de aard van "de realiteit doet er niet toe, dit is de theoretische belastingsdruk", zoals Berenod nu eigenlijk deed).

In de praktijk is er NIEMAND die dergelijke cijfers betaalt, omdat de verhoging in brutoloon gecombineerd gaat met een verhoging van de extralegale voordelen. Je kan niet het ene systeem (de werkbonus) becritiseren zonder de andere zaken die gebruikelijk zijn (extralegale voordelen) ook in mee te nemen. Het nut van het aanbrengen van dergelijke onrealistische cijfers ontbreekt me dus volledig. Als je dan nog eens begint over alle structurele maatregelen en tewerkstellingsmaatregelen, is het kot helemaal te klein :)

Welke voordelen komen pas bij de hogere lonen bij?
Als we het puur hebben over een bedrijfswagen (en niet de salariswagen) dan is die in elke loonschaal nodig. Of een consultant nu weinig ervaring heeft (en dus een laag loon) of 20 jaar ervaring heeft (en dus een hoog loon), hij moet nog steeds naar de verschillende klanten geraken.
Dat er met nettovergoedingen gespeeld wordt is een ander ding, maar staat volledig los van deze discussie. Ook dat is trouwens iets dat niet persé alleen bij de hogere lonen wordt gedaan.

berenod

Legacy Member
JPV zei:
euh... ik heb er al op gereageerd. En heb eerder al cijfers gegeven waarop ook nauwelijks gereageerd wordt (allez, toch wel, maar dan in de aard van "de realiteit doet er niet toe, dit is de theoretische belastingsdruk", zoals Berenod nu eigenlijk deed).

In de praktijk is er NIEMAND die dergelijke cijfers betaalt, omdat de verhoging in brutoloon gecombineerd gaat met een verhoging van de extralegale voordelen. Je kan niet het ene systeem (de werkbonus) becritiseren zonder de andere zaken die gebruikelijk zijn (extralegale voordelen) ook in mee te nemen. Het nut van het aanbrengen van dergelijke onrealistische cijfers ontbreekt me dus volledig. Als je dan nog eens begint over alle structurele maatregelen en tewerkstellingsmaatregelen, is het kot helemaal te klein :)

Goh, ik heb een nettovergoeding thuiswerk, en een nettovergoeding onkosten, beide zijn géén loon want de extra kosten door thuiswerk zijn er effectief, en de onkosten eigen aan mijn job zijn er ook effectief, dus voor mij hebben die geen effect op belastingdruk. Sommige maanden leg ik wat toe, andere heb ik wat over. Er wordt bij ons ook niet gefoefeld van bovenop die nettovergoedingen nog eens parkeerbonnetjes en dergelijke terug te betalen (wat veel werkgever blijkbaar doen), die moeten uit onze nettovergoeding komen.

En eigenlijk het enige dat een ietwat serieuze impact heeft op die belastingdruk is de firmawagen, en dan nog enkel wanneer je privé eenzelfde wagen zou kopen (wat ik al nooit zou doen). De andere voordelen (pensioenspaarplan en hospitalisatie) halen met moeite een paar percenten van die belastingsdruk af hoor.

En ik ken er voldoende die rond de 2500- 3000€ bruto zitten in een kantoorjob, die buiten pensioensparen en hospi helemaal geen extralegale voordelen hebben...

FlatSix

Legacy Member
berenod zei:
En ik ken er voldoende die rond de 2500- 3000€ bruto zitten in een kantoorjob, die buiten pensioensparen en hospi helemaal geen extralegale voordelen hebben...

Mijn gevoel zegt dat dit een grote groep werknemers is.

JPV

Legacy Member
josilirios zei:
Welke voordelen komen pas bij de hogere lonen bij?
KEW, VAA-zaken zoals gsm, laptop, bedrijfswagen, bonussen met warrants, CAO90-boni, ...
josilirios zei:
Als we het puur hebben over een bedrijfswagen (en niet de salariswagen) dan is die in elke loonschaal nodig. Of een consultant nu weinig ervaring heeft (en dus een laag loon) of 20 jaar ervaring heeft (en dus een hoog loon), hij moet nog steeds naar de verschillende klanten geraken.
't is niet omdat je in de laagste loonschaal zit van een groep mensen, dat je daarom een laag loon hebt. Een loon van 2300-2500 euro voro een starter is geen laag loon. Dat is mss laag voor een consultant, maar niet voor een beginnende gewone werknemer.
josilirios zei:
Dat er met nettovergoedingen gespeeld wordt is een ander ding, maar staat volledig los van deze discussie. Ook dat is trouwens iets dat niet persé alleen bij de hogere lonen wordt gedaan.
niks wordt uitsluitend bij hogere lonen gedaan, maar het spelen met nettovergoedingen én andere zaken gebeurt wel degelijk bij loonsverhogingen.

josilirios

Legacy Member
JPV zei:
KEW, VAA-zaken zoals gsm, laptop, bedrijfswagen, bonussen met warrants, CAO90-boni, ...

Ik volg je voor extravagante bonussen en KEW, maar daar stopt het toch?
-Een laptop als voordeel... Ik heb hem alleszins nog nooit privé gebruikt. Je kan zelf niets installeren want je hebt geen admin rechten...
-In deze discussie ging het echt over een bedrijfswagen, geen salariswagen. Dat blijft in hoofdreden een werkinstrument.
-CAO 90 is collectief dus weegt procentueel bij mensen met een lager loon even hard door als mensen met hoog loon.

JPV zei:
't is niet omdat je in de laagste loonschaal zit van een groep mensen, dat je daarom een laag loon hebt. Een loon van 2300-2500 euro voro een starter is geen laag loon. Dat is mss laag voor een consultant, maar niet voor een beginnende gewone werknemer.
Voor mij is dat wel een laag loon omdat het een loon is dat nog mee profiteert van een werkbonus.
Dat vind ik een veel reëler probleem dan de firmawagens. Iemand die én een werkbonus krijgt én een onrealistisch hoge nettovergoeding om een te laag bruto te compenseren.

JPV zei:
niks wordt uitsluitend bij hogere lonen gedaan, maar het spelen met nettovergoedingen én andere zaken gebeurt wel degelijk bij loonsverhogingen.

Ja maar ook daar is het dus iets dat procentueel mee omhoog gaat. Niet iets waar enkel de top 10% recht op heeft, of wat die grote kloof in bruto - netto die berenod aanhaalt volledig teniet zal doen.

Maar goed, het zij duidelijk dat de visies ver uit mekaar liggen en we hier nog pagina's over kunnen verder gaan zonder meerwaarde...
Terug naar het posten van bedrijfswagens?

lapino

Legacy Member
Daar zit net probleem in discussie 'firmawagen'. Er zijn véél te veel wagens die cadeau zijn gedaan ter compensatie loon, maar in bepaalde categorieën hoort die bij de job. Ik werk als account manager, die jaarlijks +50K km en daarvan zijn er héél weinig privé (heb me zelfs een moto gekocht omdat ik privé gewoonweg haat om nog méér in die auto te zitten). Dus 95% van mijn km's zijn voor het werk. En mijn vast brutoloon is ook 'laag' (afin, verdien goed) omdat mijn loon voor zowat 65% uit een variabel loon bestaat. Dus ook op dat vlak zou ik 'bestraft' worden. Komt er eigenlijk op neer dat ik doordat ik een auto nodig heb voor mijn werk én ik in een werksituatie zit waarbij mijn loon zeer volatiel is, ik op beide dik zou moeten belast worden! Waarom is me een raadsel.

En om even in perspectief te plaatsen, heb recent mijn variabel uitbetaald gekregen... van elke 100 Euro is er ongeveer 65 euro naar de belastingen. Fijn hé.

JPV

Legacy Member
josilirios zei:
Ik volg je voor extravagante bonussen en KEW, maar daar stopt het toch?
-Een laptop als voordeel... Ik heb hem alleszins nog nooit privé gebruikt. Je kan zelf niets installeren want je hebt geen admin rechten...
-In deze discussie ging het echt over een bedrijfswagen, geen salariswagen. Dat blijft in hoofdreden een werkinstrument.
-CAO 90 is collectief dus weegt procentueel bij mensen met een lager loon even hard door als mensen met hoog loon.
het stopt daar niet. Je moet eens een vorming over extralegale voordelen volgen, bvb gewoon al hoe je de VAA van een bedrijfswagen quasi volledig kan wegwerken. Een laptop is wel degelijk een voordeel (niet bij alle werkgevers, dat klopt), de meerderheid van de Belgen heeft geen adminrechten nodig voor het dagelijks privé-pc-gebruik.
- het ging over bedrijfswagens die privé gebruikt worden, niet over de bedrijfswagens sensu strictu (genre bestelwagens en camions). Dus ook over salariswagens.
josilirios zei:
Voor mij is dat wel een laag loon omdat het een loon is dat nog mee profiteert van een werkbonus.
Dat vind ik een veel reëler probleem dan de firmawagens. Iemand die én een werkbonus krijgt én een onrealistisch hoge nettovergoeding om een te laag bruto te compenseren.
dat laatste is idd een groot probleem, maar dat verbergt niet dat 2500 geen laag loon is. Een werkbonus heeft men ondertussen zo uitgebreid dat je een loon dat tot 600 euro hoger is dan het maximumbarema in een sector van 120000 werknemers moeilijk nog een laag loon kan noemen. Niet iedereen is consultant. Je moet eens de beperkingen bekijken die men op die studies rond gemiddeld loon heeft gezet.
jos zei:
Ja maar ook daar is het dus iets dat procentueel mee omhoog gaat. Niet iets waar enkel de top 10% recht op heeft, of wat die grote kloof in bruto - netto die berenod aanhaalt volledig teniet zal doen.
Je moet eens kijken naar sommige lonen in de brutoloon-topics en andere lonen in bedrijven waar loonoptimalisatie gebeurd is. 3000 euro bruto => 3000 euro netto (alle voordelen gewaardeerd aan reëel voordeln) kan perfect. Dan betaalt een werkgever én werknemer graag die sociale bijdragen.

josilirios

Legacy Member
JPV zei:
het stopt daar niet. Je moet eens een vorming over extralegale voordelen volgen, bvb gewoon al hoe je de VAA van een bedrijfswagen quasi volledig kan wegwerken. Een laptop is wel degelijk een voordeel (niet bij alle werkgevers, dat klopt), de meerderheid van de Belgen heeft geen adminrechten nodig voor het dagelijks privé-pc-gebruik.
- het ging over bedrijfswagens die privé gebruikt worden, niet over de bedrijfswagens sensu strictu (genre bestelwagens en camions). Dus ook over salariswagens. dat laatste is idd een groot probleem, maar dat verbergt niet dat 2500 geen laag loon is. Een werkbonus heeft men ondertussen zo uitgebreid dat je een loon dat tot 600 euro hoger is dan het maximumbarema in een sector van 120000 werknemers moeilijk nog een laag loon kan noemen. Niet iedereen is consultant. Je moet eens de beperkingen bekijken die men op die studies rond gemiddeld loon heeft gezet.
Je moet eens kijken naar sommige lonen in de brutoloon-topics en andere lonen in bedrijven waar loonoptimalisatie gebeurd is. 3000 euro bruto => 3000 euro netto (alle voordelen gewaardeerd aan reëel voordeln) kan perfect. Dan betaalt een werkgever én werknemer graag die sociale bijdragen.

Dan zijn we het toch eens dat er grotere problemen zijn dan 'de bedrijfswagens'?

JPV

Legacy Member
josilirios zei:
Dan zijn we het toch eens dat er grotere problemen zijn dan 'de bedrijfswagens'?

bedrijfswagens is maar 1 deel van het grote probleem, het is niet omdat er nog andere problemen zijn, dat die niet ook aangepakt mogen worden. De fiscaliteit van bedrijfswagens beperkt zich trouwens niet tot VAA. Dingen zoals onkostenvergoeding voor car-wash en stalling, meestal (als ze voorkomen) voorkomend bij die bedrijfswagens, is er ook een deel van.

MBoddin04

Legacy Member
JPV zei:
bedrijfswagens is maar 1 deel van het grote probleem, het is niet omdat er nog andere problemen zijn, dat die niet ook aangepakt mogen worden. De fiscaliteit van bedrijfswagens beperkt zich trouwens niet tot VAA. Dingen zoals onkostenvergoeding voor car-wash en stalling, meestal (als ze voorkomen) voorkomend bij die bedrijfswagens, is er ook een deel van.
En wat als die kosten nu eens echt gemaakt worden?

Nineshots

Legacy Member
Die kosten heb je sowieso, of je nu een eigen auto hebt of ene van het werk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan