Archief - De grote auto thread irc-channel: #telenet.auto
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
CAS
Legacy Member
Morpheus zei:
logisch hé... da een kont gaat glijden bij ontwijken van twee objecten.
Dat vriend noemt men lastenwissel en dan gaat da bij iedere wagen kunnen!
en stop het nu.... ik zeg u dat ge met een 130pk diesel een 130pk naft dik heet nakijken geeft op de autostraden (+100).
En als gij dat niet wilt geloven is dat mijn probleem niet!
next...
Stoppen voor wa? Omda ge geen redenen gaat vinden, met uw stomme pk's. Mijn 90pk tg nieuwe Renault Scenic 115pk, naft/naft, jaja, mijne is evensnel en maar liefst 25pk meer é... Die één ier met zijn 2.9TD, 126pk of wa wast da em ad? Ik dacht van oxbow, dan wel standaard versie, mijne 90pk en slechts 0,2s trager... En ik heb hier de minste pk's é... Dus voor de zoveelste keer, PK/KG, belangrijkst, samen met luchtweerstand en banden die de pk's op de baan kunnen krijgen. Zelfde diesel, zelfde naft, beiden 100pk, (wa al totaal onrealistisch is want ge kunt nooit uit ne evengrote diesel motor zelfde als naft krijgen...) de naft wint, want em heeft voordeel in zijn gewicht, ne dieselmotor weegt dan ook meer.
/EDIT: twas ne iets oudere vito (denk 4jaar) en tzijn rammelbakken, die versnellingsbak trekt bij koud weer op geen r""t en die rem reageert veel te traag vind ik persoonlijk. Maar qua topsnelheid voor camionet vallen ze wel nog goe mee, en op uiterlijk mogen ze er ook wel zijn.
CAS
Legacy Member
Morpheus zei:
Manee, op ne autosnelweg zit in hogere toeren, dan tellen uw pk's, dan wint de naft nog altijd. Op autosnelweg zal em trager zijn (dus de naft) als ge bvb in 5de de oprit opkomt bij 90 en ge trekt ze zo door tot 150.
Over die mercedesen, ge vergelijkt een 2.0 met een 2.7, da weet ge toch é?
Morpheus
Legacy Member
CAS zei:
so wat zevert eens nie gast, das hetzelfde vermogen... ge zijt aant lullen
c200 compressor: 163 pk: 9.1sec 0-100
c270 cdi : 163pk 8.9 sec 0-100
BRON: Mercedes.be
maakt niets uit diesel of naft... pk's tellen bij hetzelfde model van wagen... zal altijd gelijk op gaan, behalve op de autoweg,daar rijdt een diesel gewoon vlotter.
En nu geloofde maar uw eigen zever, lees mijn vb hierboven, en zo vinde er genoeg als je maar eens de technische fiche's doorbladerd...
slu
CAS
Legacy Member
Morpheus zei:
Jamaar, eerst zitte bezig da ne diesel goedkoper is en blablabla, maar ne 2.7 inschrijven en verzekeren. Plus, ge zegt zelfde diesel, zelfde naft, dus da is bedien ne 2l bevoorbeeld... Mja, qua pk zijn ze wel gelijk, maar het koppel zal wel enorm neig verschillen ze, en die diesel heeft dan ook 6versnellingen en die naft 5, is da dan nog eerlijke vergelijking?
eniac
Legacy Member
Morpheus zei:
Oki. Kijk, zie: een (non-turbo) benzine in de juiste(!) toeren met evenveel PK als een (turbo)diesel zal die altijd kunnen bijhouden, hoeveel het nm-verschil ook bedraagt.
Een benzine in de juiste toeren met meer PK dan een turbodiesel zal ervan wegrijden. Het gaat erom terug te schakelen zodat je in de powerband komt. (en die is breed genoeg)
Dit is dus geen gezever. Idd, een diesel heeft meer kracht bij lage toeren en laat zich bijgevolg schakelarmer en vlotter rijden. Dat is uiteraard ook geen gezever en de grote verdienste van de turbodiesels.
Morpheus
Legacy Member
320i (125kw)
Acceleration 0-100 km/h (in s) 8.3
Acceleration 80-120 km/h (s) in 4th/5th 8.7/10.9
320D (110kw)
Acceleration 0-100 km/h (in s) 8.8
Acceleration 80-120 km/h (s) in 4th/5th 7.2/8.9
EN NU IST GENOEG MET DIE PUBERALE ZEVER!
bron: BWM.be
als ge nog over iet wilt klappen mij goe, maar dees heeft geen zin...
Acceleration 0-100 km/h (in s) 8.3
Acceleration 80-120 km/h (s) in 4th/5th 8.7/10.9
320D (110kw)
Acceleration 0-100 km/h (in s) 8.8
Acceleration 80-120 km/h (s) in 4th/5th 7.2/8.9
EN NU IST GENOEG MET DIE PUBERALE ZEVER!
bron: BWM.be
als ge nog over iet wilt klappen mij goe, maar dees heeft geen zin...
Morpheus
Legacy Member
eniac zei:In vierde...
Gooi da aan 80 toch maar in derde...
En stop toch met dat puberaal gezever te noemen, je doet er toch ook aan mee zeker... Jij start zelfs de boel op.
zoals ik al zei:
"
320i (125kw)
Acceleration 0-100 km/h (in s) 8.3
Acceleration 80-120 km/h (s) in 4th/5th 8.7/10.9
320D (110kw)
Acceleration 0-100 km/h (in s) 8.8
Acceleration 80-120 km/h (s) in 4th/5th 7.2/8.9
EN NU IST GENOEG MET DIE PUBERALE ZEVER!
bron: BWM.be
als ge nog over iet wilt klappen mij goe, maar dees heeft geen zin..."
Ik denk dat ze bij bmw zelf wel weten hoe ze het moeten optimaal doen
next....
(nog altijd geen reactie over dat adaptief chassis)
anyway kga iets nuttig doen, met kindjes praten is altijd moeilijk
Burny
Legacy Member
Morpheus zei:
Oké, toch een nuance legge: 80-120 doe je met een benzine in 3de versnelling. Dan zal de benzine even snel zijn als de diesel in 4de. Maar om te hernemen moet je met een diesel niet een terugschakelen (right?
) zal de benzine dus sneller hernemen, als je terugschakelt. Iets wat iedereen hier zowat heeft zitten posten. Dus je geeft ons gelijk? ps: aub niet boos op mij worden
ad:Morpheus
Legacy Member
CAS zei:
Ik heb iets meer vertrouwen in de optimale cijfers van BMW dan ulle
320i (125kw)
Acceleration 0-100 km/h (in s) 8.3
Acceleration 80-120 km/h (s) in 4th/5th 8.7/10.9
320D (110kw)
Acceleration 0-100 km/h (in s) 8.8
Acceleration 80-120 km/h (s) in 4th/5th 7.2/8.9
en kust ze... N/O geloof ulle eigen maar
Nog veel leren, en u eigen niet teveel geloven, laat cijfers spreken
slukes manne
CAS
Legacy Member
Morpheus zei:
Ge zijt wel grappig, moe ik er mijn constructeursboekske bijhalen? waar het op papier staat, dan geloofde et mss ook, kijkt gvd naar wa ge zegt é. 320i in 4de van 80 naar 120 8,7s, ne 320d zelfde in vijfde 8,9 dus ge bewijst gewoon wa ik en zovele andere u probeer te zeggen. Ge zijt ni veel met uwe diesel é, want weerschakelen, ge zegt da ge da ni doet.... en die naft kan da gerust in derde doen, dan is em nog sneller... Moest ik van u zijn, kzou beginnen slipstreamen alst eens voor komt, kunde ook zeggen da ge kon meerijden é
da ge em kon volgen jij grote wijze man
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.