Archief - De grote auto thread irc-channel: #telenet.auto

[Scaffold]

is het niet aft ipv naft?
afte... ?

[Dirkxke]

Ford Fiesta S, kost +/- 13200 euro als ik naft pak, maar bij diesel is da zo maar effe 1300 euro meer , dermee dak et toch es ff wou rondvragen... en jah, ik ben wel iemand die graag ff doorscheurt op de autostraten

fiesta S

kheb de grote broer ervan besteld (ST)

tdci is

rij nu ongeveer 2 jaar met een 1.4tdci

[Catscratch]

Ik rij momenteel met een Alfa Romeo GT (heeft nu nog maar 5000km). Voor dat ik die ging kopen reed ik altijd met een 156 1.9 JTD met 105pk. Ik ben gaan testrijden met de GT 2.0 JTS (165pk), en met de 1.9 JTD (150pk). Ik ben uiteindelijk terug voor een diesel gegaan. De trekkracht (duw in uw rug) is enorm ivg met nen doorsnee 2.0 naft. Qua prestaties moet ge het nie meer doen .... 2.0 JTS van 0-100 -> 8.7 seconden, de 1.9 JTD van 0-100 -> 8.8 seconden.

Het magisch woord voor nen diesel is koppel. En nu dat de nieuwste dieselmotoren aardig wat pk's ontwikkelen is die combinatie subliem. Denk daarbij dat ik (met woon-werk verkeer 75% gewone weggeskes, 25% autostrade) een 6.7 liter / 100km verbruik (wat misschien nog ga dalen eens die motor echt los is) ... mja. Den tijd dat diesels slakken zijn is gedaan. Het max dat ik heb gereden nu met die GT was 230km/h (voor de moraalridders 't was in Duitsland, ik ben meestal een aan de verkeersregels-houdende bestuurder), en dat voor een 1.9 blokske. Diesels evolueren als zot tegenwoordig

Nu ik ben nie volledig tegen naft ze ... ik heb eens een testrit gedaan met een Alfa 156 GTA (3.2 V6 250pk) ... dat ding bewoog. Dat gebrom van die V6 motor, zo heerlijk in toeren jagen ... *rrrrrrrrr*. Spijtig genoeg is zo'n spel niet te onderhouden in België als gewone werkende mens (of ge moet echt veel opofferingen doen) ... zeker als ge wat km's doet.

[[B]Rocketeer]

Ja diesels evolueren idd enorm.
Ma he magische woordt van een diesel is TURBO.
Steekt da op nen naft en da koppel vliegt ook omhoog zenne
+ pk's.

Diesel zelf is nog niet wat de naft is kwa prestaties. Als je puur 2.0 naft emt turbo gaat vergelijken met een diesel 2.0 Turbo gade wel rap weten wie er in het sprintje zal winnen

[Catscratch]

Ja diesels evolueren idd enorm.
Ma he magische woordt van een diesel is TURBO.
Steekt da op nen naft en da koppel vliegt ook omhoog zenne
+ pk's.

Diesel zelf is nog niet wat de naft is kwa prestaties. Als je puur 2.0 naft emt turbo gaat vergelijken met een diesel 2.0 Turbo gade wel rap weten wie er in het sprintje zal winnen

Bwa toch ... turbo's steken er al jaren op en prestaties waren niet echt noemenswaardig. Ik denk dat de diesels eerder hun opmars hebben gemaakt met die common rail technologie. Nu is Opel (ik dacht in samenwerking met Alfa, not sure) bezig aan een biturbo motor. 216pk voor nen 1.9 met relatief zuinig verbruik. Zo had ook Autodelta (het standaard tuningshuis voor Alfa wat bv AMG voor Mercedes is) een GT 1.9 JTD ontwikkeld met 231pk ... speciaal voor één of andere cuprace .... met zoiets kunde serieus uitpakken voor nen sprint lijkt me

Maar ik snap niet waarom ze standaard geen turbo's gebruiken op naften? Misschien meer onderhoud? Slijtage? De nieuwste ontwikkeling in naften lijkt datgene wat ze nu bij diesels doen ... directe inspuiting.

Op Top Gear was er eens een Mitsu Lancer EVO VIII ... nen 2 liter geloof ik dat 400pk (of meer) produceerde. Dat spel bleef ne Murcielago volgen op circuit. Echt zot ... maar toen ze spraken over service-intervals. Djezus ... ge kon bijna elke maand naar de garage bij wijze van spreke.

't zijn allemaal schoon ontwikkelingen ... wie weet waar brengt de toekomst ons nog

[eniac]

is het niet aft ipv naft?
afte... ?

Neen.

@Catscratch: waarom ze geen turbo's steken op benzinemotoren? Omdat het niet echt nodig is... K, koppel ligt misschien lager maar dat is allemaal zo relatief, steek die een vitesje lager en dan profiteer je van je PK's en ga je ook goed vooruit. Een diesel rijdt op koppel, een benzine rijdt op PK's en daarvoor heb je de hogere toeren nodig.

Dit gezegd zijnde: ik rijd met een 100PK nafte rond en dat is niet eens zoveel, koppel ligt niet megahoog, maar feitelijk heb ik nog nooit meer dan 4000 toeren nodig gehad.

Tegenwoordig zijn er bij de diesels nog veel leukere evoluties bezig, ik spreek dan over de 1.3 CTDI van Opel die ik dacht 90 PK levert? Kijk dat is een bijou voor de normale mens he. 90 PK, laag verbruik, lage kosten aan de pomp en taksen die ook laag liggen. Die 1.9TDi's van VAG vind ik dan weer niet zo interessant, wegens tamelijk hoge taksen.

Tja, uiteindelijk moet je dat (zoals hierboven gezegd) allemaal geval per geval bekijken.

[P2K-]

ochja die nieuwe diesels zijn allemaal prettig enzo, hoog koppel, leuk enzo.
Maar het gevoel da ge me nen naft hebt daar kan nen diesel gewoon nog lang ni aan.

Ook zijn diesels over het algemeen (vw is daar nog koploper van) nog echte traktors. (ik stond eens naast een leon 1.9tdi 90pk van een kameraad. Mijne 1.6 115pk benzinemotor kont ge ni eens horen. Die diesel kwam daar volledig boven.

Als ge me nen naft rijd moet ge naar de hoge toeren gaan , da wete iedereen wel denkek. Als nen diesel moet opschakelen aan een kleine 5000 toeren heb ik er nog 1500 te gaan, en tis ni zoals sommige hier zeggen da ge dan nix nemeer hebt. (trouwens die civic type R's beginnen pas volledig door te gaan bij 6000min-1 en gaan door tot een 8000). Daar verliezen diesels nog altijd veel mee op sprints.

Nen naft herneemt ook zalig. diesels hernemen toch een pak trager, da begint wel te beteren ma der is toch nog een groot verschil ze. Da maakt ook da nen naft zalig rijd in het bochtenwerk. Waar dat met nen diesel toch vrij sloom en trager aanvoelt imo.

En het geluid da nen naft maakt nekeer ge boven een 4500 toeren zit is gewoon zalig.

Ik ben vreet gelukkig me mijna naft en ik zou voor geen geld van de wereld hem willen inruilen voor nen diesel van hetzelfde pk's me massas lager verbruik.
Mijne benzine verbruikt een 9liter op normaal rijgedrag, stampte em geregeld is door na de hogere toerkes kunde der toch wel een 11 mee halen. Ma ge krijgt er zoveel voor terug da het da allemaal toch wel waard is. Trauwens, de prijzen van diesel komen toch wel aardig in de buurt van de benzine.

En der stond hier ook ergens van die turbo's op benzines, da is gewoon ni nodig, met nen turbo bij vliegen die pk's nog erg de hoogte in en staat nen diesel zeker achter.

Het is ook voor een reden dat er in de racewereld etc nog altijd met benzine gereden word.

Lamborghini overweegt een dieselmotor te ontwikkelen voor de gallardo, heel aantrekkelijk koppel. Maar die wordt gewoon weggelachen.

Ik heb al met vrij veel verschillende auto's gereden, van verschillende leeftijden, maar der gaat gewoon nix boven nen goede benzinemotor.

Zijt ge gene autoenthousiast en zijt ge dan niet bereid in uw portefeuiile te gaan voor uw brandstof dan meot ge nen diesel nemen.
Voor de enthousiastelingen die dat wel bereid zijn is het gewoon benzine all the way.

[MilM]

Nen naft herneemt ook zalig. diesels hernemen toch een pak trager, da begint wel te beteren ma der is toch nog eeng root verschil ze.

Als er één ding bekend is over diesels is het juist dat ze zeer veel koppel hebben en dus juist zeer goed zijn in de hernemingen.
Er is een evolutie bezig dat diesels dichter bij nafte komt met betrekking tot 0-100km/u sprints (en in sommige gevallen zelfs rapper zijn) maar op vlak van hernemingen zijn diesels al lang rapper ze

ofwel bedoel je ofzo da uwe naft korter aan het pedaal hang?
hernemen is bv van 80-120 4de/5de en daar ownen diesels in

[Dirkxke]

ochja die nieuwe diesels zijn allemaal prettig enzo, hoog koppel, leuk enzo.
Maar het gevoel da ge me nen naft hebt daar kan nen diesel gewoon nog lang ni aan.

Ook zijn diesels over het algemeen (vw is daar nog koploper van) nog echte traktors. (ik stond eens naast een leon 1.9tdi 90pk van een kameraad. Mijne 1.6 115pk benzinemotor kont ge ni eens horen. Die diesel kwam daar volledig boven.

Als ge me nen naft rijd moet ge naar de hoge toeren gaan , da wete iedereen wel denkek. Als nen diesel moet opschakelen aan een kleine 5000 toeren heb ik er nog 1500 te gaan, en tis ni zoals sommige hier zeggen da ge dan nix nemeer hebt. (trouwens die civic type R's beginnen pas volledig door te gaan bij 6000min-1 en gaan door tot een 8000). Daar verliezen diesels nog altijd veel mee op sprints.

Nen naft herneemt ook zalig. diesels hernemen toch een pak trager, da begint wel te beteren ma der is toch nog een groot verschil ze. Da maakt ook da nen naft zalig rijd in het bochtenwerk. Waar dat met nen diesel toch vrij sloom en trager aanvoelt imo.

En het geluid da nen naft maakt nekeer ge boven een 4500 toeren zit is gewoon zalig.

Ik ben vreet gelukkig me mijna naft en ik zou voor geen geld van de wereld hem willen inruilen voor nen diesel van hetzelfde pk's me massas lager verbruik.
Mijne benzine verbruikt een 9liter op normaal rijgedrag, stampte em geregeld is door na de hogere toerkes kunde der toch wel een 11 mee halen. Ma ge krijgt er zoveel voor terug da het da allemaal toch wel waard is. Trauwens, de prijzen van diesel komen toch wel aardig in de buurt van de benzine.

En der stond hier ook ergens van die turbo's op benzines, da is gewoon ni nodig, met nen turbo bij vliegen die pk's nog erg de hoogte in en staat nen diesel zeker achter.

Het is ook voor een reden dat er in de racewereld etc nog altijd met benzine gereden word.

Lamborghini overweegt een dieselmotor te ontwikkelen voor de gallardo, heel aantrekkelijk koppel. Maar die wordt gewoon weggelachen.

Ik heb al met vrij veel verschillende auto's gereden, van verschillende leeftijden, maar der gaat gewoon nix boven nen goede benzinemotor.

Zijt ge gene autoenthousiast en zijt ge dan niet bereid in uw portefeuiile te gaan voor uw brandstof dan meot ge nen diesel nemen.
Voor de enthousiastelingen die dat wel bereid zijn is het gewoon benzine all the way.

ik ga grotendeels met alles akkoord, buiten de hernemingen. daar is een diesel eenmaal een pak beter in. uw koppel ligt gewoon veel beter als een herneming bij een benzine.

btw, normaal zouden we atmosfeer met atmosfeer moeten vergelijken. eens zien wie dan de king of the street is

of turbo vs turbo

ben blij dat turbo's op benzine meer en meer te voorschijn komen

[CAS]

Op Top Gear was er eens een Mitsu Lancer EVO VIII ... nen 2 liter geloof ik dat 400pk (of meer) produceerde.

Toen turbo's nog waren toegelaten in de F1 kregen ze 1300pk uit een 1.5l motor tijdens kwalificaties, was echter zo onbetrouwbaar dat ze tijdens de race meestal rondreden met een 8 a 900pk, maar toch, dit uit een 1.5l... ge kunt da zonder problemen in ne mini cooper krijgen, en ne mini met 1300pk, da moe wa geven... wss kost et dan gewoon teveel aan banden, moede om de vijf meter tanken en kunde nooit op tijd remmen, ma kom, in mijne fantasie ist ne super mini

[Dirkxke]

Toen turbo's nog waren toegelaten in de F1 kregen ze 1300pk uit een 1.5l motor tijdens kwalificaties, was echter zo onbetrouwbaar dat ze tijdens de race meestal rondreden met een 8 a 900pk, maar toch, dit uit een 1.5l... ge kunt da zonder problemen in ne mini cooper krijgen, en ne mini met 1300pk, da moe wa geven... wss kost et dan gewoon teveel aan banden, moede om de vijf meter tanken en kunde nooit op tijd remmen, ma kom, in mijne fantasie ist ne super mini

de motor gaat er mss in maar de versnellingsbak waarschijnlijk nie, nie te vergeten da zoveel kracht uw carros scheef trekt

maar tzou idd zalig zijn zo ene motor in mijn fiesta

[CAS]

de motor gaat er mss in maar de versnellingsbak waarschijnlijk nie, nie te vergeten da zoveel kracht uw carros scheef trekt

maar tzou idd zalig zijn zo ene motor in mijn fiesta

verstevigen é

Mijn plan is om zelf chassis te bouwen, wat kart achtig maar dan iets groter, volledig frame erop, en dan rond da frame in de polyester ne mini maken. Dan ne Suziki Hayabusa motor der in en ge zijt vertrokken é, super weinig gewicht en genoeg pk's... als ge dan ergens tg rijd is wel heel uw voiture na de zak, ma ge maakt dan gewoon ne nieuwe maar ja, tzal wss bij dromen blijven

en tzou toch wel ne mini zijn met zalig geluid, kheb juist nog ni bedacht hoe dak mijn deuren er ga moeten inkrijgen, want in polyester zalt ni echt gaan, en langst raam naar binnenkruipen, moe ge wel serieus smal manneke zijn

[Moto]

Op Top Gear was er eens een Mitsu Lancer EVO VIII ... nen 2 liter geloof ik dat 400pk (of meer) produceerde.

Clarkson ook al in een film gezien met een getunede skyline van over de 1000pk

Tja gewoon een paar zwaar turbos derop
Is wel nie genoeg plaats daarvoor in een mini-cooper ze

nuja deze is ook grappig -> http://www.fast-autos.net/suzuki/suzukiescudo.html

1998 cc -> 985 bhp

[CAS]

1998 cc -> 985 bhp

en eer da de turbo in gang schiet is uw avondeten klaar...

[eniac]

hernemen is bv van 80-120 4de/5de en daar ownen diesels in

Mja, maar weet je wat daarvan is? Als je met een benzine snel wil zijn in de herneming dan ga je niet van 80 in 4e aanzetten, dan gooi je hem in derde. En dan is die een heel pak sneller dan in 4e hoor.

Vind het altijd zo onnozel dat ze de tijden vergelijken, een benzine in 5de tegen een TD in 5de en dan de tijd 80-120 opnemen. UITERAARD verliest een benzine dan. Geen enkele nuchtere benzinerijder zet in 5e aan aan 80km/u als em rap wil zijn

[Foose]

Op Top Gear was er eens een Mitsu Lancer EVO VIII ... nen 2 liter geloof ik dat 400pk (of meer) produceerde. Dat spel bleef ne Murcielago volgen op circuit. Echt zot ... maar toen ze spraken over service-intervals. Djezus ... ge kon bijna elke maand naar de garage bij wijze van spreke.

't zijn allemaal schoon ontwikkelingen ... wie weet waar brengt de toekomst ons nog

Da heeft dacht ik !2! turbo's zo ne lancer.

[P2K-]

Als er één ding bekend is over diesels is het juist dat ze zeer veel koppel hebben en dus juist zeer goed zijn in de hernemingen.
Er is een evolutie bezig dat diesels dichter bij nafte komt met betrekking tot 0-100km/u sprints (en in sommige gevallen zelfs rapper zijn) maar op vlak van hernemingen zijn diesels al lang rapper ze

ofwel bedoel je ofzo da uwe naft korter aan het pedaal hang?
hernemen is bv van 80-120 4de/5de en daar ownen diesels in

ik ga grotendeels met alles akkoord, buiten de hernemingen. daar is een diesel eenmaal een pak beter in. uw koppel ligt gewoon veel beter als een herneming bij een benzine.

btw, normaal zouden we atmosfeer met atmosfeer moeten vergelijken. eens zien wie dan de king of the street is

of turbo vs turbo

ben blij dat turbo's op benzine meer en meer te voorschijn komen

Met hernemen bedoelde ik terugschakelen,bij een benzine vliegt die terug in toeren, een diesel is hierin toch wa trager imo. Slecht woordgebruik.

[P2K-]

Mja, maar weet je wat daarvan is? Als je met een benzine snel wil zijn in de herneming dan ga je niet van 80 in 4e aanzetten, dan gooi je hem in derde. En dan is die een heel pak sneller dan in 4e hoor.

Vind het altijd zo onnozel dat ze de tijden vergelijken, een benzine in 5de tegen een TD in 5de en dan de tijd 80-120 opnemen. UITERAARD verliest een benzine dan. Geen enkele nuchtere benzinerijder zet in 5e aan aan 80km/u als em rap wil zijn

volledig mee akkoord

[Catscratch]

Ook zijn diesels over het algemeen (vw is daar nog koploper van) nog echte traktors. (ik stond eens naast een leon 1.9tdi 90pk van een kameraad. Mijne 1.6 115pk benzinemotor kont ge ni eens horen. Die diesel kwam daar volledig boven.

De tijd dat VW enkel aan kop stond met diesels is al lang voorbij ze. En nen VW-tdi motor ratelt als een tractor ... daar schrijft elk autoblad over ... maar trek ze allemaal nie over ene kam

Als ge me nen naft rijd moet ge naar de hoge toeren gaan , da wete iedereen wel denkek. Als nen diesel moet opschakelen aan een kleine 5000 toeren heb ik er nog 1500 te gaan, en tis ni zoals sommige hier zeggen da ge dan nix nemeer hebt. (trouwens die civic type R's beginnen pas volledig door te gaan bij 6000min-1 en gaan door tot een 8000). Daar verliezen diesels nog altijd veel mee op sprints.

Het is niet, hoe meer ge in uw toeren kunt gaan, hoe sneller ge zijt. Pakt nen 100pk naft en nen 100pk diesel. Zet ze naast elkaar voor ne sprint en nen diesel zou de bovenhand moeten hebben. Daar waar nen naft in een leegte valt bij het schakelen, valt nen diesel terug op z'n koppel. Nen naft jaagt sneller in z'n toeren maar nen diesel moet zo ver nie trekken. Uw volledig koppel op 2000 toeren, uw pk's op 4000 toeren. Zet daar ne schone 6bak op en ge vliegt.

Nen naft herneemt ook zalig. diesels hernemen toch een pak trager, da begint wel te beteren ma der is toch nog een groot verschil ze. Da maakt ook da nen naft zalig rijd in het bochtenwerk. Waar dat met nen diesel toch vrij sloom en trager aanvoelt imo.

Hernemingen is puur in't voordeel van den diesel. Wilde vooruit met nen naft, moogde eerst eens terug schakelen of ge trapt een gat door uwen bodem. Nen diesel die vrij sloom en traag aanvoelt in de bochten? Als ge ne sportieve diesel hebt trekt da heel schoon, of da nu in nen bocht is of nie.

Lamborghini overweegt een dieselmotor te ontwikkelen voor de gallardo, heel aantrekkelijk koppel. Maar die wordt gewoon weggelachen.

Mja ... de VAG groep had nooit Lamborghini mogen overnemen. Natuurlijk wordt er mee gelachen, maar ik heb de specs op papier gezien. Die dieselmotor bestaat al een tijdje ze ... de befaamde V10 TDI. Die gallardo zou 4 seconden (dacht ik) nodig hebben naar 100km/h. Da's ziek ze ... zeker denkende als't nen diesel is.

[eniac]

De tijd dat VW enkel aan kop stond met diesels is al lang voorbij ze. En nen VW-tdi motor ratelt als een tractor ... daar schrijft elk autoblad over ... maar trek ze allemaal nie over ene kam

Bah. Die van Opel zijn ook niet al te stil, die van Mercedes ook niet, ...
Die van BMW zijn deftig ja.

Het is niet, hoe meer ge in uw toeren kunt gaan, hoe sneller ge zijt. Pakt nen 100pk naft en nen 100pk diesel. Zet ze naast elkaar voor ne sprint en nen diesel zou de bovenhand moeten hebben. Daar waar nen naft in een leegte valt bij het schakelen, valt nen diesel terug op z'n koppel.

Lol... Heb jij al ooit met een benzine een sprintje gedaan? Als je de benzine tot ergens tegen het rood trekt en dan opschakelt, dan val je juist nergens in een gat. Dan val je terug naar een 4000 toeren en daar heb je ook al je macht beschikbaar.
Trouwens, een 100pk naft en een 100pk diesel naast elkaar, die gaan weinig schelen in een sprint. Meestal gaat de nafte ietsje sneller zijn, maar veel gaat het niet schelen.