Archief - De Grote Kleine Vraagjes-topic - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
utolor.
Legacy Member
Soundstorm zei:Dus iemand die in zijn tekst er een formule bij gooit, die gaat ge direct geloven? Ook ne gemakkelijke hé gij
Dan staat er nog in het deel da ge quote dat ge vermogen nodig hebt om snel op te trekken. En toch slaagt ge er in om dan nog te zeggen dat ge koppel nodig hebt. Wilt ge hiermee dus zeggen dat al hetgeen aan u uitgelegd wordt, ge eigenlijk gewoon niet kunt begrijpen?
Nee, ik geloof zeker niet iedereen die met formules aankomt. Dan zou ik u immers ook moeten geloven, want gij durft ook met formules afkomen als ik het mij goed herinner. Die mens kent er genoeg van iig en ik denk ook meer dan u.
Ik ken er niet veel van en dat beweer ik ook niet, maar ik begrijp zijn uitleg wel.Als gij gaat beweren dat ge geen koppel nodig hebt om snel op te trekken, dan zegt dat al genoeg over uw geloofwaardigheid.
Soundstorm
Legacy Member
nicholas1 zei:Nee, ik geloof zeker niet iedereen die met formules aankomt. Dan zou ik u immers ook moeten geloven, want gij durft ook met formules afkomen als ik het mij goed herinner. Die mens kent er genoeg van iig en ik denk ook meer dan u.
Als gij gaat beweren dat ge geen koppel nodig hebt om snel op te trekken, dan zegt dat al genoeg over uw geloofwaardigheid.
Robust²
Legacy Member
Ik betwijfel of er hier of op autoforum veel rondlopen die er meer van weten dan Soundstorm
"For example, the 2006 2.4 litre Toyota RVX-06 V8 engine produces 552 kW (740 bhp, 751 PS) at 19,000 rpm and outputs 274 N·m (202 lb·ft) of torque"
'nuff said imo.
"For example, the 2006 2.4 litre Toyota RVX-06 V8 engine produces 552 kW (740 bhp, 751 PS) at 19,000 rpm and outputs 274 N·m (202 lb·ft) of torque"
'nuff said imo.
SoliD
Legacy Member
nicholas1 zei:Dat hebt ge zeker nodig.
Ja maar je beweert dat koppel nodig is voor snel op te trekken, dat is niet waar, het optrekken wordt bepaald door het vermogen.
Je zou wel kunnen zeggen dat een wagen met veel koppel minder hoog in de toeren moet klimmen, maar dat is dan ook de enigste afleiding die je correct zou kunnen maken op basis van koppel.
Ik heb gewoon de indruk dat je te vaak op een kar springt zonder dat je echt weet wat er gezegd wordt
utolor.
Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Man, ge zit mij hier altijd te zeggen wat ik gezegd heb, terwijl ge mij nooit die quote kunt geven als ik erom vraag. Ik heb dus nooit gezegd dat diesel beter is, hè.
Ik heb gezegd dat een diesel over het algemeen aangenamer is in het dagelijkse verkeer omdat je niet in hoge toeren hoeft te gaan. En dat is mijn mening, aangezien ik niet graag hoog in toeren ga om gewoon rustig te rijden.
En inderdaad: over het algemeen, want niet elke diesel heeft een turbo en niet elke naft heeft geen turbo.
SoliD zei:Ja maar je beweert dat koppel nodig is voor snel op te trekken, dat is niet waar, het optrekken wordt bepaald door het vermogen.
Je zou wel kunnen zeggen dat een wagen met veel koppel minder hoog in de toeren moet klimmen, maar dat is dan ook de enigste afleiding die je correct zou kunnen maken op basis van koppel.
Ik heb gewoon de indruk dat je te vaak op een kar springt zonder dat je echt weet wat er gezegd wordt
Ik beweer ook niet dat ik er veel van ken, want dat is zo niet. Ik zit er ook niets mee in om gecorrigeerd te worden. Het is de manier waarop sommigen dat hier doen. Velen verdraaien mijn woorden om die dan te gaan corrigeren.
SoliD
Legacy Member
benner zei:
Saab is imho geen echt goed aangeschreven merk, heeft maar één echt goed lopend model, dat dan nog jaren in roulatie is geweest zonder vernieuwing.
Maar imo wel een merk dat technisch goed in orde is, Saab-drivers zijn over het algemeen vrij trouw, dus daar zal wel een reden voor zijn hé
utolor.
Legacy Member
SoliD zei:Als iemand als Soundstorm, die professioneel bezig is met zo'n zaken, zoiets ontkracht dan ga je normaal eerst eens doublechecken vooraleer je blijft volharden in uw koppigheid
My 2 cents hé
Ik heb eerder al gezocht op internet en toen kwam ik op dat forum.
Ik heb vroeger veel op dat andere forum gelezen en die gTa kent er zeker genoeg van, dus als soundstorm dat dan gaat ontkrachten, is het normaal dat ik aan zijn geloofwaardigheid begin te twijfelen, denk ik. Van soundstorm heb ik nog maar redelijk weinig gelezen dus...
Ik heb in ieder geval niet gezegd dat ge ENKEL koppel nodig hebt, maar koppel komt wél voor in de formule van vermogen, dus is zeker relevant.
Vorda
Legacy Member
Goede leesvoer: Koppel of vermogen – wat is beter? » Autoblog.nl
SoliD
Legacy Member
nicholas1 zei:
Dat klopt, maar niet met betrekking tot het snel optrekken, het bepaalt enkel hoeveel RPM er nodig is om bij een bepaald koppel aan een bepaald vermogen te komen.
Dus koppel heeft niks te maken met snel optrekken, maar in de praktijk (en daar geef ik je wel gelijk in) zal het wel bepalen hoe vaak je gebruik kan gaan maken van uw maximum vermogen, aangezien niet iedereen constant gaat doortrekken tot 6000RPM.
Motoren met weinig koppel zijn doorgaans motoren met een enorm piekvermogen, maar weinig tussen in, terwijl motoren met een hoger koppel eerder over de hele lijn een deftig vermogen hebben.
Anyway, blablabla...
utolor.
Legacy Member
@Vorda: thx voor de link, idd interessant leesvoer. Zal ik zeker eens doornemen.
@Solid: Dan zat ik dus inderdaad fout. Bedankt voor de uitleg! Daar heb ik meer aan dan een tegenvoorbeeld dat mijn uitleg ontkracht of dat men zegt dat "ik er geen kloten van ken". Ik wil zeker niet beweren dat ik er veel van ken, want dat is inderdaad niet zo, maar ik wil wel bijleren en dan heb ik dus liever een verstaanbare uitleg van hoe het dan wel zit.
@Solid: Dan zat ik dus inderdaad fout. Bedankt voor de uitleg! Daar heb ik meer aan dan een tegenvoorbeeld dat mijn uitleg ontkracht of dat men zegt dat "ik er geen kloten van ken". Ik wil zeker niet beweren dat ik er veel van ken, want dat is inderdaad niet zo, maar ik wil wel bijleren en dan heb ik dus liever een verstaanbare uitleg van hoe het dan wel zit.
toru
Legacy Member
ff een schatting.
Rijbaan zonder rijvakken of markeringen (industriegebied eigl).
Auto a rijdt de normale snelheid. Auto B steekt auto A voorbij. Op dat zelfde moment wijkt auto A uit voor een put in de baan. Wie is er in fout? Auto A gebruikt geen richtingaanwijzer, maar moet dat ook niet omdat hij op hetzelfde baanvak blijft? Auto B doet ook een maneuver ?
Iemand die dit ff kan opklaren?
Rijbaan zonder rijvakken of markeringen (industriegebied eigl).
Auto a rijdt de normale snelheid. Auto B steekt auto A voorbij. Op dat zelfde moment wijkt auto A uit voor een put in de baan. Wie is er in fout? Auto A gebruikt geen richtingaanwijzer, maar moet dat ook niet omdat hij op hetzelfde baanvak blijft? Auto B doet ook een maneuver ?
Iemand die dit ff kan opklaren?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.