Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[=CID=Drone]

Voor de verzekering kan je dat beter doen, ik heb nog verhalen gehoord van mensen die in het nadeel werden gezet omdat ze hun auto verplaatst hadden omdat het eigenlijk extreem gevaarlijk is om die te laten staan.

dan gaat verzekering toch in de fout, het al dan niet verplaatsen van de wagens doet niets af als de verklaringen en de tekening op het EAF duidelijk zijn

bij betwisting is het de politierechtbank die zal oordelen wie er in fout is


voertuigen verplaatsen word zelfs aangeraden door de politie indien er geen zwaar gewonden zijn, de voertuigen zijn nog rij vaardig (op zen minst geduwd kunnen worden) en dit veilig kan gebeuren

[Nineshots]

Ja en hoe ga je die tekening doen als de voertuigen verplaatst zijn en de tegenpartij doet moeilijk.

[Greenie]

Naast de gekende 50/60 rijders op de banen waar er 70 mag worden gereden:

- iemand die van de parking van de delhaize rechtstreeks de parking van de aldi aan de overkant op rijdt... ga gewoon tevoet he.

- fietser die op een baan van 70 even in het midden gaan rijden om over te steken. Eerst een bomma in mijn rijrichting. 5 minuten later wieler toeristen in de tegengestelde. Dat. Otabene op een straat waar 2 jaar geleden 2 fietser een week van elkaar zijn doodgereden. (Aanleiding tot verlagen algemene snelheid van 90 naar 70, ookal was dat al een 70 baan)

- voorligger die bij het afdraaien van een rond punt plots gaat stilstaan. Dit terwijl we dus nog vlot een lage scholier voor zijn die aan een fietstest bezig was... Uiteindelijk nog op tijd weg van het fietspad naast het rondpunt. Maar wat die persoon bezielde snap ik niet. Ik ga er dan ook maar vlug voorbij en zie dan plots in de verte een politie/opzichter, vermoedelijk voor de scholier. Die stapte al een stap vooruit, maar bleef uiteindelijk toch staan.

[=CID=Drone]

Ja en hoe ga je die tekening doen als de voertuigen verplaatst zijn en de tegenpartij doet moeilijk.

eerst foto's trekken (wat toch niet moeilijk kan zijn met de smartphones van tegenwoordig) en/of de voertuigen afbakenen met krijt/spuitbus (zoals de politie doet) en dan de voertuigen (indien mogelijk) veilig verplaatsen naar de kant van de weg

zelfs als er discussie is zal onderzoek door de expert van de verzekering (normaal) kunnen aantonen wie waar reed en wie tegen wie reed

als de voertuigen niet veilig verplaats kunnen worden en/of niet meer rijvaardig zijn(bv snelweg) dan trekt ge gewoon u fluo vestje aan en gaat ge achter de middenberm/vangrail staan

[eniac]

eerst foto's trekken (wat toch niet moeilijk kan zijn met de smartphones van tegenwoordig) en/of de voertuigen afbakenen met krijt/spuitbus (zoals de politie doet) en dan de voertuigen (indien mogelijk) veilig verplaatsen naar de kant van de weg

zelfs als er discussie is zal onderzoek door de expert van de verzekering (normaal) kunnen aantonen wie waar reed en wie tegen wie reed

als de voertuigen niet veilig verplaats kunnen worden en/of niet meer rijvaardig zijn(bv snelweg) dan trekt ge gewoon u fluo vestje aan en gaat ge achter de middenberm/vangrail staan

+1

Wegcode bevat er zelfs een artikel over, dus je bent zonder meer in fout als je dit niet doet:

Artikel 52. Gedrag bij een ongeval
52.1. Elke persoon betrokken in een ongeval moet de nodige maatregelen nemen om de veiligheid en vlotheid van het verkeer te verzekeren.

De bestuurder moet ondermeer de bepalingen van artikel 51 naleven.

Het voertuig moet evenwel niet verplaatst worden wanneer het een ongeval betreft dat lichamelijk letsel heeft veroorzaakt.

[Nineshots]

Nochtans al van verschillende mensen gehoord dat de verzekering en politie zei van je moet de auto laten staan als er discussie is.
Foto's is misschien een optie, geen idee hoe rechtsgeldig zoiets is.

[Noctilucus]

Nochtans al van verschillende mensen gehoord dat de verzekering en politie zei van je moet de auto laten staan als er discussie is.
Foto's is misschien een optie, geen idee hoe rechtsgeldig zoiets is.

Als er discussie is, snap ik dat mensen hun auto niet willen verzetten, ik heb ook geen idee hoe rechtsgeldig foto's zijn. Maar jammer genoeg zie je idd veel andere gevallen waarbij die auto's toch blijven staan en de baan blokkeren.

[Bloembak]

als die mens geen inzicht heeft in het verkeer en alleen maar recht voor zich kijkt dan was em toch ferm verkeerd bezig

Ongeacht wat die andere chauffeur doet, breng je jezelf wel in de problemen. Je weet dat die versmalling eraan komt, er is ruimte genoeg om rechts te gaan rijden zonder tijdsverlies door file op te lopen, je vermijdt last-minute een manoeuvre te moeten doen, ga dan gewoon op tijd rechts rijden. Het is geen tractor waar je km's lang achter gaat hangen.

[Waelvis]

Ja en hoe ga je die tekening doen als de voertuigen verplaatst zijn en de tegenpartij doet moeilijk.

Aangezien zowat iedereen een smartphone heeft kan je vlug enkele foto's maken e..

[=CID=Drone]

Als er discussie is, snap ik dat mensen hun auto niet willen verzetten, ik heb ook geen idee hoe rechtsgeldig foto's zijn. Maar jammer genoeg zie je idd veel andere gevallen waarbij die auto's toch blijven staan en de baan blokkeren.

foto's worden zo goed als altijd aanvaard als bewijs, zeker door de verzekeringen

als de schade dan overeenkomt met het EAF dan is er zo goed als geen discussie meer mogelijk, anders is het woord tegen woord want zelfs het EAF is zo "heilig" niet hoor

[Brecht]

wie zegt er dat er voertuigen zijn die mij willen inhalen? de maximum snelheid is daar 90km/u en iets verder 70km/u tot aan het kruispunt/werken.

ja het gebeurt soms dat als ik links een voertuig inhaal dat ze in mijn gat komen plakken en agressief gedrag vertonen, maar ik ga mij zelf niet verongelukken door extreem sneller te rijden en rap rap ergens invoegen.

misschien dat ge zelf eerst eens bij een zwaar ongeluk moet betrokken zijn voor ge zo een dom en dwaas antwoord geeft.

aha, de cid drone bingo, ofwel ist ik ben ambulancier ofwel ist aha maar ge gaat eerst eens een zwaar ongeval moeten tegenkomen eer uw ervaring relevant is!
ofwel rijd je rapper dan de mensen achter u en ist totaal nie relevant en kan je perfect naar rechts gaan, ofwel rijd je trager dan het verkeer achter u en moet je zeker naar rechts gaan aangezien je ze hindert. het versschil tussen rap rap invoegen en gelijk gij 2 minuten links plakken is wel enorm groot.

[ObtimusBrime]

ik vermoed ook dat het waarschijnlijk gewoon een oude mens was die niet echt mee is met de huidige wegcode, wat ergens misschien nog te verstaan is (wegcode in belgie is complex), maar eerst gas terug , plaats laten om te ritsen (al dan niet bewust) om dan gas bij te geven en mij rechts voorbij te steken . . .

dat lijkt mij eerder een bewuste keuze

Aan de hand van de beelden is het indd niet te zien dat er nog verkeer is op de rechterrijvak.

Dat is heel goed mogelijk. Velen weten nog steeds niet wat ritsen is en misschien wilde hij dat gwn niet maar dat is echter uw probleem niet.

Ik erger mij soms ook aan mensen die midden/links plakken zonder dat ik daar zelf rechtstreeks last van ondervind.
Dus zo bekeken kan het heel goed zijn dat die Mercedesrijder dacht van als die links wilt plakken, dat hij dan maar links blijft hé .

Lool in dat geval slik in mijn woorden in. Ik denk ook wel soms: wat een pipo. Maar zolang ik zelf niet gehinderd word dan trek ik me er ook weinig van aan. Linksplakkers mogen links plakken van mij, als ze maar tijdig aan de kant gaan. Zo ook middenrijvakplakkers waar ge achter gaat rijden en flashen zodat ze naar rechts gaan omdat dat rijvak helemaal leeg is. En dan zien dat ze terug naar het middenrijvak gaan nadat ge ze inhaalt. Tja, wat moet ge met zo’n mensen...

[Creeping Death]

Tweede keer in twee dagen dat er op mij geclaxonneerd wordt misschien toch mijn rijstijl veranderen

Up to date situatie staat niet op google maps, dan maar een vergelijkbare.
https://www.google.be/maps/@51.0399...4!1s5ZjwqSMf7Mi_p2g80IcmTQ!2e0!7i13312!8i6656

Wagen op het meest rechtse vak om te slagen (dat met de pijl), ik op het vak er naast (waar de "N16" staat). Ik moet ook naar rechts en zet dus mijn pinker op, bedoeling is om bij de spitsing van het rechtervak het meest linkse te pakken. Die naast komt aan die splitsing en in plaats van rechts aan te houden, gaat hij naar het linkse vak. Totaal onlogisch imo en ook onnodig, er reed niemand voor hem.
Uiteraard begint het claxonneren en te gebaren dat ik gek ben terwijl hij imo degene is die in fout. Of ben ik nu zo verkeerd? Geen pinker van zijn kant btw, I checked.

[Berd]

Tweede keer in twee dagen dat er op mij geclaxonneerd wordt misschien toch mijn rijstijl veranderen

Up to date situatie staat niet op google maps, dan maar een vergelijkbare.
https://www.google.be/maps/@51.0399...4!1s5ZjwqSMf7Mi_p2g80IcmTQ!2e0!7i13312!8i6656

Wagen op het meest rechtse vak om te slagen (dat met de pijl), ik op het vak er naast (waar de "N16" staat). Ik moet ook naar rechts en zet dus mijn pinker op, bedoeling is om bij de spitsing van het rechtervak het meest linkse te pakken. Die naast komt aan die splitsing en in plaats van rechts aan te houden, gaat hij naar het linkse vak. Totaal onlogisch imo en ook onnodig, er reed niemand voor hem.
Uiteraard begint het claxonneren en te gebaren dat ik gek ben terwijl hij imo degene is die in fout. Of ben ik nu zo verkeerd? Geen pinker van zijn kant btw, I checked.

Heel herkenbare plaats en ik neem ook altijd de linkerstrook vanaf de splitsing zoals je beschrijft. Op het rechtervak hang je anders vaak achter een muts die aan 30 de bocht neemt. Wel heb ik nog nooit geweten dat iemand op dat rechtervak plots links neemt zonder voorgaand verkeer; lijkt me inderdaad een gefrustreerde ziel die jou gewoon moedwillig wil hinderen. Wie daar “gelijk” heeft, (in geval van aanrijding) hangt volgens mij af van wie eerst rijdt aangezien je beide van rijstrook verandert.
Waterkansje dat de persoon de omgeving niet kende en op het laatste moment besefte dat hij rechtdoor moest i.p.v. de bocht nemen. Maar ook dat is eerder zijn probleem dan het jouwe

[=CID=Drone]

eergisteren fietser dood gereden hier in st-niklaas

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180517_03518000

eerder die dag;

[video]https://youtu.be/WqbduvSVfb4[/video]

3 x verbodsbord genegeerd = 3 * 174euro op zen minst

[eniac]

Heel herkenbare plaats en ik neem ook altijd de linkerstrook vanaf de splitsing zoals je beschrijft. Op het rechtervak hang je anders vaak achter een muts die aan 30 de bocht neemt. Wel heb ik nog nooit geweten dat iemand op dat rechtervak plots links neemt zonder voorgaand verkeer;

Heel toevallig heb ik daar vandaag nog over nagedacht ivm dit punt, waar ik ook regelmatig de afslag moet nemen: https://www.google.com/maps/@51.018...336.78622&pitch=0&thumbfov=100!7i13312!8i6656

Hier wordt ook af en toe door iemand op het rechtervak links aangehouden op de afrit. Ik bouw daarom toch wat voorzichtigheid in als ik uitvoeg.

Voor mij ligt het verschil tussen of er vanuit de autosnelweg zelf 2 vakken of 1 vak vertrekt. In mijn link hier: 1 vak. In die link van Creeping Death ook (heel nipt wel). Ergens voelt het voor mij aan alsof degene die eerst al uitgevoegd is (en dan naar linkervak gaat) in zijn recht is omdat die eigenlijk geen echt manoeuvre doet: die voegt uit als er nog maar 1 vak is en doet geen vakwissel om op dat linkse vak terecht te komen.

Het is anders als bvb. de stippellijn erin komt nog voor de afrit gedaan is, en deze lijn ook vanaf de autosnelweg vertrekt. Voorbeeld (maar beeld nu gewoon even in dat de rechtse volle witte lijn in het midden een stippellijn zou zijn): https://www.google.be/maps/@51.0129...4!1shJ8epeDzxCVHeTjcTR-QFA!2e0!7i13312!8i6656
Hier is het al helemaal onlogisch dat iemand naar het linkervak zou komen - maar dan nog, botsing in dit geval is in theorie degene die van rechts komt die in fout is.

[Bloembak]

Tweede keer in twee dagen dat er op mij geclaxonneerd wordt misschien toch mijn rijstijl veranderen

Up to date situatie staat niet op google maps, dan maar een vergelijkbare.
https://www.google.be/maps/@51.0399...4!1s5ZjwqSMf7Mi_p2g80IcmTQ!2e0!7i13312!8i6656

Wagen op het meest rechtse vak om te slagen (dat met de pijl), ik op het vak er naast (waar de "N16" staat). Ik moet ook naar rechts en zet dus mijn pinker op, bedoeling is om bij de spitsing van het rechtervak het meest linkse te pakken. Die naast komt aan die splitsing en in plaats van rechts aan te houden, gaat hij naar het linkse vak. Totaal onlogisch imo en ook onnodig, er reed niemand voor hem.
Uiteraard begint het claxonneren en te gebaren dat ik gek ben terwijl hij imo degene is die in fout. Of ben ik nu zo verkeerd? Geen pinker van zijn kant btw, I checked.

Geen ideale weginfrastructuur, zeker en vast. Die belijning maakt dat je het langs 2 kanten kan bekijken. Dan vraag ik me af waarom je als chauffeur die risico-situatie niet gewoon zelf vermijdt en tijdig uitvoegt zoals bijna iedereen doet? Iets verder kan je het linkerrijvak nemen zonder iemand te hinderen. Wat als je op een bepaald moment een chauffeur tegenkomt die niet opschuift, en die je in de vangrail rijdt, is het dat waard?

Net zoals CID-Drone 2 seconden wil winnen door tussen 2 auto's last-minute in te voegen waardoor hij bijna een noodrem-manoeuvre moet doen. Hij heeft 1,5 km de tijd om rechts te gaan staan, maar hij wacht tot op 200m voor de versmalling en hindert hierbij een auto (want die moet ruimte laten en zeker aangezien het zicht achter een camionette-achtig iets beperkt is).
CID-Drone doet niets iets extreem onwettelijk, maar dit is gewoon asociaal rijgedrag waarmee je risico's op ongevallen creëert.

Deze morgen kwam ik er ook eentje tegen. Net voordat de autosnelweg van 3 naar 2 rijstroken gaat en iemand nog wil invoegen voor mij terwijl er absoluut geen plek is, en achter mij een zee van ruimte. Die idioot begint mij nog in te halen vlak voor de versmalling. In tegenstelling tot de mercedes heb ik hem ruimte gegeven, en dan kreeg ik een verontschuldigend handje toegewezen. Ik heb toch ruimschoots gefahrd op hem.

[sneax]

Tweede keer in twee dagen dat er op mij geclaxonneerd wordt misschien toch mijn rijstijl veranderen

Up to date situatie staat niet op google maps, dan maar een vergelijkbare.
https://www.google.be/maps/@51.0399...4!1s5ZjwqSMf7Mi_p2g80IcmTQ!2e0!7i13312!8i6656

Wagen op het meest rechtse vak om te slagen (dat met de pijl), ik op het vak er naast (waar de "N16" staat). Ik moet ook naar rechts en zet dus mijn pinker op, bedoeling is om bij de spitsing van het rechtervak het meest linkse te pakken. Die naast komt aan die splitsing en in plaats van rechts aan te houden, gaat hij naar het linkse vak. Totaal onlogisch imo en ook onnodig, er reed niemand voor hem.
Uiteraard begint het claxonneren en te gebaren dat ik gek ben terwijl hij imo degene is die in fout. Of ben ik nu zo verkeerd? Geen pinker van zijn kant btw, I checked.

Ik zou daar heel voorzichtig zijn want dat is een onduidelijke situatie. Ik vind het vooral te gek om pas op het einde in te voegen naar dat linkervak omdat je _aanneemt_ dat die anderen wel rechts zullen rijden terwijl dat helemaal zo duidelijk niet is, de mensen niet logisch zijn op de baan, etc... dan ga je toch voorzichtig zijn op zulke punten?

[=CID=Drone]

Geen ideale weginfrastructuur, zeker en vast. Die belijning maakt dat je het langs 2 kanten kan bekijken. Dan vraag ik me af waarom je als chauffeur die risico-situatie niet gewoon zelf vermijdt en tijdig uitvoegt zoals bijna iedereen doet? Iets verder kan je het linkerrijvak nemen zonder iemand te hinderen. Wat als je op een bepaald moment een chauffeur tegenkomt die niet opschuift, en die je in de vangrail rijdt, is het dat waard?

Net zoals CID-Drone 2 seconden wil winnen door tussen 2 auto's last-minute in te voegen waardoor hij bijna een noodrem-manoeuvre moet doen. Hij heeft 1,5 km de tijd om rechts te gaan staan, maar hij wacht tot op 200m voor de versmalling en hindert hierbij een auto (want die moet ruimte laten en zeker aangezien het zicht achter een camionette-achtig iets beperkt is).
CID-Drone doet niets iets extreem onwettelijk, maar dit is gewoon asociaal rijgedrag waarmee je risico's op ongevallen creëert.

Deze morgen kwam ik er ook eentje tegen. Net voordat de autosnelweg van 3 naar 2 rijstroken gaat en iemand nog wil invoegen voor mij terwijl er absoluut geen plek is, en achter mij een zee van ruimte. Die idioot begint mij nog in te halen vlak voor de versmalling. In tegenstelling tot de mercedes heb ik hem ruimte gegeven, en dan kreeg ik een verontschuldigend handje toegewezen. Ik heb toch ruimschoots gefahrd op hem.

voor ge mij van iets beschuldigt zoude beter mijn berichten eens deftig lezen

-er is meer verkeer op de baan dan er op de beelden te zien zijn (vooral achter mij)

-aan de snelheid dat er gereden word (zeker voor de brug) is het niet meer als normaal dat er voldoende afstand word gehouden met enige achterliggers waardoor naar rechts gaan geen veilige optie was

-mercedes vertraagd reeds ruim voor de werken en laat een opening groot genoeg om in te voegen

-moment dat ik wil invoegen geeft mercedes gas bij en haalt mij rechts in

-ik maak geen noodrem manoeuvre, in tegenstelling tot sommige anderen gebruik ik mijn spiegels en zag het gevaar aankomen

-enige die een risico op een ongeval creëert is de bompa in de mercedes door eerst aan te geven dat ik kan invoegen (plaats laten) om vervolgens gas bij te geven en mij rechts in te halen, ook al zijn op dat moment mijn richtingaanwijzer in werking en was ik fysiek al begonnen met op te schuiven

[Creeping Death]

Geen ideale weginfrastructuur, zeker en vast. Die belijning maakt dat je het langs 2 kanten kan bekijken. Dan vraag ik me af waarom je als chauffeur die risico-situatie niet gewoon zelf vermijdt en tijdig uitvoegt zoals bijna iedereen doet? Iets verder kan je het linkerrijvak nemen zonder iemand te hinderen. Wat als je op een bepaald moment een chauffeur tegenkomt die niet opschuift, en die je in de vangrail rijdt, is het dat waard?

Net zoals CID-Drone 2 seconden wil winnen door tussen 2 auto's last-minute in te voegen waardoor hij bijna een noodrem-manoeuvre moet doen. Hij heeft 1,5 km de tijd om rechts te gaan staan, maar hij wacht tot op 200m voor de versmalling en hindert hierbij een auto (want die moet ruimte laten en zeker aangezien het zicht achter een camionette-achtig iets beperkt is).
CID-Drone doet niets iets extreem onwettelijk, maar dit is gewoon asociaal rijgedrag waarmee je risico's op ongevallen creëert.

Ik zou daar heel voorzichtig zijn want dat is een onduidelijke situatie. Ik vind het vooral te gek om pas op het einde in te voegen naar dat linkervak omdat je _aanneemt_ dat die anderen wel rechts zullen rijden terwijl dat helemaal zo duidelijk niet is, de mensen niet logisch zijn op de baan, etc... dan ga je toch voorzichtig zijn op zulke punten?

Imo is het net gemakkelijker, logischer (en een beetje veiliger) om op't eind in te voegen. Het gaat dan niet over tijdswinst ofzo, want zoals je zegt: je wint daar toch niks mee.
Waarom? Wel: 't is druk verkeer op het rechtse vlak en links gaat het wat vlotter, er is beperkte ruimte om in te voegen (volle witte lijn wordt pas na een tijd stippellijn, afrit volgt na een dikke 100 meter). Dan heb ik twee opties: afremmen en me er tussen wringen of doorrijden tot op het eind. Bij die eerste hinder ik zowel het vak waarop ik rij, als het vak waarop ik invoeg.
Dus ik rij aan normale snelheid links en zet mijn pinker op om duidelijk te maken dat ik ga invoegen. Op het moment van invoegen zit ik naast de wagen die rechts reed (er zelfs deels voor), die totaal geen reden heeft om links te rijden. Ik moet me dus nergens voor of tussen gooien, imo hinder ik net minder mensen door het zo te doen.

Btw, ik ga ook niet over agressief zijn en mezelf laten gelden. Als we bv echt zij aan zij rijden of de andere ligt wat meer voor en komt naar links, dan hou ik zeker in.