Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[Tonerider]

Waarom? Ze hebben onlangs heel Vlaanderen van 90 naar 70 gedaan.

Hoe kan het nu levensgevaarlijk zijn als ge een bord ziet "90 300M" en ge dan gewoon uw gas lost en dan 70 verder bolt?

Dat bord van binnen 300m staat er niet.

[Kenneke10]

De vele banen waar je maar 50 mag rijden waar je zeker 70 kan ma goed ik hou mij eraan of ik ga tot 55 en nog zitten in u gat te boren en zo van links naar rechts

[Nineshots]

Na 2 dagen zit ge met een mix van mensen die weten dat er niets is en gewoon blijven vlammen en mensen die de eerste keer passeren en veiligheidshalve ineens 20km trager gaan rijden. Ik rij normaal nooit te snel, maar dat zijn toch plekken waar ik ook gewoon m'n snelheid hou. Heb het al genoeg gehad dat het voertuig achter mij ineens wel heel groot wordt en zeker met een camion achter mij riskeer ik het me niet meer.

Sinds wanneer is een snelheidsverschil van 70 en 90 levensgevaarlijk? In mijn omgeving waren er genoeg banen 90 km/u waar de gemiddelde taffelaar 70 deed, nooit van mijn leven heb ik daar iets gevaarlijks mee voorgehad.

[Tonerider]

Sinds wanneer is een snelheidsverschil van 70 en 90 levensgevaarlijk? In mijn omgeving waren er genoeg banen 90 km/u waar de gemiddelde taffelaar 70 deed, nooit van mijn leven heb ik daar iets gevaarlijks mee voorgehad.

Ja, begrijpend lezen is nog al iets he.

[Nineshots]

Nee jij overdrijft gewoon nogal. Als je vindt dat een snelheidsverschil tussen 70 en 90 levensgevaarlijk is, hoor je imo gewoon niet op de weg.
Het is niet dat je zegt dat mensen aan 120 vlammen waar er wegenwerk bordjes staan van 50 ofzo.

[Tonerider]

Goed jongen, ge hebt gelijk

[mac-bc]

Vanmorgen een bulldozer die plots naar rechts afsloeg en daarbij bijna de fietster voor mij aanreed in zijn "dode hoek". Enfin, of het effectief zijn dode hoek was weet niemand want ik zag het gebeuren en zag dus ook dat hij voordien nooit heeft opgekeken. Het meisje remde tot stilstand waarna hij haar ook nog net op tijd gezien heeft en ook remde. Hij heeft haar dan toch nog doorgelaten.

Je zou dan denken: "Die kerel zal eens ferm verschoten hebben, nu zal hij de volgende keer wel beter uit zijn doppen kijken!". Maar dan heb je de trieste realiteit:

Gezien ik slechts een tiental meter achter dat meisje fietste, en die twee heel even stilstonden was ik intussen ook de bulldozer genaderd waardoor hij mij nu ook moest voorlaten. Maar bulldozerman couldn't care less. Terwijl hij achteloos en opnieuw zonder kijken zijn draaimanoeuvre verderzet, neemt hij ook nog eens zijn gsm op. Ondertussen mocht ik vol in de remmen gaan (die ik gelukkig al vast genomen had bij het zien van dergelijke randmongolen op de baan, zo ervaren ben ik gelukkig intussen al geworden als fietser op zelfmoordmissie door de ochtendspits).

Ik heb nog geroepen maar ach, bulldozermeneer zit uiteraard hoog en droog in zijn geluidsisolerende cabine. Hij heeft mij niet eens gezien, laat staan dat hij gezien had dat hij mij (ook) bijna omver gereden had, laat staan dat hij heeft gezien dat ik kwaad was. Op een dag zal ik hier komen vertellen dat ik er eentje uit zijn cabine heb gesleurd. Let op mijn woorden.

[mac-bc]

En intussen weer dit:

Moeder en twee kinderen aangereden op fiets, twee slachtoffers in levensgevaar

Marina Philips was als een van de eersten bij de slachtoffers. “Ik was net met mijn dochter in de auto gestapt. De moeder en haar kindjes waren ons kort voordien nog voorbij gereden, en ik hoorde de mama nog zeggen: ‘Rij mooi rechts, want er komen auto’s’. Seconden later hoorde ik die klap.

Te tragisch voor woorden. Vroeger zou ik dit allemaal afdoen met "Kan gebeuren. Kan iedereen overkomen. Zo lang je gemotoriseerd verkeer hebt, zal je slachtoffers hebben." En meer van dergelijke zever.

Maar hoe meer je op de baan van die randmongolen ziet zoals ik ze hierboven nog beschreven heb, hoe minder fatalistisch ik daarover word. Het is allemaal niet zo toevallig. Het zijn telkens dezelfde soort egoïsten die denken dat ze alleen zijn op de baan, die denken dat ze zat achter het stuur mogen kruipen ten koste van andere mensenlevens, ...

Het verbaast me overigens ook niet dat het weer de vrijdagavond gebeurt. De hersenloze medemens wiens enig lichtpuntje in zijn leven nog het wekelijks pintje op vrijdagavond na de werkuren is, kon het weer niet laten waarschijnlijk. Enerzijds stevig in de pinten vliegen, maar dan wel te lui en te gierig om met de fiets, openbaar vervoer of taxi naar huis te gaan. Altijd overal de voordelen willen meepikken maar zich te goed voelen voor de inherente nadelen. Enerzijds zich vrijheden toe-eigenen, anderzijds de bijhorende verantwoordelijkheden niet willen opnemen.

Degoutante mentaliteit.

[Kennaah]

Holey fuck

Zo net nen uber kut mongool op de weg dat denk dat em fucking reincarnatie van schumachter is maar dan in een mercedes a klasseke (die klein autokes).

Ik rij van Apen naar Luchthaven Zaventem. Ik ben aan het viaduct van vilvoorde. De splitsing van de E19, ene kant luchthaven andere kant gent. Er rijd nen auto op de banen naar Gent, maar beslist opt laatste moment dat hij toch liever de andere kant uit wilt. Oke dacht ik. Ik begin te pinken zodat er plaats is, kijk links zie achter mij in de verte (ruimte genoeg om het manouvre te doen) een auto rijden. Begin mijn manouvre. Plots komt er een fucking autoke tegen 150-160 op da rij vak aangekoest. Ik was al half op dat rijvak, blijft maar gas geven. Ik wijk nog uit terug op het oorspronkelijk rijvak.
Wat doet die kut mongool nadien nog, beginnen brake checken en aan 30 km voor mij beginnen rijden. Echt zo ne fucking randdebiel, mogen ze ter plekke uit zijn auto nemen en neerschieten. Wa een gevaar op de baan.
Dan beslist hij wat normaler te doen, wilt hij naast mij rijden om tekenen te doen da ik zot ben. Sure buddy.
Als hij ziet dat ik ni reageer op kut debielen, stormt hij terug weg. op 10 seconden was die nergens meer te bespeuren, auto's op de ring reden 120, hij scheurde die vlot voorbij.

Op zo een momenten wil ik echt verkeerpolitie zijn. Sireneke aan, aan de kant halen en zijn rijbewijs gewoon vernietiging. Een gevaar voor de samenleving zijn zo een mongolen.

[Nineshots]

Gewoonweg uit irritatie er achter blijven plakken met de grote koplampen op tot ze rechts gingen. Maar niet iedere chauffeur doet dat...

Heb ik ook nog soms gedaan, zolang er op de tegenliggende rijstroken niemand rijdt die kan geïrriteerd worden door mijn lichten.
Het ergste is dan nog dat sommige naar rechts gaan, om dan eenmaal ik voorbij ben terug naar het midden te gaan.

Ik denk wel, moest ik een SUV hebben, dat ik dit terug vaker zou doen. Kan ik ze zo veel harder irriteren met de grootlichten

[mac-bc]

Ik denk wel, moest ik een SUV hebben, dat ik dit terug vaker zou doen. Kan ik ze zo veel harder irriteren met de grootlichten

Please don't.

SUV's zijn op zich al irritant genoeg zonder dat daarom ook per se te willen zijn. Als ze nu ook nog eens met opzet gaan verkocht worden om irritant te doen...

[Nineshots]

Het is nochtans simpel, blijf niet in het midden plakken dan
Een SUV ga ik sowieso nog kopen. Niet om irritant te doen, maar gewoon omdat ik dat vette wagens vind.

[mac-bc]

Het is nochtans simpel, blijf niet in het midden plakken dan
Een SUV ga ik sowieso nog kopen. Niet om irritant te doen, maar gewoon omdat ik dat vette wagens vind.

Inderdaad, die wagens zijn niet alleen vet, ze zijn zelfs moddervet. En hopeloos irritant en asociaal.

Maar ik zal mij vast vergissen. Het is immers "niet om irritant te doen" zeg je hierboven... Wacht hoor, is nu diezelfde Nineshots om 9u41? ->

Ik denk wel, moest ik een SUV hebben, dat ik dit terug vaker zou doen. Kan ik ze zo veel harder irriteren met de grootlichten

Enfin, het is nogmaals bewezen: ordinaire SUV-rijdertjes kopen hun wagen uit compensatiedrang, om "de grootste" te hebben, om er irritant en asociaal mee te doen, om de ander te imponeren, om er de baas mee te spelen op de openbare weg, enzovoort. Ze gebruiken het voor alles behalve voor wat ze bedoeld zijn: in het slijk gaan rijden omdat je zonder de extra wielhoogte en 4x4 vast zou zitten.
En dan maar liegen: "ik vind het gewoon mooie, euh vette, wagens!". Wel, als lompigheid dan echt plots het nieuwe "mooi" is bij wagens, dan kan ik u alvast goed nieuws brengen want John Deere brengt binnenkort zijn nieuwe reeks tractoren op de markt. Als je daarmee in iemands gat zit te fahren ga je u zo mogelijk nog stoerder voelen!

Pathetisch.

[Musk]

Grote luxe-SUV's geven u automatisch het gevoel 'superieur' op de weg te zijn, alleen al doordat je hoger zit en je eigenlijk weinig doorhebt van wat er op de weg aan het gebeuren is. Je hoeft daar geen omhooggevallen persoon voor te zijn om dat gevoel te krijgen ofzo, maar als je zelf eens met een X5, Q7 of GLE rijdt dan merk je wel wat ik bedoel.

Gisteren een nieuwe SQ7 gezien en da's wel echt een dikke bak.

[Nineshots]

Als je daarmee in iemands gat zit te fahren ga je u zo mogelijk nog stoerder voelen!

Pathetisch.

Ik zou een auto kopen uitsluitend omdat IK die mooi vind, wat een ander er van vindt kan mij niet bommen.
Dat het een rage is momenteel, kan mij ook helemaal niets bommen. Ik heb SUV's altijd al mooi gevonden.
Het is jouw probleem als jij ze lelijk vindt, niet mijne, gelukkig maar .

Maar waarom lees je niet het ding dat ik er bij zeg over het fahren, dat ik dat namelijk enkel bij idiote middenplakkers zou doen.
Ben jij een fervente middenplakker misschien?

[eniac]

Inderdaad, die wagens zijn niet alleen vet, ze zijn zelfs moddervet. En hopeloos irritant en asociaal.

Maar ik zal mij vast vergissen. Het is immers "niet om irritant te doen" zeg je hierboven... Wacht hoor, is nu diezelfde Nineshots om 9u41? ->

Het is niet omdat iemand dat zou doen om irritant te doen ALS hij een SUV zou hebben, dat hij een SUV zou kopen om met zijn grootlichten te kunnen schijnen.

Je draait een en ander om.

[mac-bc]

Ik zou een auto kopen uitsluitend omdat IK die mooi vind, wat een ander er van vindt kan mij niet bommen.
Dat het een rage is momenteel, kan mij ook helemaal niets bommen. Ik heb SUV's altijd al mooi gevonden.
Het is jouw probleem als jij ze lelijk vindt, niet mijne, gelukkig maar .

Dan heb je mijn post niet goed begrepen denk ik.

Het draait mij niet om de esthetiek of om de rage, het draait mij rond het asociaal rijgedrag die het faciliteert. En dat heb je hierboven mooi aangetoond zonder dat je je daarvan bewust was. Maar daarmee pakt niemand graag uit natuurlijk, vandaar mijn enorme scepsis rond de uitspraken: "ik koop gewoon een SUV omdat ik ze mooi vind hoor! Dat ik er anderen mee kan irriteren en dus macht kan uitoefenen is gewoon puur toevallig maar mooi meegenomen!". Uhu, sure.

Al sinds het ontstaan van de auto worden mooie auto's geassocieerd met gestroomlijnde vormen, strakke lijnen, aerodynamische vormgeving en dergelijke meer. Maar nu je geen hol meer kan zien op de openbare weg door al die dwaze SUV's, nu moet iedereen plots ook zo'n lompe blok staal hebben omdat het "mooi" is? Toevallig zeg. :')

Maar waarom lees je niet het ding dat ik er bij zeg over het fahren, dat ik dat namelijk enkel bij idiote middenplakkers zou doen.
Ben jij een fervente middenplakker misschien?

Dat toont nog maar eens de mentaliteit aan van de SUV-rijder. Last time I checked leefden we nog steeds in een rechtstaat en is er bijgevolg maar één soort hiërarchie van tel, en dat is de volgende:
politie > burgers
En niet:
Vrachtwagens > tractoren > SUV's > personenwagens > fietsers > voetgangers. Zoals jij dat precies wel aanvoelt.

Dus ja, ik erger mij ook mateloos aan middenvak-rijders. Maar daarom ga ik mij niet middels een groter voertuig meer zeggenschap gaan opeisen om dat soort gedrag te gaan corrigeren. Eerder integendeel: wanneer ik weet van mezelf dat ik met grotere massa's rondrijd die potentieel gevaarlijker zijn, zou ik eerder voorzichtiger gaan rijden uit een soort verantwoordelijkheidsbesef. Maar dat is blijkbaar een rare reactie. Blijkbaar moet je dat extra potentieel gevaar gaan aanwenden om er het agentje mee uit te hangen.

Ik herken dat gedrag in mijn fietsritten. Sommige autobestuurders gaan namelijk ongepast gedrag van fietsers ook proberen corrigeren door er met opzet op 10 cm langs te scheuren. Opnieuw de macht van het potentiële gevaar gaan misbruiken om het agentje te gaan uithangen. Kijk, sorry dat ik het u moet zeggen maar dat is niet hoe het werkt in onze maatschappij.

[Brecht]

Dat toont nog maar eens de mentaliteit aan van de SUV-rijder. Last time I checked leefden we nog steeds in een rechtstaat en is er bijgevolg maar één soort hiërarchie van tel, en dat is de volgende:
politie > burgers
En niet:
Vrachtwagens > tractoren > SUV's > personenwagens > fietsers > voetgangers. Zoals jij dat precies wel aanvoelt.

als we uw logica doortrekken naar de rest van de maatschappij mag er dus ook niemand ingrijpen als hij bevoorbeeld nen gast een meisje ziet in elkaar slaan zonder reden.
waar staat in de wet dat je als burger niet mag wijzen op een ander zijn fouten? iets wat jij nochtans wel zelf graag doet als er u een auto de pas afsnijdt bijvoorbeeld. ik bedoel hiermee uiteraard niet dat je iemand in gevaar moet brengen, maar je mag ze er toch op wijzen dat ze verkeerd bezig zijn? dag van vandaag zitten we al met een gigantische normvervaging in de maatschappij, misschien is het eens nodig dat de burger zelf begint in te grijpen, want van de politie alleen zal het niet komen.

[Tonerider]

Iemand die fysiek bedreigd word helpen vergelijken met een middenvakplakker de les spellen.
Goed bezig
Het eerste is zelfs wettelijk verplicht, het tweede verboden.

[Brecht]

Iemand die fysiek bedreigd word helpen vergelijken met een middenvakplakker de les spellen.
Goed bezig
Het eerste is zelfs wettelijk verplicht, het tweede verboden.

misschien slecht voorbeeld, was het eerste dat in mij opkwam. je mist het punt. ander voorbeeld, enen die vuil op de grond smijt aanspreken.