Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[Tonerider]

misschien slecht voorbeeld, was het eerste dat in mij opkwam. je mist het punt. ander voorbeeld, enen die vuil op de grond smijt aanspreken.

Dat is beter. De vraag is dan wel hoe? Gewoon aanspreken of door zelf irritant gedrag te gaan vertonen.

[Brecht]

probleem is dat in de wagen je beperkt bent in uw mogelijkheden tot communicatie. meestal heb je niet de mogelijkheid om ze effectief aan te spreken. dat irritant gedrag kan er misschien voor zorgen dat ze opeens doorhebben dat ze fout bezig zijn, natuurlijk niet de bedoeling dat je nog andere mensen irriteert buiten die middenvaksplakker bijvoorbeeld.

[Tonerider]

Die beperking heb je en daarom dat het beter is dat je het over last asn de politie om ze aan de kant te zetten.
Een kort licht of geluidsignaal zal de 'verbeterbare' mensen ook helpen. Langdurige irritant gedrag gaat echter niemand helpen. Irritatie beantwoorden met irritatie doet in de meeste van de gevallen enkel de situatie maar escaleren.
En een aso in het verkeer zijn mentaliteit bijsturen gaat er zeker niet mee lukken. Elke dag lees je wel van (dodelijke) ongevallen ten gevolge van aso gedrag. Een deel van die mannen zijn al bestraft en sommigen zelfs zwaar. Alsof dat uw fahren opzetten dan wel de truk gaat doen.

En u laten ergeren en er telkens op reageren gaat er ook voor zorgen dat ge enkel maar opgejaagder gaat worden. Dat gaat ervoor zorgen dat ge uw frustratie gaat uitwerken op ook de mensen die per ongeluk eens een foutje maken. En het heeft een invloed op uw gezondheid. Dus uiteindelijk straft ge enkel u eigen en de verkeerde groep. De aso's die gaan met plezier verder en zeker als ge nog goed hebt laten zien dat ze geslaagd zijn in hun aso gedrag

[mac-bc]

probleem is dat in de wagen je beperkt bent in uw mogelijkheden tot communicatie. meestal heb je niet de mogelijkheid om ze effectief aan te spreken. dat irritant gedrag kan er misschien voor zorgen dat ze opeens doorhebben dat ze fout bezig zijn, natuurlijk niet de bedoeling dat je nog andere mensen irriteert buiten die middenvaksplakker bijvoorbeeld.

Mja, het is inderdaad jammer dat je in de wagen beperkt bent met de mogelijkheden tot communicatie maar daarom moet je dit niet proberen "oplossen" door zelf irritant gedrag te vertonen.

En dat men het leuk vindt om extra irritant te kunnen doen met een SUV bevestigt alleen maar alle asociale cliché's ervan. Ik merk nu al dagdagelijks de volgende asociale, arrogante en vaak zelfs gevaarlijke (voor andere autobestuurders uiteraard) consequenties:
- Omdat ze zo hoog zijn kun je in een gewone wagen niets meer van het voorliggende verkeer zien. Hun eigen surplus aan uitzicht wordt dus rechtstreeks betaald door het uitzicht van de overige weggebruikers af te nemen. Hoogst asociaal en irritant.
- Omdat ze zo dik, lang en hoog zijn en vaak vierwielaandrijving hebben, wegen ze veel meer dan de gemiddelde wagen. Het eigen surplus aan "veiligheid" wordt dus rechtstreeks betaald door de veiligheid van de overige weggebruikers af te nemen in geval van een ongeval. Hoogst asociaal en arrogant. Dit is tevens ook de reden waarom veel mensen die niet met de auto kunnen rijden een SUV kopen. Ze hebben meer overzicht nodig dan gemiddeld om normaal in het verkeer te kunnen functioneren, en wanneer ze alsnog een ongeval veroorzaken hebben ze er zelf niet teveel last van.
- Omdat ze totaal niet aërodynamisch zijn, meer wegen en vierwielaandrijving hebben, verbruiken ze ook een pak meer. Wordt door de ganse maatschappij betaald in termen van luchtvervuiling.
- Onze weginfrastructuur is erop gemaakt om de verkeersstromen in bepaalde banen te leiden. Daarvoor dienen bijvoorbeeld borduren. Door de hogere rijhoogte zie je dan ook vaak SUV's zich daar niets van aantrekken en gewoon overal op-en over rijden. Vaak zie je ze dan ook met de 4 pinkertjes op het voetpad geparkeerd staan, zij kunnen namelijk moeiteloos op die borduur rijden. Je weet wel, die borduur die bedoeld is zodat auto's er niet op kunnen. Zie ook het aspect "veiligheid".
- En alsof dat allemaal nog niet asociaal en arrogant genoeg is, gaat men het nu ook al gebruiken om er extra irritant mee te kunnen doen naar andere weggebruikers toe blijkbaar.

Laat gewoon die SUV's, Hummers en tractoren over aan diegenen die nood hebben aan verhoogde wegligging en vierwielaandrijving: aannemers, loonwerkers, boeren en mensen die enkel bereikbaar zijn via onverharde wegen. Zoniet betaal je maar een arrogantie-taks van 50% om alle hierboven opgesomde nadelen tegenover uw medeweggebruikers te compenseren. Zoals altijd; als de vrijheid misbruikt wordt en mensen niet in staat zijn om hun verantwoordelijkheid te nemen, dan moet het maar weer gereguleerd worden zeker? Kom dan achteraf niet zagen.

[eniac]

SUV's zijn doorgaans niet langer of hoger dan hun wagen/break broertjes en de overgrote meerderheid die hier rondrijdt is echt geen 4x4 hoor.

[Waelvis]

SUV's zijn doorgaans niet langer of hoger dan hun wagen/break broertjes en de overgrote meerderheid die hier rondrijdt is echt geen 4x4 hoor.

En mijn wagen is nog onaerodynamischer dan een SUV. En niemand die mij een "patser" of whatever noemt in mijn wagen...

Zit nochtans ook hoger, beperkt zicht voor diegenen achter mij, verbruik ook hoger, irritant hogere lichten waardoor ik dikwijls recht in m'n voorligger z'n binnenspiegel schijn,...


Nee, mensen die met auto's bezig zijn hebben eerder medelijden



Edit: mijn fucking Peugeot Partner voldoet aan alle punten die mac-bc opnoemt .. (uitgezonderd de 4x4 waar zelfs de meeste suv's niet aan voldoen)

[Remake]

SUV's zijn doorgaans niet langer of hoger dan hun wagen/break broertjes en de overgrote meerderheid die hier rondrijdt is echt geen 4x4 hoor.

Idd, meeste SUV's zijn zelfs een stuk kleiner dan een break. Voor velen is de makkelijke instap wel een reden om naar een SUV te gaan. Ik ben ook wel liefhebber van een SUV, maar dan wel voor de grotere, echte 4x4'en. G-klasse, XC90, Range Rover, ... Alleen is dat "lichtjes" buiten bugdet, dus zal het hier bij een break met AWD blijven.

[bassie82]

gisteren ook een leuken gehad met een motorrijder en passagier.

https://www.google.com/maps/@51.163...4!1spmaDyJeUxaTjpYl5FyxMCg!2e0!7i13312!8i6656

ik kom hier op gereden en zie voor me een moto die ook autostrade op wil. Hij was zo'n 10 meter verder waar de vrachtwagen hier staat. Dus ik begin goed gas te geven om 120 te halen. Ondertussen gaat de moto op de autosnelweg. Dan voeg ik ook in aan 120 km/u en zit in plots in die moto z'n gat. Serieus mogen remmen. Moto reed met moeite 70km/u.
Veel horen toeteren achter me nadat ik de moto heb ingehaald.

[Kenneke10]

Ik heb vooral last van dikke bmw's en audi's met geblendeerde ruiten en meestal is hun nr plaat hun eigen naam...

[Muscleduck]

gisteren ook een leuken gehad met een motorrijder en passagier.

https://www.google.com/maps/@51.163...4!1spmaDyJeUxaTjpYl5FyxMCg!2e0!7i13312!8i6656

ik kom hier op gereden en zie voor me een moto die ook autostrade op wil. Hij was zo'n 10 meter verder waar de vrachtwagen hier staat. Dus ik begin goed gas te geven om 120 te halen. Ondertussen gaat de moto op de autosnelweg. Dan voeg ik ook in aan 120 km/u en zit in plots in die moto z'n gat. Serieus mogen remmen. Moto reed met moeite 70km/u.
Veel horen toeteren achter me nadat ik de moto heb ingehaald.

Wa is da toch me mensen die traag invoegen... hebben die nu echt nie door dat snelheid matchen met de rest 100x veiliger is?

[Anoniem03]

Mja, het is inderdaad jammer dat je in de wagen beperkt bent met de mogelijkheden tot communicatie maar daarom moet je dit niet proberen "oplossen" door zelf irritant gedrag te vertonen.

En dat men het leuk vindt om extra irritant te kunnen doen met een SUV bevestigt alleen maar alle asociale cliché's ervan. Ik merk nu al dagdagelijks de volgende asociale, arrogante en vaak zelfs gevaarlijke (voor andere autobestuurders uiteraard) consequenties:
- Omdat ze zo hoog zijn kun je in een gewone wagen niets meer van het voorliggende verkeer zien. Hun eigen surplus aan uitzicht wordt dus rechtstreeks betaald door het uitzicht van de overige weggebruikers af te nemen. Hoogst asociaal en irritant.
- Omdat ze zo dik, lang en hoog zijn en vaak vierwielaandrijving hebben, wegen ze veel meer dan de gemiddelde wagen. Het eigen surplus aan "veiligheid" wordt dus rechtstreeks betaald door de veiligheid van de overige weggebruikers af te nemen in geval van een ongeval. Hoogst asociaal en arrogant. Dit is tevens ook de reden waarom veel mensen die niet met de auto kunnen rijden een SUV kopen. Ze hebben meer overzicht nodig dan gemiddeld om normaal in het verkeer te kunnen functioneren, en wanneer ze alsnog een ongeval veroorzaken hebben ze er zelf niet teveel last van.
- Omdat ze totaal niet aërodynamisch zijn, meer wegen en vierwielaandrijving hebben, verbruiken ze ook een pak meer. Wordt door de ganse maatschappij betaald in termen van luchtvervuiling.
- Onze weginfrastructuur is erop gemaakt om de verkeersstromen in bepaalde banen te leiden. Daarvoor dienen bijvoorbeeld borduren. Door de hogere rijhoogte zie je dan ook vaak SUV's zich daar niets van aantrekken en gewoon overal op-en over rijden. Vaak zie je ze dan ook met de 4 pinkertjes op het voetpad geparkeerd staan, zij kunnen namelijk moeiteloos op die borduur rijden. Je weet wel, die borduur die bedoeld is zodat auto's er niet op kunnen. Zie ook het aspect "veiligheid".
- En alsof dat allemaal nog niet asociaal en arrogant genoeg is, gaat men het nu ook al gebruiken om er extra irritant mee te kunnen doen naar andere weggebruikers toe blijkbaar.

Laat gewoon die SUV's, Hummers en tractoren over aan diegenen die nood hebben aan verhoogde wegligging en vierwielaandrijving: aannemers, loonwerkers, boeren en mensen die enkel bereikbaar zijn via onverharde wegen. Zoniet betaal je maar een arrogantie-taks van 50% om alle hierboven opgesomde nadelen tegenover uw medeweggebruikers te compenseren. Zoals altijd; als de vrijheid misbruikt wordt en mensen niet in staat zijn om hun verantwoordelijkheid te nemen, dan moet het maar weer gereguleerd worden zeker? Kom dan achteraf niet zagen.

Ik begrijp wel ergens je frustratie, maar ik denk dat het niet puur aan suv's ligt. De laatste jaren is hun aandeel wel enorm toegenomen, het hoger zitten, het comfort van het hoger zitten en het valse veiligheidsgevoel zullen wel de grootste redenen zijn. Vele bestuurders zijn eigenlijk niet de eigenaar van de wagen (lease, firma, auto van de bank), waardoor ze zich nog hufteriger gaan gedragen en menen het recht te hebben om iedereen vanhet 3e rijvak te duwen met hun onzichtbare bullbar. Overigens zie ik evengoed mensen met Peugeotjes of een stomme civic die over de weg stuitert dit doen.

[FlatSix]

Dat is beter. De vraag is dan wel hoe? Gewoon aanspreken of door zelf irritant gedrag te gaan vertonen.

"Excuseer mevrouw, u liet iets vallen."

[Creeping Death]

Eerlijk: je kan iemand eens attent maken op iets maar je moet daar niet in overdrijven. Eens fahren: ok, maar constant met je grootlichten op er blijven achter rijden is onnodig.
’t is niet aan u om agentje te spelen en het kan soms zelfs gewoon gevaarlijk zijn.

Imo ook een straatje zonder eind, wat mag wel en wat niet? Rij je 120 en rijdt er iemand 130, ge je dan ook blokkeren “omdat hij iets doet dat niet mag”.

[Musk]

Vrouw die haar duim sarcastisch naar me opstak, omdat ik niet gestopt was voor haar terwijl ze aan de oversteekplaats voor fietsers stond.

Ik had zeker kunnen stoppen, ook al had ik voorrang (zij had haaientanden), maar ik was volledig alleen op de baan (70km/u) zowel achter mij als in tegenovergestelde richting geen verkeer.

Ik zou dus moeten afremmen van 70 naar 0 om dan terug op te trekken naar 70 zodat zij een halve seconde sneller kan oversteken?

Sorry, dan ben ik maar een associale chauffeur, als er iemand achter me reed was ik zeker gestopt, maar ik zag de noodzaak echt niet in dit geval.

[Muscleduck]

Melding deze ochtend "drukker dan normaal, reistijd naar werk 1h35min". Zonder file is dat 35-40 min, normale file 1h15 gemiddeld. Blij dat ik n,iet moet gaan.

[Brecht]

Vrouw die haar duim sarcastisch naar me opstak, omdat ik niet gestopt was voor haar terwijl ze aan de oversteekplaats voor fietsers stond.

Ik had zeker kunnen stoppen, ook al had ik voorrang (zij had haaientanden), maar ik was volledig alleen op de baan (70km/u) zowel achter mij als in tegenovergestelde richting geen verkeer.

Ik zou dus moeten afremmen van 70 naar 0 om dan terug op te trekken naar 70 zodat zij een halve seconde sneller kan oversteken?

Sorry, dan ben ik maar een associale chauffeur, als er iemand achter me reed was ik zeker gestopt, maar ik zag de noodzaak echt niet in dit geval.

Vanochtend weer ver ne velo onder de camionet op diezelfde plek in kortrijk, spijtig genoeg hangt mijn dashcam nog in de auto van op reis
Vraag mij echt af of da nu zo moeilijk te verstaan is dat velos ook moeten vertragen en indien nodig stoppen aan haaientanden

[Musk]

Vanochtend weer ver ne velo onder de camionet op diezelfde plek in kortrijk, spijtig genoeg hangt mijn dashcam nog in de auto van op reis
Vraag mij echt af of da nu zo moeilijk te verstaan is dat velos ook moeten vertragen en indien nodig stoppen aan haaientanden

Ze stond stil, ze reed niet op per chance. Maar 't is toch raar dat ze een beetje de stoere madam moest uithangen, omdat ze het nodig vond om voorrang te krijgen waar ze er geen heeft?

Hoffelijkheid is zeker belangrijk, maar het moet niet belachelijk worden he, ik ging daar niet voor stoppen als ze toch sowieso kon doorrijden achter mij.

[Bloembak]

Ik had deze morgen hetzelfde aan de hand als veel volk hier precies.
Aan een zebrapad fietsen 2 fietsers achter elkaar over, maar ik kom aangereden. Ik twijfel als ze gaan stoppen of niet. Ik had 50 à 100m terug een rood licht gehad en was 1e wagen, dus voor de vlotheid van het verkeer was ik van plan mijn voorrang te hanteren. Ze reden ook zo traag over dat ik durfde te denken dat ze zouden stoppen op het eilandje dat de 2 rijstroken scheidt.

Ze reden dus door. Ik moest iets bruusker dan anders stoppen. Een halve seconde heb ik dan ook maar getoeterd (want ja, gevaarlijke situatie). De 2e fietser was een vrouw van in de 50, keek dan vies in mijn richting, gebaarde van "FIETSER". Ik stond toch stil dus raampje nr beneden en duidelijk geroepen dat een zebrapad voor voetgangers is. Maar ze keek gewoon weg, misschien door hebbend dat ze fout was. Misschien.

[My Spot]

Ik had deze morgen hetzelfde aan de hand als veel volk hier precies.
Aan een zebrapad fietsen 2 fietsers achter elkaar over, maar ik kom aangereden. Ik twijfel als ze gaan stoppen of niet. Ik had 50 à 100m terug een rood licht gehad en was 1e wagen, dus voor de vlotheid van het verkeer was ik van plan mijn voorrang te hanteren. Ze reden ook zo traag over dat ik durfde te denken dat ze zouden stoppen op het eilandje dat de 2 rijstroken scheidt.

Ze reden dus door. Ik moest iets bruusker dan anders stoppen. Een halve seconde heb ik dan ook maar getoeterd (want ja, gevaarlijke situatie). De 2e fietser was een vrouw van in de 50, keek dan vies in mijn richting, gebaarde van "FIETSER". Ik stond toch stil dus raampje nr beneden en duidelijk geroepen dat een zebrapad voor voetgangers is. Maar ze keek gewoon weg, misschien door hebbend dat ze fout was. Misschien.

Moet ik dan direct denken aan dat YouTube filmpje met die oude fietser en politie Oostende

Verstuurd vanaf mijn Huawei Mate 10 Lite met Tapatalk

[joshetei]

kwam hier van Expressweg uit Antwerpen en moest de baan richting Wachtebeke hebben dus ik neem direct het binnenste vak van het rond punt. Komt er enen vlotjes zonder te kijken van de baan uit Expressweg Brugge ook direct naar het binnenste vak gereden, terwijl ik daar al reed. Ik mocht volledig in de ankers gaan en uitwijken op die binnenste asfalt ring voor de camions of twas prijs. Profiel van de dader, zoals 95% vd keren dat ik zo'n dingen tegenkom: 40-50er met hemdje in nen dikke bak. Ging hem bijna impulsief volgen maar gelukkig niet gedaan, kheb wel spijt dat ik niet gewoon blijven rijden ben dat hij toch de schuld van dat ongeval had. Hoewel de kans dat hij dat zelf zou moeten betalen wss klein is.

Ik had deze morgen hetzelfde aan de hand als veel volk hier precies.
Aan een zebrapad fietsen 2 fietsers achter elkaar over, maar ik kom aangereden. Ik twijfel als ze gaan stoppen of niet. Ik had 50 à 100m terug een rood licht gehad en was 1e wagen, dus voor de vlotheid van het verkeer was ik van plan mijn voorrang te hanteren. Ze reden ook zo traag over dat ik durfde te denken dat ze zouden stoppen op het eilandje dat de 2 rijstroken scheidt.

Ze reden dus door. Ik moest iets bruusker dan anders stoppen. Een halve seconde heb ik dan ook maar getoeterd (want ja, gevaarlijke situatie). De 2e fietser was een vrouw van in de 50, keek dan vies in mijn richting, gebaarde van "FIETSER". Ik stond toch stil dus raampje nr beneden en duidelijk geroepen dat een zebrapad voor voetgangers is. Maar ze keek gewoon weg, misschien door hebbend dat ze fout was. Misschien.

Ook onlangs nog voorgehad. Ik stop zo goed als altijd ook al hebben ze geen voorrang, maar ik reed toen rond met zo'n Dockx verhuiswagen vol gerief dus weinig zin om nog hard in de freins te gaan. Ook allerlei verwensingen naar mij gekregen, sommigen vergeten dat hoffelijkheid optioneel is...