Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[FlatSix]

Je overdrijft enorm (1) en je maakt redeneerfouten (2).

(1) Zelden gaat het om een medisch noodgeval
(1) En mocht het nog om een medisch noodgeval gaan, dan zal de chauffeur in kwestie wel druk genoeg gesticuleren zodat dit snel duidelijk wordt. Krijg je daarentegen een gelaten reactie of een middelvinger, dan weet je dat je de juiste beslissing genomen hebt.
(2) Je wint er wél iets aan om die te blokkeren. Meer zelfs, er zijn duizenden mensen die er iets aan hebben om die voorkruipers te blokkeren. De meeste voorkruipers moeten namelijk vroeg of laat opnieuw ergens invoegen en zorgen op die manier voor bijkomende stremming van het autoverkeer achter hen.

De enige reden waarom je dit eigenlijk niet mag doen, is omdat je dan zelf van politie-agent aan het spelen bent. Maar op "moreel" (1) en praktisch (2) vlak hoef je je absoluut geen zorgen te maken imo.

Gezellig hoor als er op de achterbank ene ligt dood te bloeien en jij wordt opgehouden door ene die niet graag heeft dat iemand hem voorsteekt en daarbij nog geen 10 seconden invloed heeft op zijn leven.

[Bloembak]

Gezellig hoor als er op de achterbank ene ligt dood te bloeien en jij wordt opgehouden door ene die niet graag heeft dat iemand hem voorsteekt en daarbij nog geen 10 seconden invloed heeft op zijn leven.

Mja, zo kan je het ook oneindig doortrekken: wanneer je 130 km/u cruist op linkerrijvak van de autosnelweg en rechts wat camions rijden. Ga jij aan de kant wanneer iemand achter je afkomt aan 150 met flikkerende fahren? Ik laat me dan niet opjagen en zal pas aan de kant gaan wanneer echt voldoende plaats is tussen camions zodat ik zeker niet mijn voet van het gaspedaal moet halen. Pech voor die 1 persoon per ... duizend? miljoen? die dan dood aant bloeden zijn.

Ik zal me niet snel laten verleiden tot het blokkeren van de pechstrook, maar als de auto achter mij dat doet, dan heb ik daar weinig op tegen.

[Destel]

Belt ge dan niet beter een ambulance? Die kunnen ter plaatse (en evt. onderweg) al zorgen toedienen.

[RealFlub]

voor een medisch geval, daar bestaan ambulances voor. Was ooit eens in de rechtbank geloof ik, dat een man door het rood reed, omdat z'n vrouw zwanger was. die oordeelden dat hij maar beter een ambulance had gebeld.

[FlatSix]

Mja, zo kan je het ook oneindig doortrekken: wanneer je 130 km/u cruist op linkerrijvak van de autosnelweg en rechts wat camions rijden. Ga jij aan de kant wanneer iemand achter je afkomt aan 150 met flikkerende fahren? Ik laat me dan niet opjagen en zal pas aan de kant gaan wanneer echt voldoende plaats is tussen camions zodat ik zeker niet mijn voet van het gaspedaal moet halen. Pech voor die 1 persoon per ... duizend? miljoen? die dan dood aant bloeden zijn.

Ik zal me niet snel laten verleiden tot het blokkeren van de pechstrook, maar als de auto achter mij dat doet, dan heb ik daar weinig op tegen.

Kans is wel groot dat ik dan inderdaad zo snel mogelijk mezelf veilig een rijstrook naar rechts zal begeven.

Belt ge dan niet beter een ambulance? Die kunnen ter plaatse (en evt. onderweg) al zorgen toedienen.

Jah, maar Eniac had in zijn eerste post al neergeschreven dat dat in se al niet de juiste keuze is, maar dan nog is het niet uw recht of plicht om die persoon te blokkeren op de pechstrook.

Dat die persoon de foute keuze maakt niet de ambulance te bellen moet jij niet afstraffen.

[Brecht]

Gezellig hoor als er op de achterbank ene ligt dood te bloeien en jij wordt opgehouden door ene die niet graag heeft dat iemand hem voorsteekt en daarbij nog geen 10 seconden invloed heeft op zijn leven.

als hjet echt zo een zwaar noodgeval is zal je na een aantal seconden toch uitstappen en da gaan uitleggen aan dienen voor u? dan zal em toch wel aan de kant gaan..
als em gewoon blijft zitten lelijk kijken naar u zal het wel zo dringend niet zijn.

[Superdad]

Je overdrijft enorm (1) en je maakt redeneerfouten (2).

(1) Zelden gaat het om een medisch noodgeval
(1) En mocht het nog om een medisch noodgeval gaan, dan zal de chauffeur in kwestie wel druk genoeg gesticuleren zodat dit snel duidelijk wordt. Krijg je daarentegen een gelaten reactie of een middelvinger, dan weet je dat je de juiste beslissing genomen hebt.
(2) Je wint er wél iets aan om die te blokkeren. Meer zelfs, er zijn duizenden mensen die er iets aan hebben om die voorkruipers te blokkeren. De meeste voorkruipers moeten namelijk vroeg of laat opnieuw ergens invoegen en zorgen op die manier voor bijkomende stremming van het autoverkeer achter hen.

De enige reden waarom je dit eigenlijk niet mag doen, is omdat je dan zelf van politie-agent aan het spelen bent. Maar op "moreel" (1) en praktisch (2) vlak hoef je je absoluut geen zorgen te maken imo.

1/ dat weet je niet op voorhand
2/ hij verliest kostbare tijd daarmee
3/ meeste doen dat omdat ze even verder de afrit nodig hebben. Daar win je dus helemaal niets mee.

Niet dat ik het goedkeur, maar als je agent wil spelen, moet je het maar worden.

[FlatSix]

Overtreedt een fietser eigenlijk de wet door aan de verkeerde kant van de weg te fietsen, maar wel degelijk op een fietspad?

Keek daarstraks naar links, kwam niets, keek naar rechts, kwam niets, reed stilaan door, ineens van achter een hoekje een brommer, zat ver tegen de zijkant van mijn wagen.

[MrKend54l]

Overtreedt een fietser eigenlijk de wet door aan de verkeerde kant van de weg te fietsen, maar wel degelijk op een fietspad?

Keek daarstraks naar links, kwam niets, keek naar rechts, kwam niets, reed stilaan door, ineens van achter een hoekje een brommer, zat ver tegen de zijkant van mijn wagen.

Dat is uiteraard verboden. Enkel als het een tweerichtingsfietspad betreft mag het, in elke ander geval uiteraard niet.

Veel mensen trekken zich dat niet aan, maar je kan hiervoor beboet worden. Als de politie u pakt dan kost u dat 54€.

[Pieterjan94]

Kruispunt Voldersstraat en Sint-Niklaasstraat in Gent ook garant voor spannende momenten als fietser, door andere fietsers. Die driehoeken op de weg zijn thans duidelijk genoeg!!

[berenod]

Daarstraks me even geërgerd aan een paar wagens die zich op een weefstrook bevonden, terwijl ze helemaal niet moesten van rijvak veranderen.

Ik heb het dan bijvoorbeeld over waar de E40 met de ring in Brussel samenkomt, richting Zaventem.

Het is daar altijd een gigantische knoop, komende van de E40 moet je naar links invoegen de ring op, en een aantal wagens/vrachtwagens die op de ring van de kant van Leonard afkomen moeten daar naar rechts om de afrit bedrijvenpark Diegem of wat verder Zaventem te nemen.

En toch zijn er mensen die van Leonard afkomen en helemaal niet naar rechts/Diegem moeten maar gewoon rechtdoor richting Machelen, die op dat rechtse vak, het vak waar er kruislings wagens op en af moeten, blijven rijden.
Zien die dat dan niet dat je daar beter op voorhand naar het middelste vak gaat om uit die nest uit te blijven, en zo plaats te laten voor degenen die effectief op of af dat rijvak moeten gaan?

Nog zo een plaats waar ik dat dikwijls tegenkom is wanneer je van Antwerpen (E19) afkomt en links aanhoudt om de ring op te gaan richting E40/Leonard, daar is het ook altijd een knoop, degenen die erop komen moeten de ring op, en een hoop die van de Viaduct van Vilvoorde afkomen moeten eraf richting Diegem/Luchthaven.

Ook daar weer dikwijls wagens die komende van de viaduct toch op dat rechtse vak blijven om gewoon rechtdoor te rijden, zelfs de vrachtwagens maken plaats en gaan daar naar het middelste vak, waar ze vlot kunnen blijven rijden daar waar je op die weefstrook meestal volledig tot stilstand komt...

[Zapp]

Dat is uiteraard verboden. Enkel als het een tweerichtingsfietspad betreft mag het, in elke ander geval uiteraard niet.

Veel mensen trekken zich dat niet aan, maar je kan hiervoor beboet worden. Als de politie u pakt dan kost u dat 54€.

Het is ook razend irritant voor andere fietsers die wél juist rijden. Ik blijf wel rechts, hoor, de andere mag tegen de straatkant rijden van mij.

[FlatSix]

En toch zijn er mensen die van Leonard afkomen en helemaal niet naar rechts/Diegem moeten maar gewoon rechtdoor richting Machelen, die op dat rechtse vak, het vak waar er kruislings wagens op en af moeten, blijven rijden.

Zien die dat dan niet dat je daar beter op voorhand naar het middelste vak gaat om uit die nest uit te blijven, en zo plaats te laten voor degenen die effectief op of af dat rijvak moeten gaan?

Het algemeen inzicht in een verkeerssituatie is gewoon zielig op de Vlaamse wegen. Mensen die niet weten hoe groot hun auto is, mensen die stukken blokkeren zonder het door te hebben, mensen die niet kunnen inschatten hoe snel een andere wagen rijdt, mensen die vlak achter een snelle bocht hun wagen parkeren en de deur open smijten alsof ze de koning zijn en dan hun middelvinger opsteken als je hun deur er bijna af rijdt, mensen die op een kruispunt niet doorrijden tot op het midden of waar de lijnen aangeven, oude mensen die 80 rijden op een twee baansvaksnelweg en niet beseffen dat ze een gevaar vormen, mensen die bij het opkomen van de A12 niet weten in welk vak ze moeten staan, en kan zo verder blijven gaan...

Mijn eigen ergernis gister avond was een dame in Passat die door het smalste straatje van het dorp reed (straat is breed genoeg voor een vrachtwagen en een Q7, maar mevrouw stopt telkens er uit de andere richting een wagen komt, en dan bij een afslag vergeet ze nog te pinken.

[brandon_]

Het is ook razend irritant voor andere fietsers die wél juist rijden. Ik blijf wel rechts, hoor, de andere mag tegen de straatkant rijden van mij.

Evenals het ook razend irritant is als je een zijstraat uitfietst, naar links moet om 200 meter verder opnieuw een zijstraat links in te slaan, om dan "wettelijk gezien" eerst de drukke baan over te steken, 200 meter aan de overkant te fietsen en vervolgens wéér die drukke baan over te steken". Sorry, maar in deze gevallen doe ik dat kleine stukje van 200 meter gewoon via het linkse fietspad hoor. Veel sneller en vooral veiliger dan 2x die drukke baan over te steken.
Eén keer eens gestopt geweest door de politie. Helemaal geen 54€ gekregen toen ik hen het bovenstaande uitgelegd heb.
"Ja meneer, volgens de wet zou u inderdaad 2x de grote baan moeten oversteken, maar ik begrijp uw standpunt ook wel. Wees vooral erg voorzichtig voor fietsers die vanuit de andere richting komen a.u.b."
Case closed. Soms gaat het gezond verstand gelukkig boven de wet.

[FlatSix]

Evenals het ook razend irritant is als je een zijstraat uitfietst, naar links moet om 200 meter verder opnieuw een zijstraat links in te slaan, om dan "wettelijk gezien" eerst de drukke baan over te steken, 200 meter aan de overkant te fietsen en vervolgens wéér die drukke baan over te steken". Sorry, maar in deze gevallen doe ik dat kleine stukje van 200 meter gewoon via het linkse fietspad hoor. Veel sneller en vooral veiliger dan 2x die drukke baan over te steken.
Eén keer eens gestopt geweest door de politie. Helemaal geen 54€ gekregen toen ik hen het bovenstaande uitgelegd heb.
"Ja meneer, volgens de wet zou u inderdaad 2x de grote baan moeten oversteken, maar ik begrijp uw standpunt ook wel. Wees vooral erg voorzichtig voor fietsers die vanuit de andere richting komen a.u.b."
Case closed. Soms gaat het gezond verstand gelukkig boven de wet.

Uiteraard, maar het is die laksheid die in veel niet logische gevallen voor problemen zorgt. Als jij niet om de bocht komt aan volle snelheid, goed wetende dat je een spookrijder gaat worden, dan is er geen probleem, genoeg van die jonge mannekes die gewoon de bocht omkomen, zelfs op straat, alsof iedereen en alles wel zal kunnen wijken.

[sneax]

Dat is uiteraard verboden. Enkel als het een tweerichtingsfietspad betreft mag het, in elke ander geval uiteraard niet.

Veel mensen trekken zich dat niet aan, maar je kan hiervoor beboet worden. Als de politie u pakt dan kost u dat 54€.

In Aalst zijn verschillende smallere straten in de stad (rond de scholen enzo) waar er aan één kant een fietspad geschilderd is en de andere kant niet. Ik denk dat de fietspaden vooral richting school gaan.

Ik wist niet goed wat doen dus ik fietste soms op dat fietspad aan de linkerkant van de baan, ik kruiste een véloflik en die maande mij aan aan de andere kant te gaan rijden.

[FlatSix]

In Aalst zijn verschillende smallere straten in de stad (rond de scholen enzo) waar er aan één kant een fietspad geschilderd is en de andere kant niet. Ik denk dat de fietspaden vooral richting school gaan.

Ik wist niet goed wat doen dus ik fietste soms op dat fietspad aan de linkerkant van de baan, ik kruiste een véloflik en die maande mij aan aan de andere kant te gaan rijden.

Logisch toch? Het fietspad geschilderd is er om attentie van de autobestuurders te vragen en die ruimte vrij te laten. Jij echter moet aan de andere kant fietsen wat de normale gang van zaken is indien er geen fietspad is.

[sneax]

Logisch toch? Het fietspad geschilderd is er om attentie van de autobestuurders te vragen en die ruimte vrij te laten. Jij echter moet aan de andere kant fietsen wat de normale gang van zaken is indien er geen fietspad is.

Ja natuurlijk, alleen vraag ik mij af waarom ze die fietspaden niet wat breder maken en ze voor beide richtingen maken. Ik kan mijn voorstellen dat dat ook niet altijd ideaal is, maar hoe kiezen ze welke kant ze het fietspad leggen? Ik neem aan dat ze dat situatie per situatie bekijken, maar tis toch een raar zicht.

[Zapp]

Ja natuurlijk, alleen vraag ik mij af waarom ze die fietspaden niet wat breder maken en ze voor beide richtingen maken. Ik kan mijn voorstellen dat dat ook niet altijd ideaal is, maar hoe kiezen ze welke kant ze het fietspad leggen? Ik neem aan dat ze dat situatie per situatie bekijken, maar tis toch een raar zicht.

Als het om fietspaden gaat, vraag ik me sowieso veel af. Waarom nieuw wegdek met perfecte asfalt en geen nieuw fietspad, waarom een fietspad met klinkers, wanneer worden die struiken nu eindelijk eens gesnoeid,...

[Destel]

Ja natuurlijk, alleen vraag ik mij af waarom ze die fietspaden niet wat breder maken en ze voor beide richtingen maken. Ik kan mijn voorstellen dat dat ook niet altijd ideaal is, maar hoe kiezen ze welke kant ze het fietspad leggen? Ik neem aan dat ze dat situatie per situatie bekijken, maar tis toch een raar zicht.

Waarschijnlijk is er niet genoeg plaats voor 2 fietspaden én verkeer te laten kruisen, en zijn die fietspaden aangelegd geweest voordat de trend met de fietssuggestiestroken begon?

Om dan toch maar iets te doen hebben ze 1 fietspad aangelegd, vb. richting de school omdat 's ochtends de meeste fietsers tegelijkertijd die richting uit gaan (terwijl dat na school net dat beetje meer verspreid gebeurt).

1 fietspad voor 2 richtingen lijkt me niet bepaald veilig wanneer het niet gescheiden wordt van de weg met een berm oid.