Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[Remake]

Ja ook al dikwijls meegemaakt op de fiets dat ik op een voorrangsweg aan het rijden ben en er plots een auto juist voor mijn neus de baan oversteekt. En dan teken doet alsof ik de zot ben.

Of dat ik rechtdoor moet aan de verkeerslichten en de auto die afslaat mij voorrang moet verlenen dit te laat doet en dan zit te claxoneren.

Was wss Brecht of familie ervan.


Ook typisch

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Mij moet je van dat soort situaties niet overtuigen, ik rij ook heel vaak met de fiets en weet perfect wat je bedoelt. Ik ga me ook doelbewust uit de hele discussie houden, want ik heb de indruk dat er nogal naast elkaar gediscussieerd wordt momenteel, ik probeer het van beide kanten te zien (ik rij zowel met de velo als de auto) en trek wel zelf mijn conclusies.

[Brecht]

Ja ook al dikwijls meegemaakt op de fiets dat ik op een voorrangsweg aan het rijden ben en er plots een auto juist voor mijn neus de baan oversteekt. En dan teken doet alsof ik de zot ben.

Of dat ik rechtdoor moet aan de verkeerslichten en de auto die afslaat mij voorrang moet verlenen dit te laat doet en dan zit te claxoneren.

Was wss Brecht of familie ervan.


Ook typisch

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

kortsluitingske in de kop ofzo? wa zit gij mij hier nu te namecallen? tis niet omdat ik mij erger aan fietsers dat ik ze op gelijk welke manier dan ook in gevaar breng, integendeel, ik zit altijd te vloeken op tegenliggers die nog rap nen velo inhalen terwijl ik aankom, waardoor ze eigenlijk te dicht bij die velo passeren. ik laat ook minstens 2m plek als ik nen velo inhaal, en ga niet inhalen als die plek er niet is.
gij hebt der geen flauw idee van hoe ik mij op de baan gedraad t.o.v. velo's, dus misschien een klein toontje lager zingen.

[Carrion]

Moet je als automobilist ook niet in rijrichting geparkeerd staan?

Daar was ik zelf niet meer zeker van, 't is ondertussen ook al 13 jaar geleden dat ik m'n theoretisch rijexamen heb afgelegd. Maar het was een hollander, dus dat kan al veel verklaren

Toen ik trouwens net voorbij de wagen wandelde trouwens nog eentje die klak hetzelfde deed. Het fietspad en de rijweg bestaan nochtans alle twee uit dezelfde klinkers. En iets daarvoor ook nog een groepje van 5-6 op de rijbaan ipv het fietspad dat slechts 2 maanden geleden aangelegd is en dus in goeie staat is. Nuja, anekdotisch zeker?

[sandervdw]

Daar was ik zelf niet meer zeker van, 't is ondertussen ook al 13 jaar geleden dat ik m'n theoretisch rijexamen heb afgelegd. Maar het was een hollander, dus dat kan al veel verklaren

Toen ik trouwens net voorbij de wagen wandelde trouwens nog eentje die klak hetzelfde deed. Het fietspad en de rijweg bestaan nochtans alle twee uit dezelfde klinkers. En iets daarvoor ook nog een groepje van 5-6 op de rijbaan ipv het fietspad dat slechts 2 maanden geleden aangelegd is en dus in goeie staat is. Nuja, anekdotisch zeker?

Je ziet toch zo dat hij lek ging rijden door al die bergen en bulten en putten op het fietspad. Dat is overduidelijk onberijdbaar.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[Brecht]

wat ik ook veel zie de laatste tijd, is dat als er een afgescheiden fietspad is rond een rond punt, waar de velo's dus moeten voorrang geven op de auto's, dat ze gewoon dat fietspad negeren en mee rijden op het rond punt..

[straight_six]

wat ik ook veel zie de laatste tijd, is dat als er een afgescheiden fietspad is rond een rond punt, waar de velo's dus moeten voorrang geven op de auto's, dat ze gewoon dat fietspad negeren en mee rijden op het rond punt..

Ik volg de regels op zo een rond punt, maar degene die dat uitgevonden heeft was ook de slimste van de hoop.

En moesten de auto's nu eens consequent zijn en hun voorrang nemen, maar je weet het nooit. En met de auto is het net hetzelfde. De helft van de fietsers (EN NIET DE TOERISTEN want die rijden op de baan) neemt ook zonder kijken hun voorrang waardoor je automatisch gaat stoppen.

Kijken, ja ik krijg voorrang, dus oversteken over 1 rijhelft, dan sta je in het midden van de baan, weer kijken, wachten, oversteken.

Een gewone rotonde met fietspad ernaast werkt het beste en als fietser moet je maar voorzichtig zijn als er op dat moment een auto naast je rijdt en Mss kan afslaan. Heb het ook al meegemaakt (natuurlijk weer een 70 plusser) maar met een beetje verstand ga je er nooit tegen zitten.

Het veiligste als fietser op een rotonde is gewoon in het midden van de baan rijden. Auto's rijden er toch niet vlugger dan fietsers en als fietser kun je niet omver gereden worden door een auto die zijn afslag neemt en je in zijn dode hoek zit.

BTW met die vorige opmerking had ik het over je overmatig claxoneren (wat trouwens niet mag volgens de wet aangezien we hier vandaag strikt de regels volgen) en niet op je gedrag tov fietsers.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[Anoniem13]

Het is niet logisch dat een rijstrook voor fietsers voorrang heeft, maar een voor gemotoriseerde voertuigen niet. Niet meer dan dat, dat is verwarrend voor veel mensen.

Ik krijg de indruk dat de nadruk te veel op voorrang van rechts gelegd wordt, terwijl dat hier niet van belang is. Een fietspad kan je eigenlijk zien als een (lang) zebrapad. Vind je de wetgeving dan logischer als je het zo bekijkt?

[eniac]

Ik krijg de indruk dat de nadruk te veel op voorrang van rechts gelegd wordt, terwijl dat hier niet van belang is. Een fietspad kan je eigenlijk zien als een (lang) zebrapad. Vind je de wetgeving dan logischer als je het zo bekijkt?

Die redenering begrijp ik niet goed. Een zebrapad dient om een straat te dwarsen.

Een fietspad is toch eerder het equivalent van een rijbaan voor wagens - maar dan voor fietsers? In dat opzicht vind ik die regel ook niet logisch.

[MrKend54l]

Daar was ik zelf niet meer zeker van, 't is ondertussen ook al 13 jaar geleden dat ik m'n theoretisch rijexamen heb afgelegd. Maar het was een hollander, dus dat kan al veel verklaren

Dat is nu een beetje de essentie van het probleem. We zijn nogal snel op iemand anders op zijn fouten te pakken. Maar als puntje bij paaltje komt weten we zelf niet goed wat nu juist mag en niet mag. Alles in ons voordeel is goed gekend, dingen die de dan weer moeten doen die kennen we niet.

Je ziet toch zo dat hij lek ging rijden door al die bergen en bulten en putten op het fietspad. Dat is overduidelijk onberijdbaar.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Dat is bewust de boel belachelijk maken. Dat heeft nu toch 0,0 meerwaarde?

[sandervdw]

Ik volg de regels op zo een rond punt, maar degene die dat uitgevonden heeft was ook de slimste van de hoop.

En moesten de auto's nu eens consequent zijn en hun voorrang nemen, maar je weet het nooit. En met de auto is het net hetzelfde. De helft van de fietsers (EN NIET DE TOERISTEN want die rijden op de baan) neemt ook zonder kijken hun voorrang waardoor je automatisch gaat stoppen.

Kijken, ja ik krijg voorrang, dus oversteken over 1 rijhelft, dan sta je in het midden van de baan, weer kijken, wachten, oversteken.

Een gewone rotonde met fietspad ernaast werkt het beste en als fietser moet je maar voorzichtig zijn als er op dat moment een auto naast je rijdt en Mss kan afslaan. Heb het ook al meegemaakt (natuurlijk weer een 70 plusser) maar met een beetje verstand ga je er nooit tegen zitten.

Het veiligste als fietser op een rotonde is gewoon in het midden van de baan rijden. Auto's rijden er toch niet vlugger dan fietsers en als fietser kun je niet omver gereden worden door een auto die zijn afslag neemt en je in zijn dode hoek zit.

BTW met die vorige opmerking had ik het over je overmatig claxoneren (wat trouwens niet mag volgens de wet aangezien we hier vandaag strikt de regels volgen) en niet op je gedrag tov fietsers.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Zo'n rond punt met fietspad er op. Puur technisch gezien, wat is de regel daar indien een auto wil afdraaien maar er rijdt een fietser (die hij dus net voorbij gestoken is ofzo).
Ik zie 2 mogelijkheden:
1) Een fietspad heeft voorrang, dus fiets mag terug passeren
2) Voertuigen op het rond punt hebben voorrang, en langs rechts voorbijsteken mag niet => Auto heeft voorrang.

[MrKend54l]

Die redenering begrijp ik niet goed. Een zebrapad dient om een straat te dwarsen.

Een fietspad is toch eerder het equivalent van een rijbaan voor wagens - maar dan voor fietsers? In dat opzicht vind ik die regel ook niet logisch.

En wat doet dat fietspad ? Dat gaat toch ook dwars over die straat.
Het is gewoon een algemene regel dat een fietser hier voorrang heeft. Vaak zal je ook een zebrapad naast dit fietspad zien.

[MrKend54l]

Zo'n rond punt met fietspad er op. Puur technisch gezien, wat is de regel daar indien een auto wil afdraaien maar er rijdt een fietser (die hij dus net voorbij gestoken is ofzo).
Ik zie 2 mogelijkheden:
1) Een fietspad heeft voorrang, dus fiets mag terug passeren
2) Voertuigen op het rond punt hebben voorrang, en langs rechts voorbijsteken mag niet => Auto heeft voorrang.

Equivalent van een rondpunt met meerdere rijstroken. De buitenbaan heeft altijd voorrang. In deze het fietspad dus. Rechts inhalen binnen bebouwde kom bestaat trouwens niet.

[straight_six]

Zo'n rond punt met fietspad er op. Puur technisch gezien, wat is de regel daar indien een auto wil afdraaien maar er rijdt een fietser (die hij dus net voorbij gestoken is ofzo).
Ik zie 2 mogelijkheden:
1) Een fietspad heeft voorrang, dus fiets mag terug passeren
2) Voertuigen op het rond punt hebben voorrang, en langs rechts voorbijsteken mag niet => Auto heeft voorrang.

Auto die wil afslaan moet voorrang verlenen aan de fiets.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[Carrion]

Dat is nu een beetje de essentie van het probleem. We zijn nogal snel op iemand anders op zijn fouten te pakken. Maar als puntje bij paaltje komt weten we zelf niet goed wat nu juist mag en niet mag. Alles in ons voordeel is goed gekend, dingen die de dan weer moeten doen die kennen we niet.

Ik verwacht niet dat iedereen elk klein stukje van de wet kent. Maar als fietser weten dat je op het fietspad MOET rijden lijkt me toch echt wel een basisregel.

[sandervdw]

Auto die wil afslaan moet voorrang verlenen aan de fiets.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Is daar een specifieke clausule over? Want de normale regel is dit:
De gewone regels gelden. Rechts inhalen mag alleen wanneer de bestuurder die je wil inhalen zijn linker richtingaanwijzers heeft doen werken om aan te duiden dat hij naar links wil afslaan en bovendien al naar links is uitgeweken.

Aangezien die fietser altijd langs rechts zal moeten voorbijsteken, zou dat dus niet kunnen.

Ik geef in zo'n geval voorrang aan fietsers, maar als ik zelf fiets besef ik ook wel dat ik daar recht in de dode hoek fiets en zorg ik toch echt dat ik oogcontact heb en anders stop ik.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[Brecht]

BTW met die vorige opmerking had ik het over je overmatig claxoneren (wat trouwens niet mag volgens de wet aangezien we hier vandaag strikt de regels volgen) en niet op je gedrag tov fietsers.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

overmatig? mijn filmpjes zijn 5-6 fragmenten meestal opgenomen in de loop van enkele maanden, is niet alsof ik iedere dag meerdere keren zit te claxonneren.

[Destel]

Is daar een specifieke clausule over? Want de normale regel is dit:
De gewone regels gelden. Rechts inhalen mag alleen wanneer de bestuurder die je wil inhalen zijn linker richtingaanwijzers heeft doen werken om aan te duiden dat hij naar links wil afslaan en bovendien al naar links is uitgeweken.

Aangezien die fietser altijd langs rechts zal moeten voorbijsteken, zou dat dus niet kunnen.

Ik geef in zo'n geval voorrang aan fietsers, maar als ik zelf fiets besef ik ook wel dat ik daar recht in de dode hoek fiets en zorg ik toch echt dat ik oogcontact heb en anders stop ik.

In heel uw redenering vergeet je dat die fietser gewoon voorrang heeft op dat fietspad. Dat de fietser de auto onrechtmatig heeft ingehaald en gevaarlijk bezig is, is een andere zaak

12.4bis. De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gebruik maken van het trottoir of fietspad.

[sandervdw]

In heel uw redenering vergeet je dat die fietser gewoon voorrang heeft op dat fietspad. Dat de fietser de auto onrechtmatig heeft ingehaald en gevaarlijk bezig is, is een andere zaak

Welja, de vraag is dus eerder: welke regel geldt dan?
Een beetje zoals voorrang en overdreven snelheid...

Anyway, situatie komt nog amper voor omdat ze ondertussen wel doorhebben dat dat soort ronde punten niet zo geniaal zijn.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[eniac]

En wat doet dat fietspad ? Dat gaat toch ook dwars over die straat.

Neen. Het fietspad is een gedeelte, gereserveerd voor fietsers, van de doorgaande weg. En op die weg komt een andere weg uit.

Zebrapad dient om van 1 kant van de weg naar de andere te raken. Dit fietspad niet.

[SomeDude]

Daar was ik zelf niet meer zeker van, 't is ondertussen ook al 13 jaar geleden dat ik m'n theoretisch rijexamen heb afgelegd. Maar het was een hollander, dus dat kan al veel verklaren

Toen ik trouwens net voorbij de wagen wandelde trouwens nog eentje die klak hetzelfde deed. Het fietspad en de rijweg bestaan nochtans alle twee uit dezelfde klinkers. En iets daarvoor ook nog een groepje van 5-6 op de rijbaan ipv het fietspad dat slechts 2 maanden geleden aangelegd is en dus in goeie staat is. Nuja, anekdotisch zeker?

En liggen de klinkers in dezelfde richting?