Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 7

[crazyman2]

die storbuien in antwerpen gisteren ... de E313 is toch een kutbaan tegen antwerpen hoor. rechts en middenvak hebben spoorvorming gelijk zot en op de linkse strook bleven de plassen gewoon staan. was al blij dat het in 't kot van de nacht was dat ik een beetje over de streep kon rijden om de sporen op 't rechtervak te missen.

wel grappig dat het enorm lokaal was. eens antwerpen voorbij lag de baan er droog bij (bij 't terugkeren van gent hetzelfde, droog tot aan antwerpen).

Richting Lummen is het ook leuk hoor, het stuk tussen Massenhoven en Geel-West is een spiegel na wat matige regen. Als het echt een beetje doorregent dan moet je voor de verandering toch wat trager rijden, precies alsof je door een mist van regen rijdt.

Dat er toch veel mensen perse meer dan 120km/u moeten rijden op de autosnelweg.
Rij je 120km/u, de toegelaten maximum snelheid, dan toch is er een zot die zit te duwen en gevaarlijk dicht rijd, om u maar aan te zetten meer dan 120km/u te rijden. Als ze u dan eindelijk oversteken, dan kijken ze precies of ze hebben een deel van hun leven verloren, door eventjes 'maar 120km/u gereden te hebben'.
ffs

Ik zou al blij zijn als mensen 120 rijden Tijdens de spits (zonder file) rijdt iedereen de laatste tijd max 110 kmph zonder enige reden. Frustrerend is dat wel.

[ElZ]

Dat er toch veel mensen perse meer dan 120km/u moeten rijden op de autosnelweg.
Rij je 120km/u, de toegelaten maximum snelheid, dan toch is er een zot die zit te duwen en gevaarlijk dicht rijd, om u maar aan te zetten meer dan 120km/u te rijden. Als ze u dan eindelijk oversteken, dan kijken ze precies of ze hebben een deel van hun leven verloren, door eventjes 'maar 120km/u gereden te hebben'.
ffs

misschien eens naar rechts gaan

[ElZ]

ook niet slim om nog verder te rijden... ik zou mij zo snel en veilig mogelijk aan de kant gezet hebben.

toch erg dat ge zo'n zaken nog moet uitleggen ... da raakt nen plastieken bak aan 120 kph en dat blijft doodleuk verder rijden tot het niet meer gaat ...

[Black Night]

Feit.

Ooit een gebogen stuk scherp metaal op mijn vak zien liggen.
Was te laat om nog uit te wijken, dus er los over gereden.
Feitelijk chance gehad, had ik er met een band over gereden, was het direct gedaan met de pret.

Hoorde het stuk metaal zo schuren, dus direct gestopt om te gaan zien (tankstation op 500m).
Gelukkig enkel een diepe kras in de motorbodemplaat en een putje of 2 in de bodemplaten bij de assen, verder niks aan.

Zoiets moet maar es een leidingske geraakt hebben en het is feest.

[Joeshoe]

misschien eens naar rechts gaan

Aan 120km/h heb je evenveel recht om anderen voorbij te steken dan iemand die persé sneller wil rijden, dus die moet dan maar wachten.

[ElZ]

doch hebt ge niet het recht onnodig links te blijven rijden , ja kan aan 120km/h perfect invoegen op het middelste of zelfs rechtse vak . en dan zijde vaneeste keer van uw ergernis af ipv links te blijven rijden uzelf en anderen te ergeren ...

[tikketim]

Aan 120km/h heb je evenveel recht om anderen voorbij te steken dan iemand die persé sneller wil rijden, dus die moet dan maar wachten.

Volledig gelijk heb je daar. Je hoeft voor niemand sneller te rijden dan die 120 , ook als je aan het voorbijsteken bent. Mensen die sneller willen rijden moeten zich maar aanpassen en even geduld hebben. Als je dan terug rechts gaat rijden na het inhalen kunnen mensen achter u weer zo snel rijden als ze zelf willen. Leven en laten leven

[Shaguar]

doch hebt ge niet het recht onnodig links te blijven rijden , ja kan aan 120km/h perfect invoegen op het middelste of zelfs rechtse vak . en dan zijde vaneeste keer van uw ergernis af ipv links te blijven rijden uzelf en anderen te ergeren ...

Dit mes snijd langs 2 kanten, want wat is onnodig links rijden in sommige mensen hun ogen. Het kan zijn dat je iemand aan het voorbijsteken bent en er dan een kleine ruimte is, maar je kan zien dat de volgende wagen ook maar 100 rijd en je toch even links blijft voor deze ook voorbij te steken. Je zou het eens moeten zien, lichten flashen, langs rechts voorbijsteken, .... Dagelijkse situaties, ik denk dat mensen moeten stoppen met verkeerspolitie te spelen want de helft ziet de situatie enkel in hun opzicht.
Laat mensen in het verkeer toch gerust, moet je onnodig gaan gatplakken omdat er iemand links rijd? neen, moet je onnodig links rijden als je toch maar 100-110 rijd? ook neen. Mensen moeten eens leren van kalmer op de weg te zijn, het is die stress toch allemaal niet waard, stress kills . Er zijn al genoeg zaken in de wereld die u stress bezorgen

[C_X]

Dit mes snijd langs 2 kanten, want wat is onnodig links rijden in sommige mensen hun ogen. Het kan zijn dat je iemand aan het voorbijsteken bent en er dan een kleine ruimte is, maar je kan zien dat de volgende wagen ook maar 100 rijd en je toch even links blijft voor deze ook voorbij te steken. Je zou het eens moeten zien, lichten flashen, langs rechts voorbijsteken, .... Dagelijkse situaties, ik denk dat mensen moeten stoppen met verkeerspolitie te spelen want de helft ziet de situatie enkel in hun opzicht.
Laat mensen in het verkeer toch gerust, moet je onnodig gaan gatplakken omdat er iemand links rijd? neen, moet je onnodig links rijden als je toch maar 100-110 rijd? ook neen. Mensen moeten eens leren van kalmer op de weg te zijn, het is die stress toch allemaal niet waard, stress kills . Er zijn al genoeg zaken in de wereld die u stress bezorgen

Als ze u rechts voorbij kunnen, rijd je te lang links.

[tikketim]

Als ze u rechts voorbij kunnen, rijd je te lang links.

Je moet specifieker zijn :
Als ze u op een veilige manier rechts voorbij kunnen, rijd je te lang links.
Dus niet op zijn "Fast and Furious"...

edit : nu ik er over nadenk , rechts voorbij steken is nooit 100 procent veilig heb ik al meermaals ervaren.

[Anoniem04]

Als iemand de tijd en plaats heeft om u langs rechts voorbij te steken, dan wil dat zeggen dat gij tijd en plaats genoeg had om rechts te rijden.

Hoewel het nutteloos is om daar over te discussiëren aangezien die beslissing genomen wordt op gevoel, iets dat veel mensen duidelijk niet hebben.

[EagleEye]

vorige week 2 keer geflitst geweest met 52 km/h (50 toeg.) en 54km/h (50 toeg.)

Ge bedoelt met 58 en 60 per uur?

[Coolguy]

Dus niet op zijn "Fast and Furious"...

Paul Walker (Fast & Furious) om het leven gekomen - Autoblog.nl

[Black]

Volledig gelijk heb je daar. Je hoeft voor niemand sneller te rijden dan die 120 , ook als je aan het voorbijsteken bent. Mensen die sneller willen rijden moeten zich maar aanpassen en even geduld hebben. Als je dan terug rechts gaat rijden na het inhalen kunnen mensen achter u weer zo snel rijden als ze zelf willen. Leven en laten leven

Hangt van de situatie af. Als er een auto komt angevlogen tegen 180 , wacht ik even, laat ik die mens passeren en haal dan in.

Genoeg douchebags die geen second kunnen wachten met als gevolg dat die snelle wagen dan vol in de remmen moet, omdat ge geen 10 seconden langer kunt wachten met in te halen.

Als ge inhaalt, doe het dan vlot. Rijdt de auto voor u 119 en gij 120, haal dan gewoon niet in ? (dit argument wordt toch zo vaak gebruikt tegen vrachtwagens hier; maar voor auto's telt het blijkbaar ni).


Ik ga zelden of nooit in iemand z'n gat plakken als die voor mij aan het inhalen is. Tenzij het echt belachelijk lang duurt en er amper een snelheidsverschil is of indien de mens gwn pinker opzet en naar het linkervak komt, ongeacht mijn snelheid.

[tikketim]

Hangt van de situatie af. Als er een auto komt angevlogen tegen 180 , wacht ik even, laat ik die mens passeren en haal dan in.

Het hangt inderdaad van de situatie af. En zoals je zegt , het inhalen moet relatief vlot gaan.

[Shaguar]

Als ze u rechts voorbij kunnen, rijd je te lang links.

Zegt dat tegen de mens die u langs rechts voorbij zoeft als ge nog maar net de wagen voorbij.

Zoals ik al zei, het is niet omdat jij gelooft dat je manoeuvre veilig is, dat het ook daad werkelijk veilig is.

[Feignasse]

Sommige hardrijders verwachten inderdaad dat je zelf opzij gaat in een veel te klein gat. Dat jij dan vol in de ankers zou moeten gaan, kan hen weinig schelen. Trajectcontrole kan er gewoon niet snel genoeg komen, hopelijk zal dat al die onnozele cowboys kalmeren.

[Shaguar]

Sommige hardrijders verwachten inderdaad dat je zelf opzij gaat in een veel te klein gat. Dat jij dan vol in de ankers zou moeten gaan, kan hen weinig schelen. Trajectcontrole kan er gewoon niet snel genoeg komen, hopelijk zal dat al die onnozele cowboys kalmeren.

Je hebt van die mensen inderdaad, die het voor hun eigen kunnen uitmaken dat zij in een zone 50 zelfs gaan 80 rijden omdat zij zogezegd een "beter" zicht op de situatie hebben. Mensen overschatten zich zo vaak altijd.

Aan de andere kant ben ik ook voorstander van na een bepaald uur op de autostrades de max snelheid op te trekken naar 130 per uur, bv na 22.00 of 23.00. In uitzonderlijke toestanden terug naar 120.


Waar ik niet mee akkoord ga is het feit dat de traject controles de oplossing op verkeers veiligheid zijn, zelfs flitsers niet. Dit is gewoon een puur LUIE oplossing van de regering voor meer geld inkomsten van het verkeer te hebben en aan de andere kant zich voordoen van een veiliger verkeer. Men zou beter investeren in een splitsing van fietspaden en rijbanen. Ook sommige wegen zijn dramatisch qua veiligheid, fietsers op een onverlichte rijbaan etc etc, de lijst is eindeloos.
Rem het verkeer op de juiste manier af met de juiste infrastructuur, niet met fliters en versoepel het verkeer dan op de opene stukken.

[eniac]

Je hebt van die mensen inderdaad, die het voor hun eigen kunnen uitmaken dat zij in een zone 50 zelfs gaan 80 rijden omdat zij zogezegd een "beter" zicht op de situatie hebben. Mensen overschatten zich zo vaak altijd.

Snelheden zijn gericht op iedereen in het verkeer. Als een snelheidslimiet wordt vastgesteld wordt die ook berekend op bomma en bompa die hun zondagse rit rond de kerktoren moeten maken.

En ja, ik ben dan wel 100% zeker dat ik zelfs aan een hogere snelheid veiliger onderweg ben dan bomma en bompa die de snelheidslimiet volgen. Op vlak van waarneming van risico's (beter zicht, beter gehoor), actie nemen adhv waargenomen risico's (reflexen!), en wagencontrole.

Aan de andere kant ben ik ook voorstander van na een bepaald uur op de autostrades de max snelheid op te trekken naar 130 per uur, bv na 22.00 of 23.00. In uitzonderlijke toestanden terug naar 120.

Maar dat betekent dan wel dat degene waar je hierboven over sprak (= degenen die zelf beslissen dat sneller rijden veilig kan zijn) gelijk hadden

[Shaguar]

Snelheden zijn gericht op iedereen in het verkeer. Als een snelheidslimiet wordt vastgesteld wordt die ook berekend op bomma en bompa die hun zondagse rit rond de kerktoren moeten maken.

En ja, ik ben dan wel 100% zeker dat ik zelfs aan een hogere snelheid veiliger onderweg ben dan bomma en bompa die de snelheidslimiet volgen. Op vlak van waarneming van risico's (beter zicht, beter gehoor), actie nemen adhv waargenomen risico's (reflexen!), en wagencontrole.



Maar dat betekent dan wel dat degene waar je hierboven over sprak (= degenen die zelf beslissen dat sneller rijden veilig kan zijn) gelijk hadden

Dat betekent dat toch helemaal niet, ik zeg enkel als de autostrade leeg is op 11 uu savonds, is 130 toch geen enkel probleem. Dit heeft helemaal niets te maken met dat andere mensen denken dat ze de situatie beter kunnen inschatten dan ze werkelijk eigenlijk kunnen.
Dat jou reflexen beter zijn dan een oma & opa, ja ok, maar dat jou reflexen je "verantwoorden" om sneller te rijden dan de limiet? Neen

Alsik dan zeg, gooi de limiet na 11 uur naar 130, wil dat niet zeggen dat jij met jou reflexen geen accidenten gaat hebben, dit wil gewoon zeggen dat die autostrade toch leeg is en het veiliger is om de snelheidslimiet naar omhoog te trekken. 130 is toch een natuurlijke snelheid voor half belgie, wijt alle cruisecontrols staan op 125-126