Archief - Hond omver gereden, wiens fout?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Xingyibaji
Legacy Member
Chiwawa valt onder categorie hond. Dus bij deze is die vrouw niet 'echt' in fout aangezien ze hem toch aan de leiband hield veronderstel ik??
Moetje trouwens met je fiets ook niet normaal DIRECT kunnen stoppen?
heb ik in de lagere school nog veel van die rode kaarten voor gekregen
Moetje trouwens met je fiets ook niet normaal DIRECT kunnen stoppen?
heb ik in de lagere school nog veel van die rode kaarten voor gekregen
Bubba
Legacy Member
Brick Top zei:Dat lijkt mij wel héél erg straf.
Dus persoon A rijdt door het groene licht en knalt daarbij op persoon B die van rechts kwam en het rode licht heeft genegeerd. Persoon B krijgt een boete omdat hij het rode licht negeerde maar persoon A is wel verantwoordelijk voor de aanrijding!?!
Het kan kloppen wat je zegt hoor. Maar dat zou ik eerlijk gezegd toch de omgekeerde wereld vinden. Want imo is het negeren van het rode licht de rechtstreekse aanleiding tot de aanrijding.
Nee, zijn verhaal klopt niet. Diegene die door het rood rijd is automatisch in fout aangezien het ongeval niet gebeurd zou zijn indien hij zich aan de verkeersregels had gehouden. Hetzelfde geld bijvoorbeeld bij een normaal kruispunt met voorrang van rechts, je denkt dat je het nog wel haalt maar omdat de andere veel te snel rijd raakt hij je in de zijkant. In principe zeg je => voorrang van rechts. Maar als het aangetoond kan worden (remsporen etc) dat de andere veel te snel reed zal hij verantwoordelijk gesteld worden.
Xingyibaji
Legacy Member
die kunde in u hand vasthouden jadev!lke zei:
zo'n chiwawa, als da geboren is, is da dan groter dan een veldmuis? want als ze "groot"
Vind het lieve hondjes, mn nicht heeft er 1 (Shorty
) en das wel een schattig ding, gemakkelijk want je kan het overal mee naar toe nemen.
ReBirTh
Legacy Member
spliffrider zei:
Er is wel een wereld van verschil tussen de uitspraken van jou en die van mij é. Ik zeg toch ook niet dat fietsers in volledige fluo outfit met lichtjes rondom rond én ne motorhelm op hunne kop moeten gaan rondrijden? Ik zeg dat ze een rijbewijs moeten halen, én de verkeersregels moeten kennen. Ze begeven zich ook in het verkeer, maar de grote meerderheid ervan weet niet eens wat voorrang van rechts is, en wanneer het van toepassing is. Jonge automobilisten houden misschien ook niet altijd rekening met de verkeersregels, maar iedereen die met een wagen op de weg is, heeft zijn rijbewijs moeten halen, en dus moeten bewijzen dat ze weldegelijk de verkeersregels kennen, terwijl een fietser dat nooit heeft moeten doen. En alle andere punten die jij aanhaalt raken nog wal nog kant en doen helemaal niets terzake. Wie is hier dan de onnozelaar?
ugh
Legacy Member
BuBbA zei:
Niet waar. Ik heb het voorgehad, andere reed veel te snel en had erbovenop nog eens gedronken. Maar de echte fout van het ongeval lag bij mij (omdat ik geen voorrang van rechts gaf dus).
Hij was zijn rijbewijs kwijt door dronken rijden, maar ik moest wel de schade betalen.
Bubba
Legacy Member
ugh zei:
Dronkenschap is nog iets anders. Het is niet omdat hij dronken is dat zijn voorrang vervalt. Maar als jij kan aantonen dat de tegenpartij een niet voorzienbaar obstakel was, dus veel te hoge snelheid, dan vervalt die voorrang van rechts.
brechen zei:
Je kan het in een andere context plaatsen want inderdaad, het klopt bijlange niet overal. Maar bij de situatie die geschetst is, en waarop mijn reactie ook gericht was, klopt het wel. Door het rood rijden weegt zwaarder dan voorrang van rechts = diegene die door het rood rijd is in fout.
stefanmiler
Legacy Member
Is die wet niet een jaar of 2 geleden aangepast, dat als iemand uit een enkel richting komt gereden, die in fout is - zelfs als 'm van rechts komt? Daarvoor was dat niet. Familie van mij hebben zo ook eens een brommer tegen hun wagen gehad die in de verkeerde richting op het fietspad reed (van rechts dus), zij waren in fout, bromfietser kreeg enkel boete (en een paar builen).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.