Archief - Hond omver gereden, wiens fout?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

blazingsvbiker

Legacy Member
men boxer heeft deze morgen nen chiwawa tussen 2 sneedjes brood opgegeten en vond nog lekker ook blijkbaar (even ter info)

Brecht

Legacy Member
blazingsvbiker zei:
men boxer heeft deze morgen nen chiwawa tussen 2 sneedjes brood opgegeten en vond nog lekker ook blijkbaar (even ter info)
da zijn nochtans vree lieve honden boxers :p

Pseudo

Legacy Member
Xingyibaji zei:
achja geef my maar mn border collie ^^ beste honden dat er bestaan!
inplaats van die cliché en massaal overfockte golden retrievers.

En een border collie is niet cliché ofzo? Ken zelfs meer mensen met ne border collie dan een golden retriever

@ TS: Ooit gehoord van snelheid minderen? Als ik met de auto paar kinderen zie spelen langs de weg met nen bal of iets dergelijke, mindert ge toch altijd snelheid zodat je in geval van op zijn minst kan remmen

Heb je er dan totaal geen rekening mee gehouden dat zo'n hond opeens naar links/rechts kan uitwijken? Zo goed hoor je een fiets nu ook weer niet afkomen..
We weten overigens nog altijd niet of de hond aan de leiband hing of niet.

Xingyibaji

Legacy Member
brechen : :p
Pseudo : golden retriever/labrador zijn massaaal overfokt in KENNELS.
border collie's zijn er ook veel, maar vele wonen bij boeren en dit omwegen van schapendrijven enz.
dus geen kennelfok. Ik zou nooit mijn hond gaan halen in een kennel! heb liever een pup van een hond dat ik ken :)

Implar

Legacy Member
Alle, om eventjes terug OT te gaan.
Ik ben vandaag aan de Kapellestraat gepasseerd en aan het begin van de straat staat er een bord dat het een voetgangerszone is (uitgezonderd laden en lossen tussen.....).
Ik ben dus 99,9% zeker dat het ook op het kruispunt ietsje verder staat.

stinkdierke

Legacy Member
Thx Implar, ben er vandaag weer nie geraakt (vriendin... >.<) Ben wel naart flikkenbureau geweest in de A.Pieterslaan, daar zeiden ze dat ze op de hoogte waren, maar die dame wel in fout was...

ctgilles

Legacy Member
Stuurt dan het factuur maar op van den droogkuis, fietsenmaker en nen extra omdat ge ongedierte hebt bestreden à €50/uur :lol:

ugh

Legacy Member
BuBbA zei:
Dronkenschap is nog iets anders. Het is niet omdat hij dronken is dat zijn voorrang vervalt. Maar als jij kan aantonen dat de tegenpartij een niet voorzienbaar obstakel was, dus veel te hoge snelheid, dan vervalt die voorrang van rechts.
Lees je wel alles vooraleer je reageert, of zie je een half woord en denk je ik zal maar typen zonder zeker te weten waarop ik reageer?

Ik zeg net dat hij ook veel te snel reed...

Bubba

Legacy Member
ugh zei:
Lees je wel alles vooraleer je reageert, of zie je een half woord en denk je ik zal maar typen zonder zeker te weten waarop ik reageer?

Ik zeg net dat hij ook veel te snel reed...

Ik had dat gelezen ja, waarom?

Of iemand te snel rijd of niet, of dat iemand door het rood rijd of niet, dat doet er allemaal niet toe indien dat niet bewezen kan worden. Aangezien jij in fout bent gesteld heb jij blijkbaar niet kunnen bewijzen dat hij te snel reed, of in ieder geval snel genoeg om van hem een onvoorzienbaar obstakel te maken.

alexii

Legacy Member
Ik haat honden, dus dat maakt dit enkel hilarischer. :lol:

Je hebt een dier met een fiets gedood, jij bent het alfa-mannetje.

bon_jovi

Legacy Member
Het beestje heeft naart schijnt een nieuwe eigenaar gevonden:

aye-chiwawa.jpg

blacky

Legacy Member
Zalig logo stinkdierke :D

BuBbA zei:
Nee, zijn verhaal klopt niet. Diegene die door het rood rijd is automatisch in fout aangezien het ongeval niet gebeurd zou zijn indien hij zich aan de verkeersregels had gehouden. Hetzelfde geld bijvoorbeeld bij een normaal kruispunt met voorrang van rechts, je denkt dat je het nog wel haalt maar omdat de andere veel te snel rijd raakt hij je in de zijkant. In principe zeg je => voorrang van rechts. Maar als het aangetoond kan worden (remsporen etc) dat de andere veel te snel reed zal hij verantwoordelijk gesteld worden.

Neen BuBba, neen je bent fout!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan