Archief - Kettingbotsing A19
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
En geen kinderen/broers/zussen/echtgenote had. Als je uit al die auto's 1 slachtoffer zou moeten kiezen, gingen de meesten wss wel voor zo iemand gaan.Romeo Carpaccio zei:Het slachtoffer is een 83-jarige man die opweg was naar een begrafenis, hij zat in een Peugeot 206 die is aangereden door 2 camions
Zag wel 2 voertuigen van zijn laatste werkgever tussen die hoop auto's staan, zou ironisch zijn indien hij daardoor overleden zou zijn...
Gladiator
Legacy Member
Heb 2 collega's die er in zaten, in de kop van de 2e.. hebben kunnen ontwijken, geen schade, mochten tegen de middag kar keren en vertrekken. Twee kerels die al veel hebben meegemaakt maar toch danig onder de indruk waren.
Hebben direct meerdere mensen uit voertuigen geholpen. Toen vlaamse kruis aankwam wisten ze niet of er al dan niet nog iemand in dat zwart autotje zat. Die vroegen natuurlijk zijn er zwaar gewonden maar ze hadden nog niet durven kijken in dat wagentje. Uiteindelijk hebben ze nog achteraf met die mevrouw gepraat die in principe in een 10tal seconden haar wagen had verlaten... gelukkig.
Erger was die vrachtwagen die op een andere had gereden die geladen was met stenen. Aangezien het hier ging om een erg verstevigde oplegger (voor de stenen) had de motor van de vrachtwagen eronder geschoven, de cabine erboven, dus die trekker was in twee...
Sympthatie voor mensen die ter hulp hebben gesneld, schrijnende beelden van mama's en papa's met hun kindjes, die in de cabine mogen kruipen van vrachtwagen om zich te verwarmen en te kalmeren.
Al bij al, opletten geblazen in het verkeer.
Hebben direct meerdere mensen uit voertuigen geholpen. Toen vlaamse kruis aankwam wisten ze niet of er al dan niet nog iemand in dat zwart autotje zat. Die vroegen natuurlijk zijn er zwaar gewonden maar ze hadden nog niet durven kijken in dat wagentje. Uiteindelijk hebben ze nog achteraf met die mevrouw gepraat die in principe in een 10tal seconden haar wagen had verlaten... gelukkig.
Erger was die vrachtwagen die op een andere had gereden die geladen was met stenen. Aangezien het hier ging om een erg verstevigde oplegger (voor de stenen) had de motor van de vrachtwagen eronder geschoven, de cabine erboven, dus die trekker was in twee...
Sympthatie voor mensen die ter hulp hebben gesneld, schrijnende beelden van mama's en papa's met hun kindjes, die in de cabine mogen kruipen van vrachtwagen om zich te verwarmen en te kalmeren.
Al bij al, opletten geblazen in het verkeer.
MilM
Legacy Member
sandervdw zei:
Je maakt een grote fout door te veronderstellen dat iedereen dan ook 120 blijft rijden op het linkse vak. Puur theoretisch is dat een mooi verhaal, in de praktijk is dat gewoon onmogelijk. Er zijn 1001 redenen waarom iemand zijn snelheid plots moet minderen op het linkse vak.
Zeker wanneer men op het rechtse vak maar 90 mag rijden in uw redenering. Je bent namelijk ooit verplicht om af te slaan en als het dan druk is, moet je wel snelheid minderen om te kunnen invoegen op het rechtervak (maar dat is dus maar 1 reden).
Het verbieden om van rijvak te wisselen in dergelijke situaties is mij trouwens een raadsel. Kan enkel op korte afstand. Hoe zal je dat trouwens forceren? Zo creëer je monsterfiles op het rechtervak, waardoor iedereen uiteindelijk die regel (terecht) aan zijn laars lapt.
Gladiator
Legacy Member
Ohja, en toen ze een volvo jeep op de berm zagen liggen, waren ze aan het uitzoeken of er iemand in zat om eventueel te helpen, blijkbaar stonden de personen aan de andere kant van de wagen, ongeveer 2 a 3 meter van hen dus.. konden hen niet zien... enkel horen. Geschifte mist dus.
Anyway, ik had hier een hele redenering uitgetypt maar het is in principe van toepassing op een andere discussie (offtopic dus) Komt gewoon op dit neer, veel mensen horen niet thuis op de weg, om gelijk welke redenen dan ook zijn er te veel slechte chauffeurs. (daar ik niet gezegd wil hebben dat slechte chauffeurs de oorzaak van deze botsing waren)
Anyway, ik had hier een hele redenering uitgetypt maar het is in principe van toepassing op een andere discussie (offtopic dus) Komt gewoon op dit neer, veel mensen horen niet thuis op de weg, om gelijk welke redenen dan ook zijn er te veel slechte chauffeurs. (daar ik niet gezegd wil hebben dat slechte chauffeurs de oorzaak van deze botsing waren)
sandervdw
Legacy Member
MilM zei:
De 120 en 90 was maar een voorbeeld natuurlijk (omdat dit in principe de snelheden op die rijvakken zijn). Het gaat hier over mistbanken die normaal niet kilometerslang doorgaan. Beide rijvakken 90 maakt het al een pak haalbaarder. Het is gewoon een vrij bizarre redenering om te zeggen dat je op een moment dat het zicht beperkt is, je moet vertragen aangezien dit sowieso voor grotere snelheidsverschillen zorgt en de kans op ongevallen dus vergroot.
MilM
Legacy Member
sandervdw zei:
Ik begrijp wat je bedoelt, maar:
1) Mensen zullen sowieso vertragen, daar kun je 99,9% zeker van gaan. Daardoor ben je verplicht om zelf ook te gaan vertragen. Maw, die snelheidsverschillen worden automatisch veroorzaakt door de mist, niet door die aankondiging. Het is beter om te proberen die vertraging te creëren voor de mist, dan in de mist zelf.
2) "Mistbanken" heeft geen afgelijnde definitie. Het is dus moeilijk te bepalen wanneer er gesproken kan worden van een mistbank en wat het begin en einde is van dergelijke mistbank. Verder zie je ook vaak mensen die aan een bepaalde snelheid rijden op het linkervak (kan zowel bij mist zijn, als zware regen als zware zon) en plots schrik hebben wanneer er een ambetante situatie voordoet (regen, mist, zon ...). Die mensen moeten de mogelijkheid hebben om uit te kunnen wijken naar het rechtervak imo.
eniac
Legacy Member
sandervdw zei:
Ik ben ervan overtuigd dat aan een veel te hoge snelheid (ten opzichte van de zichtbaarheid) blijven rijden exponentieel gevaarlijker is dan rustig vertragen.
Je kan echt niet alles controleren. Stel dat er zich helemaal vooraan een file vormt (kan zelfs net voorbij de mist zijn) om wat voor reden dan ook. Binnen de 5 minuten zit je met een nog veel groter autokerkhof (en meer slachtoffers) dan we gisteren gezien hebben als iedereen rustig 90 aan het tuffen is en ineens 5 meter voor zich een wagen ziet stilstaan.
De redenering dat je moet vertragen is niet bizar, ze is gewoon logisch.
sandervdw
Legacy Member
eniac zei:
Zolang iedereen rustig vertraagt wel, maar vanaf er 1 vol op de rem springt (wat wss in beide richtingen gebeurd gaat zijn) is het om zeep...
Wat trouwens gisteren in me opkwam: We zijn een land met zeer veel dieselwagens, maar stel nu dat 80-90% van de betrokken wagens benzine-motoren hadden, dan heb je in zo'n geval toch een enorm explosie/brandgevaar?
eniac
Legacy Member
sandervdw zei:
Doordat al het verkeer daarna ook vertraagt zijn de gevolgen ook in dit geval echter een stuk minder erg dan een vaste snelheid blijven rijden en hopen dat er niets plots opdoemt voor je neus.
Het ongeval van gisteren is toch een puur bewijs dat vertragen (wat sowieso de meesten zullen gedaan hebben) werkt? Meer dan 130 betrokken voertuigen en slechts 1 dode, hoe triestig ook voor die dode, is toch een balans die nog zeer goed meevalt?
beemer036
Legacy Member
eniac zei:
Tuurlijk zal dat ook wel geholpen hebben, je moet er echter ook rekening mee houden dat de wagens veel veiliger zijn geworden.
De vorige zeer grote botsing was in '96, pak dan dat daar ook wagens/vrachtwagens rondrijden van 5-10 jaar oud, dan heb je wagens van '85. Airbags? Abs? Stevigheid?
Ondertussen wel duidelijk dat er een paar hun verzekering goed naar boven gaat gaan, vooral de 1ste persoon gaat zwaar gekloot zijn.
Yurre
Legacy Member
Zag op de foto's een vrachtwagen staan waarmee mijn neef rijdt, redelijk toegetakeld. Hem meteen gebeld of die OK was. Toeval moet nu dat ie gisteren net ziek was, en een collega voor hem invalde. Paar kneusingen, voor de rest OK. Het doet toch iets ze, een bekend voertuig tussen de wrakken zien staan...
JPV
Legacy Member
Aydhayeth zei:
't is niet omdat er een theoretische kans is, dat die kans ook heel groot is dat er echt een rijverbod komt. Je bent als ongevalsveroorzaker strafrechterlijk niet verantwoordelijk voor het feit dat anderen op jou botsen, hé. (qua verzekering is het nog iets anders)
Ondertussen al 8 mensen die ik ken (vooral vanop het werk, wv 2 mensen redelijk goed), waaronder de dode. Gelukkig behalve de dode weinig gewonden.
ComputerVISTA
Legacy Member
Ik zat toen op de E40 richting Calais en heb op die moment ook nie meer dan 70 gereden want het zicht was te eng, ooit eens op de E34 in zo'n mistbank gezeten en had toen echt zin om aan de kant te gaan staan, zeker omdat ik toen het wisselde naar den N49 door het rood gereden ben omdat ik de lichten nooit had zien staan alsook de plakaten.
Ben toen denk ik verder gereden aan 40 per uur maar kon op den duur gewoonweg geen meter meer voor mij zien.
Ben toen denk ik verder gereden aan 40 per uur maar kon op den duur gewoonweg geen meter meer voor mij zien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.