Archief - Ongevallenthread - Deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Rider
Legacy Member
brechen zei:
Nog met woordjes spelen? OK.
Het "nut" van een activiteit zegt NIETS over de impact van die activiteit.
Of het doel van autorijden nu al dan niet "nobeler" is dan sigaretten roken; speelt totaal geen rol in de vraag of het ene al dan niet schadelijker is dan het andere.
Uw argument zegt dus helemaal niets over de vraag die hier aangehaald wordt. Het is een mening over een ANDERE vraag, die een aparte discussie verdient.
C_X
Legacy Member
ElZ zei:
Dat doe ik zeker, maar hij discussieert tegen mij over buiten roken waar ik het over binnen heb.
spliffrider zei:
Als iets met een nut een impact heeft, is het logisch dat het niet meteen verboden wordt. Er wordt tegenwoordig wel enorm veel gezocht naar manieren om die vervuiling te verminderen, terwijl sigaretten nog steeds dezelfde gore troep zijn als 25 jaar terug (als 't al niet erger is dan toen).
Dus het doet er wel degelijk toe en zorgt er voor dat ze zelfs niet te vergelijken zijn. Het is gewoon weer een van die drogargumenten om aan te tonen dat roken niet slecht is, want er bestaan nog andere slechte dingen ook.
sluysen
Legacy Member
C_X zei:
Ik ken geen enkele roker die zijn verslaving opdringt
De grote meerderheid heeft respect voor niet rokers en zorgt dan ook dat ze zich afzonderen. Maar retards zoals jij dragen enkel bij tot de verzuring van de maatschappij en de onverdraagzaamheid. Aan het aantal posts hier te zien, zijn de niet rokens trouwens de grootste weners. En dan nog terechte vergelijkingen afwimpelen 
Wat een lachertje hier
En C_X ke toch, het gaat dan waarschijnlijk over plaatsen waar je vrijwillig binnen gaat, om je dan te kunnen storen aan de rook en te kunnen klagen? Of ga je iemand gaan verbieden om in zijn eigen huis te gaan roken
C_X
Legacy Member
sluysen zei:Ik ken geen enkele roker die zijn verslaving opdringt
Wat een lachertje hier
En C_X ke toch, het gaat dan waarschijnlijk over plaatsen waar je vrijwillig binnen gaat, om je dan te kunnen storen aan de rook en te kunnen klagen? Of ga je iemand gaan verbieden om in zijn eigen huis te gaan roken
Toen er in cafes nog gerookt werd moest ik mijn sociaal leven zwaar verminderen, puur omwille van een ander zijn verslaving, dat ga je toch niet normaal noemen zeker? Maar ik ben de egoïst, juist ja.
En rot op met die onzin van "onverdraagzaamheid", als je er fysiek ziek van wordt, mag je gerust onverdraagzaam zijn.
Rider
Legacy Member
C_X zei:
Ja daar heb je natuurlijk wel gelijk in...
Ik spreek over een "gedachtenexperiment" wanneer die metingen natuurlijk constant effectief gebeuren; en die data voorhanden is; én publiekelijk raadpleegbaar. Dat maakt het natuurlijk vrij overbodig om daartegen te argumenteren.
De data van sigarettenrook in open lucht is niet beschikbaar...CONSPIRACY? Of is het misschien gewoonweg omdat die onmeetbaar klein is? We will never know
"Mijn argumentatie" is namelijk afgeleid van de wetenschappelijke realiteit....en niet ge-induceerd via het zuigen aan uw dikke teen. Je hebt hierboven al gedemonstreerd dat je bereid bent om zaken te beweren die wetenschappelijke principes tegenspreken; en dat zonder enig bewijs. Ik heb je daar op aangesproken, die uitspraken gecounterd & de bijhorende principes uitgelegd.
sluysen
Legacy Member
C_X zei:
En heeft er u iemand verplicht om een rookcafe op te gaan zoeken? Want er zijn nooit rookvrije café's geweest? Of kan je enkel op internet commentaar geven en durfde je vrienden hierover niet aan te spreken?
Dus alles waar ik fysiek ziek van kan worden, door een ander, daarover mag ik onverdraagzaam zijn?
Weg met auto's, camion's, vliegtuigen, treinen en randdebielen, want je kan er van dood gaan :ironic:
Ook wel grappig dat een, volgens mij, roker en paffer (no offence btw
) hier snel een aantal blaaskaken onderuit kan halen 
C_X
Legacy Member
sluysen zei:
Al die zaken die je opnoemt hebben een nut en, zoals ik al eerder zei, wordt er druk aan gewerkt om ze proper te maken, in tegenstelling tot bij sigaretten. En rookvrije cafe's hebben nooit bestaan in mijn streek hoor. En wat mijn vrienden dan deden was gewoon telkens bij iemand thuis wat doen, maar je weet net zo goed als ik dat dat niet de bedoeling kan zijn als je wat sociaal wil doen.
Rider
Legacy Member
C_X zei:
Waar heb jij leren discussiëren?
Die "DUS" is totaal misplaatst. De eerste geciteerde paragraaf is TOTAAL GEEN BEWIJS voor hetgeen achter "dus" volgt.
Dat overtreedt de basisregels van de logica. Je kan niet gewoon woorden spuien zonder rekening te houden met hun betekenis. "DUS" impliceert een causaal verband. Oorzaak en gevolg. Produceer het causaal verband of ga terug naar de les.
sluysen
Legacy Member
C_X zei:
Om dat je ten eerste al je moet moeien met je eigen zaken en leven, en niet dat van een ander gaan bekritiseren. Want daarom draait het toch ook, kritiek kunnen geven op iemand en jezelf beter voelen dan de rest (ahja, want jij bent veel slimmer en wijzer dan de rest, omdat je niet rookt)
En ten tweede omdat ik het vliegend schijt krijg van mensen die zich beter voelen dan de rest en afkomen met grotendeels bullshit verhalen en "eigen ervaring" als feit zien
Rider
Legacy Member
C_X zei:
Ik vraag je toch om het causaal verband te produceren tussen de statement "dat sigaretten al 25 jaar dezelfde vuile troep zijn" en hun impact op de luchtkwaliteit, die je impliceert.
Is dat niet on topîc genoeg voor je?
Ik zie een zeveraar die rond de pot draait.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.