Archief - PK vs Koppel.....

Cash · 6 sep 2005

"Horsepower is how hard you hit the wall -- Torque is how far you take the wall with you"

Kabouter Hya · 6 sep 2005

dit formuleerde je wel lekker

Stijneman · 6 sep 2005

rep pointje voor belgiantiger

en zinnetje voor sig

AzZ_KiKr · 6 sep 2005

eniac zei:
Kijk daar gaat het net om he
Een turbodiesel, daarmee kan je perfect schakellui rijden en toch kwiek versnellen. Een benzine, die moet je op toeren houden. Uw maat zal u perfect kunnen losrijden, als dat in de goede versnelling gebeurt.

ik spreek niet over die kleine prutsautokes he gelijk die civic-skes he, dan weet ik zo dat ik moet onderdoen.het gaan om een accord....beetje groter en zwaarder dan het standaard civicje...

tis gelijk morpheus zegt, onder de 180-200 pk zijt ge beter met een diesel met veel pk's dan een naftje met veel pk's onder dezelfde grote wagen...

eniac · 6 sep 2005

AzZ_KiKr zei:
ik spreek niet over die kleine prutsautokes he gelijk die civic-skes he, dan weet ik zo dat ik moet onderdoen.het gaan om een accord....beetje groter en zwaarder dan het standaard civicje...

Jah, dat vertelde je er niet bij he

- PK per gewicht is uiteraard een grote factor en een reden waarom hij je niet kan lostrekken.

tis gelijk morpheus zegt, onder de 180-200 pk zijt ge beter met een diesel met veel pk's dan een naftje met veel pk's onder dezelfde grote wagen...

Uhuh, ik heb dat hier ook al letterlijk zo gezegd hoor

Burny · 7 sep 2005

Blue-Bora zei:
De grafieken heb ik niet Kwas idd dus verkeerd aant rekenen lol maakt ni uit zenne,kga da toch nooit tegoei snappen

Wet ge mischien hoeveel pk dien evo had?Heb je fotoke of filmpje?
Hoeveel sec. deed em errover voor de 400m?

Laat antwoord maar hier komtie: 400 pk en 13.2 sec op de quartermile. Beetje teleurstellend, maar die tijd zal nog wel omlaag gaan. Te beginnen dit weekend

C4PROOF · 7 sep 2005

Morpheus zei:
Met deze uitspraak kan ik 100% akkoord gaan.
Boven de 200pk zal een normale benzine al genoeg trekken onderin om een zware luxeberline comfortabel te laten accelereren op snelheid

AMEN :applause:

Blue-Bora · 7 sep 2005

Burny zei:
Laat antwoord maar hier komtie: 400 pk en 13.2 sec op de quartermile. Beetje teleurstellend, maar die tijd zal nog wel omlaag gaan. Te beginnen dit weekend

Dan heeft em toch serieus verkeerd geschakeld zenne.
Een standaard EVO met 265pk doet er maar een goeie 13seconden over.
Kheb der hier een revieuw van liggen waar ze da testen dermee da ik da weet.

Dien met 400pk moet da toch wel ZEKER onder de 10seconden houden volgens mij

Burny · 7 sep 2005

Blue-Bora zei:
Dan heeft em toch serieus verkeerd geschakeld zenne.
Een standaard EVO met 265pk doet er maar een goeie 13seconden over.
Kheb der hier een revieuw van liggen waar ze da testen dermee da ik da weet.

Dien met 400pk moet da toch wel ZEKER onder de 10seconden houden volgens mij

Onder de 10 sec? I don't think so

Enig idee hoe snel dat is?

Ergens in de lage 12, hoge 11 sec gok ik.

Hij had problemen met zijn motormanagment en de koppeling. Het was allemaal op tijd in orde geraakt, maar niet tip top. Vandaar de niet zo excellente tijd.

Blue-Bora · 7 sep 2005

Burny zei:
Onder de 10 sec? I don't think so Enig idee hoe snel dat is?

Ergens in de lage 12, hoge 11 sec gok ik.

Hij had problemen met zijn motormanagment en de koppeling. Het was allemaal op tijd in orde geraakt, maar niet tip top. Vandaar de niet zo excellente tijd.

Ni echt

Maar als een standaard EVO der "maar" 13 seconden over doet dan moet eentje met 400pk toch wel rond de 10 zitten he.Of scheelt het allemaal ni zoveel tenzij ge u pk's ver 4 dubbelt ofzo?

Burny · 7 sep 2005

Blue-Bora zei:
Ni echt

Maar als een standaard EVO der "maar" 13 seconden over doet dan moet eentje met 400pk toch wel rond de 10 zitten he.Of scheelt het allemaal ni zoveel tenzij ge u pk's ver 4 dubbelt ofzo?

Alles onder de 10 sec is absurd snel. Wagens met 800+ pk (bv Supra, Skyline, NSX, etc).

Tis nie dat je tijd halveert wanneer je pk's verdubbelen. Verrevan. Rond de 12 sec zou echt al een goed resultaat zijn. Zoek maar eens filmpjes op van wagens die onder 10 sec gaan. Dan zie je wel wrom

eniac · 7 sep 2005

Ik heb hier een filmpje van een BMW met 1100PK ofzo. Die doet het in iets minder dan 9 seconden.

Gewoon om een idee te geven

Cron · 7 sep 2005

ik heb het ooit eens zeer mooi gelezen.

Armstrong is iemand met veel pk.
die heeft niet zo veel kracht maar draait wel zeer snel rond.
Jan Ulrich heeft veel koppel.
Die heeft veel kracht maar doet minder omwentelingen per minuut.

Meestal zal veel pk u sneller doen rijden, en veel newtonmeter (nm) u sneller doen optrokken, dus koppel = de kracht waarmee ge uw voertuig kunt verplaatsen.

Bij moto's is da simpel
Nen moto met veel pk en weinig nm is nen moto die zijn kracht haalt in zijn hoge toeren (R6, fazer 600)
Nen moto met minder pk en veel nm is nen moto die al van laag in zijn toeren
goed begint te trekken (xjr1300, bandit 1200)

begrijpte?

Pk's zijn goed voor op het racecircuit.
Koppel is goed voor dagelijks gebruik aangezien ge zoveel rpm ni moet maken.

eniac · 7 sep 2005

Cron zei:
Meestal zal veel pk u sneller doen rijden, en veel newtonmeter (nm) u sneller doen optrokken

Neen neen neen neen... Lees de thread door, de gehele uitleg staat er erg mooi gegeven.

CAS · 8 sep 2005

eniac zei:
Ik heb hier een filmpje van een BMW met 1100PK ofzo. Die doet het in iets minder dan 9 seconden.

Gewoon om een idee te geven

Ook rekening houden da die niet meer op benzine draaien en dat die bandjes ook niet legaal zijn op de openbare weg. En die BMW haalt de 250 in een 8s... En dat voor een achtertrekker.

Deadmaster · 12 sep 2005

Hier is een duidelijke uitleg over torque (simpel en toch professioneel):

(het hele hoofdstuk hierover: http://science.howstuffworks.com/fpte.htm
De uitleg over de "koppel (of moment van een auto": (in't Engels is't Torque": http://science.howstuffworks.com/fpte4.htm
De uitleg over koppelvergelijking: http://science.howstuffworks.com/fpte5.htm

Over die koppelvergelijking die misschien onduidelijk zou kunnen zijn: hier een voorbeeld: pakt een fiets:

Als je meteen op de hoogste versnelling begint te fietsen moet je er veel kracht op zetten: dat is dus wat die caterpillar truck engine doet: grote krachten maken om grote massa's te verplaatsen: je gaat wel trager, en verliest veel brandstof om je vrachtwagen te bewegen. Dus hij heeft een groot moment. Omdat hij grote krachten nodig heeft

Als je op de laagste versnelling begint te fietsen en zo'n hoog mogelijk aantal toerental behaalt, ga je zo snel mogelijk weg en verbruik je minder kracht omdat je telkens maar een "beetje" moet bijtrappen om een snelheid te behalen: zie naar wielrenners: ze fietsen op het hoogst aantal toerental en verbruiken op dat moment het minste energie. Dus een snelle auto heeft meer baat bij een laag moment (zie maar naar die fietsers

)

Voor Paardenkracht: http://auto.howstuffworks.com/horsepower.htm
gewoon alle bladzijden lezen en je begint het te snappen

Dit zou je een antwoord moeten zijn op al u vragen

&lt;_T_&gt; · 12 sep 2005

Ik zou dus niet weten waarom een diesel beter is voor een "grote" wagen... ?!Als je de uitleg op die caravansite goed leest dan zal je merken dat het voor caravans interessant kan zijn om een diesel te hebben (vlotter bij lage snelheden omdat je makkelijker die extra massa in beweging kan zetten) maar voor een gewone wagen maakt het niet heel veel uit.

Als bezine- en dieselmotor evenveel pk's hebben in dezelfde wagen zullen ze ongeveer even snel optrekken... waarschijnlijk haalt de bezine wagen het zelfs omdat je minder moet schakelen om een spurtje naar 100 te trekken...

En die lage toeren moet je verhoudingsgewijs bekijken omdat een diesel ook een lager maximum toerental heeft..., nogmaals, lees die caravansite

GADGET · 12 sep 2005

<_T_> zei:
Ik zou dus niet weten waarom een diesel beter is voor een "grote" wagen... ?!Als je de uitleg op die caravansite goed leest dan zal je merken dat het voor caravans interessant kan zijn om een diesel te hebben (vlotter bij lage snelheden omdat je makkelijker die extra massa in beweging kan zetten) maar voor een gewone wagen maakt het niet heel veel uit.

Als bezine- en dieselmotor evenveel pk's hebben in dezelfde wagen zullen ze ongeveer even snel optrekken... waarschijnlijk haalt de bezine wagen het zelfs omdat je minder moet schakelen om een spurtje naar 100 te trekken...

En die lage toeren moet je verhoudingsgewijs bekijken omdat een diesel ook een lager maximum toerental heeft..., nogmaals, lees die caravansite

Caravan site nog niet gelezen

maar:

Wat denk je dat een 'grote' (lees: zware in gewicht) auto is ? Extra massa toch... ?

Burny · 12 sep 2005

<_T_> zei:
Ik zou dus niet weten waarom een diesel beter is voor een "grote" wagen... ?!Als je de uitleg op die caravansite goed leest dan zal je merken dat het voor caravans interessant kan zijn om een diesel te hebben (vlotter bij lage snelheden omdat je makkelijker die extra massa in beweging kan zetten) maar voor een gewone wagen maakt het niet heel veel uit.

Als bezine- en dieselmotor evenveel pk's hebben in dezelfde wagen zullen ze ongeveer even snel optrekken... waarschijnlijk haalt de bezine wagen het zelfs omdat je minder moet schakelen om een spurtje naar 100 te trekken...

En die lage toeren moet je verhoudingsgewijs bekijken omdat een diesel ook een lager maximum toerental heeft..., nogmaals, lees die caravansite

Leg dat maar eens uit aan bepaalde mensen hier

Er zijn er die denken dat je met een benzine steeds boven 4000 rpm moet rijden om iets of wat vooruit te gaan. Wat dus uiteraard helemaal niet waar is. Tenzij met een zware wagen met een motorke van 100 pk, maar dan zal een 100 pk dieselke die wagen evenmin vlot laten vooruitgaan.

&lt;_T_&gt; · 12 sep 2005

GADGET zei:
Caravan site nog niet gelezen maar:

Wat denk je dat een 'grote' (lees: zware in gewicht) auto is ? Extra massa toch... ?

Een "grote" wagen is nog niet hetzelfde als een caravan van pakweg 1 ton, die caravan is eigenlijk een kleine wagen die je met je mee moet trekken...

Als ik denk aan een grote wagen dan zal die ongeveer 1,5 ton wegen (normale wagen rond de 1,1 ton of zo) , ik doe ook maar een schatting hé, maar het punt is dat dit niet te vergelijken is met de extra massa van een caravan, wat dus veel groter is...

En ik ben blij dat er iemand als Burny is die men mening deelt, het zijn hier precies allemaal dieselrijders

Archief - PK vs Koppel.....

Cash

Legacy Member

Kabouter Hya

Legacy Member

Stijneman

Legacy Member

AzZ_KiKr

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Burny

Legacy Member

C4PROOF

Legacy Member

Blue-Bora

Legacy Member

Burny

Legacy Member

Blue-Bora

Legacy Member

Burny

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Cron

Legacy Member

eniac

Legacy Member

CAS

Legacy Member

Deadmaster

Legacy Member

&lt;_T_&gt;

Legacy Member

GADGET

Legacy Member

Burny

Legacy Member

&lt;_T_&gt;

Legacy Member

<_T_>

<_T_>