Archief - Post je laatste boete - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Wolf2000me
Legacy Member
Gonzo zei:Ja want 'smog' slaapt ook graag eens uit
Yah, whatever... Daar reed ni veel volk toen, diegenen die daar reden, reden af en toe nog sneller dan ik. Ik reed toen zoals ik altijd rij op een autosnelweg, nl tussen de 130 en 140 km/h. Ik was mij eigenlijk van ni veel kwaad bewust. Net omdat het zo'n stom vroeg uur was. Ik had ook liever in mijn bedde bljiven liggen zenne.
Bubba
Legacy Member
Wolf2000me zei:
Ja... en dan?
Nogal een onnozele verdediging hé. Ofwel wist je gewoon niet dat het smog alarm acties was, en was je dus niet aan het opletten. Ofwel wist je wel dat het actief was, maar heb je het bewust genegeerd en is het dus op eigen risico. Hier komen klagen dat het smog alarm geen nut heeft enzo is bullshit.
Wolf2000me
Legacy Member
BuBbA zei:
Ik dacht dat men dit enkel op weekdagen invoerde omdat het dan 't schijnt druk is op de weg, in tegenstelling tot 's ochtens in't weekend. Ik draaide een mp3 spelerke in de wagen, anders had ik beter opgelet ja.
Ik was best bereid van een boete te betalen. Maar ik ben 2 weken mijn rijbewijs kwijt geweest door 132 km/h op de autostrade te rijden.
Ja dat was echt onverantwoord van mij :ironic:
=CID=Drone
Legacy Member
gij snelheidsmaniak 
ff ernstig nu, het onderbord "smog" komt niet in de wegcode voor en is dus in combinatie met het bord C43 ( 90 km/u ) niet (rechts)geldig.
een andere optie was geweest om aan de betrokken diensten te vragen naar het fysieke bewijs dat er op dat ogenblik en tijdstip wel degelijk een overlast was van "smog" dat een snelheidsbeperking van 90 km/u op de autostrade zou kunnen 'rechtvaardigen'
ff ernstig nu, het onderbord "smog" komt niet in de wegcode voor en is dus in combinatie met het bord C43 ( 90 km/u ) niet (rechts)geldig.
een andere optie was geweest om aan de betrokken diensten te vragen naar het fysieke bewijs dat er op dat ogenblik en tijdstip wel degelijk een overlast was van "smog" dat een snelheidsbeperking van 90 km/u op de autostrade zou kunnen 'rechtvaardigen'
Von Kotzebue
Legacy Member
Wolf2000me
Legacy Member
=CID=Drone zei:gij snelheidsmaniak
ff ernstig nu, het onderbord "smog" komt niet in de wegcode voor en is dus in combinatie met het bord C43 ( 90 km/u ) niet (rechts)geldig.
een andere optie was geweest om aan de betrokken diensten te vragen naar het fysieke bewijs dat er op dat ogenblik en tijdstip wel degelijk een overlast was van "smog" dat een snelheidsbeperking van 90 km/u op de autostrade zou kunnen 'rechtvaardigen'
De politierechter is daar onverbiddelijk in. Ik kreeg een advocaat van de leasingmaatschappij en die zei van de politie rechter met dat soort zaken zo weinig mogelijk off te pissen.
Waarom zou't zijn...=CID=Drone
Legacy Member
Wolf2000me zei:De politierechter is daar onverbiddelijk in. Ik kreeg een advocaat van de leasingmaatschappij en die zei van de politie rechter met dat soort zaken zo weinig mogelijk off te pissen.
dan is het een slechte advokaat geweest en had ge om een andere moeten vragen en in beroep gaan.
of de rechter nu pissed off word of niet, de feiten blijven hetzelfde en sterker nog, juridisch gezien stond gij veel sterker dan de "tegenpartij".
strikt genomen reed ge inderderdaad "te snel" op de autostrade, maar het verschil van 12 km/u of 32 km/u 'te snel' maakt al rap een verschil.
als men toch zou beweren dat er op dat ogenblik te veel smog zou zijn, had gij ( of uwe advokaat ) simpel weg deze regel moeten toepassen:
”Art.870.Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.”(Gerechtelijk Wetboek).
zoals ik dus zei, de "gemoedstoestand" van de rechter mag en kan geen rol spelen in de beoordeling van de feiten en de interpretatie van de wetgeving/wegcode
=CID=Drone
Legacy Member
Wolf2000me zei:Wel gvd. Ik had het precies iets rapper moeten posten
Ik ben net een jaar geleden voor de rechter verschenen, het vergrijp was van januari 2008. Dit noemen ze in't gerechterlijk apparaat 'kort op de bal spelen'
wel ja, hou dat artikel maar al goed bij voor later, komt bij alle soorten zaken wel eens van te pas
spijtig genoeg is het nu te laat om in beroep te gaan
sinds dat ik ook "beschuldigd" word van ernstige feiten ( nog erger als te snel rijden en moord ) "bestudeer" ik ook de wetgeving en ge zou er van verschieten ( buiten de standaard procedurefouten
) hoeveel "achterpoortjes" er echt zijn 
driekes
Legacy Member
Wolf2000me zei:
Die 132, was dat dan ook nog eens gecorrigeerd? Want daar geven ze uiteindelijk de boete op. Indien niet, reed ge op de teller 140+ wss. Dat is dus een evengroot verschil als op de teller over de 100 rijden in een bebouwde kom.
Daar staan dan een pak borden die 90km/u aangeven die er anders niet staan, waar mss niet alle rijders, maar toch veel, zich aan gaan houden, ofwel is iedereen die ochtend zijn rijbewijs kwijtgeweest. Ge zijt niet uw rijbewijs kwijt omdat ge 132 op de autostrade reed, maar omdat ge 132 reed waar 90 mag, als ge dan nog ni inziet dat ge zelf zwaar in de fout gegaan zijt...
=CID=Drone
Legacy Member
driekes zei:
het probleem situeert zich rond het feit dat dit 90 km/u bord word vergezeld door een onderbord waarop "smog" staat.
het bord "smog" is niet opgenomen in de wegcode en bijgevolg is strikt genomen juridisch gezien heel de beperking op dat ogenblik ongeldig en onwettig, wat ze in brussel ook mogen beweren.
Wolf2000me
Legacy Member
driekes zei:
Sure, in de fout. Maar daarvoor een rijbewijs intrekken, het is net dat dat ik er los over vind.
Rij maar eens van Brussel naar Luik tijdens smogalarm en weet mij te zeggen waar en wanneer je smogalarm aan je broek hebt en waar niet. Soms herhalen ze de borden na een oprit niet (dus is er geen smogalarm) en anders dan weer wel. Ik wil best gans de tijd naar rechts kijken zenne in't vervolg, zeker als ik weer ne middenvakrijder passeer.
Ze hebben mij gevolgd met het interventievoertuig. Daarvoor was geen correctie nodig zeiden ze. Ze hebben gewoon mijn gemiddelde snelheid over een tijdspanne van 5 minuten genomen. Ik zal idd mss wel efkes tegen de 140 gereden hebben en geregeld net iets over de 120, tuurlijk.
driekes
Legacy Member
=CID=Drone zei:
Als er onwettige verkiezingen mogelijk zijn, zal dat ook wel geen probleem vormen. Ik ga nu niet tegen 120 rijden als er smog borden staan om die reden hoor, maar voor de rechter kunde altijd proberen natuurlijk, alhoewel...
Mja, als ge een snelheidsboete geeft als flik zijn er nu eenmaal die barrières vanaf wanneer ge een rijbewijs moet laten intrekken. Maar bon, ik denk da ge hiet ni gauw nog eens gaat proberen
Von Kotzebue
Legacy Member
=CID=Drone zei:wel ja, hou dat artikel maar al goed bij voor later, komt bij alle soorten zaken wel eens van te pas
spijtig genoeg is het nu te laat om in beroep te gaan
sinds dat ik ook "beschuldigd" word van ernstige feiten ( nog erger als te snel rijden en moord ) "bestudeer" ik ook de wetgeving en ge zou er van verschieten ( buiten de standaard procedurefouten
De rechtbank is heus niet zo rechtvaardig als ge denkt (de politierechtbank dus). We hebben jaren geleden met school zo keer een halven dag in zo'n zaal vd rechtbank gaan zitten en ik was toch efkes verschoten van hoe dat het er daar aantoe gaat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.