Archief - Post je laatste boete - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Wolf2000me
Legacy Member
_Robo_ zei:
Is het niet zo dat door gebruik te maken van een minnelijke schikking bij een verkeersinbreuk deze nooit bij de rechtbank kan gebruikt worden? Je beweerde dit eerder.
Ik ga nu niet zeggen of dit zo is of niet, maar ik dacht dat dat nu net de bedoeling was van een minnelijke schikking te aanvaarden.
_Robo_ zei:
Er zijn toch ook verkeersborden zoals een verbodsbord van 90 km/h waar een blauw bordje onder hangt van "+5t". Is dit dan niet hetzelfde principe met die smog borden? De bestuurder weet dat hij/zij zwaarder is dan de 5 ton bv. Naar analogie zou ik dan zeggen dat omdat ik geen smog "zie", ik mij daar niet aan moet houden?
_Robo_ zei:
*Ahem...* Cassatie zal nooit een uitspraak doen over de grond van de zaak, enkel over de rechtsgeldigheid van de geleverde rechtsgang in een afgesloten zaak die eerder voor een lagere rechtbank is voorgeleid, waar cassatieberoep mogelijk is.
FYI
eniac
Legacy Member
Wolf2000me zei:Er zijn toch ook verkeersborden zoals een verbodsbord van 90 km/h waar een blauw bordje onder hangt van "+5t". Is dit dan niet hetzelfde principe met die smog borden? De bestuurder weet dat hij/zij zwaarder is dan de 5 ton bv. Naar analogie zou ik dan zeggen dat omdat ik geen smog "zie", ik mij daar niet aan moet houden?
Een onderbord kan informatief, restrictief of preciserend zijn. +5t en SMOG vallen niet in dezelfde categorie.
Bubba
Legacy Member
=CID=Drone zei:
Geef gewoon toe dat je fout bent. De wegcode is heel duidelijk, dat jij denkt het beter te weten is u zaak, maar ga het dan niet als waarheid verkondigen.
Tenzij je natuurlijk ook maar enig artikel uit de wegcode kan aanhalen die jouw bewering ondersteund?
pina
Legacy Member
Vandaag een boete toegekregen van 180 euro 
Ik reed in antwerpen, door die gasthuistunnel. Gecorrigeerde snelheid lag op 52 km/uur en je mag door maar 30 per uur... Is dat niet serieus overdreven veel geld? Het is niet dat ik 120 reed of zo. En 30 per uur in een tunnel, wie bedenkt nu zoiets?
En weet iemand waarom er geen minnelijke schikking voor mogelijk is?
Ik reed in antwerpen, door die gasthuistunnel. Gecorrigeerde snelheid lag op 52 km/uur en je mag door maar 30 per uur... Is dat niet serieus overdreven veel geld? Het is niet dat ik 120 reed of zo. En 30 per uur in een tunnel, wie bedenkt nu zoiets?
En weet iemand waarom er geen minnelijke schikking voor mogelijk is?
_Robo_
Legacy Member
Wolf2000me zei:
Dat betwijfel ik dat ik dat zo gezegd heb. Kun je er effe naar linken?
Of ging het over onmiddellijke inningen?
Als je een minnelijke schikking aanvaardt, vervalt de verdere rechtspleging, inderdaad.
Er zijn toch ook verkeersborden zoals een verbodsbord van 90 km/h waar een blauw bordje onder hangt van "+5t". Is dit dan niet hetzelfde principe met die smog borden? De bestuurder weet dat hij/zij zwaarder is dan de 5 ton bv. Naar analogie zou ik dan zeggen dat omdat ik geen smog "zie", ik mij daar niet aan moet houden?
Wel, dat is het nu juist.
Met die SMOG bedoelen ze niet 'je mag max 90 km/u rijden bij smog', maar 'omdat' er smogalarm is.
In het eerste geval moet je dus als automobilist gaan checken of er effectief smog is, bij 't tweede is het puur informatief.
Cassatie zal bepalen of de uitspraak van een lagere rechtbank correct was volgens de regels.
Als zij dus zeggen dat een uitspraak correct gevoerd is, is er nooit nog een hoger beroep mogelijk.
Als een vonnis dus cassatie gepasseerd is, gaan de andere rechters er zich op baseren. Ook al hebben wij geen precedentenrecht, toch kijkt men naar wat hogere rechtbanken in het verleden hebben behandeld om een vonnis in een lagere rechtbank te vellen.
Om die reden vermeld ik dus Cassatie / Grondwettelijk Hof.
pina zei:Vandaag een boete toegekregen van 180 euro
Ik reed in antwerpen, door die gasthuistunnel. Gecorrigeerde snelheid lag op 52 km/uur en je mag door maar 30 per uur... Is dat niet serieus overdreven veel geld? Het is niet dat ik 120 reed of zo. En 30 per uur in een tunnel, wie bedenkt nu zoiets?
En weet iemand waarom er geen minnelijke schikking voor mogelijk is?
_Robo_
Legacy Member
pina zei:Vandaag een boete toegekregen van 180 euro
Ik reed in antwerpen, door die gasthuistunnel. Gecorrigeerde snelheid lag op 52 km/uur en je mag door maar 30 per uur... Is dat niet serieus overdreven veel geld? Het is niet dat ik 120 reed of zo. En 30 per uur in een tunnel, wie bedenkt nu zoiets?
Dat is omdat net na die flitspaal er een scherpe bocht is naar links, waar dan nog eens de rijstrook van de andere tunnel invoegt. Er hebben er al verschillende daar de muur geraakt.
Dat kan hoor.
Gewoon je OI niet betalen en dan krijg je je minnelijke schikking.
In principe komt dan €10 bij het bedrag van je OI.
Be carefull what you wish for ;-)
pina
Legacy Member
_Robo_ zei:
Dus euhm, je wilt dus zeggen dat de minnelijkse schikking hoger zal liggen? Ik snap wel dat als ik 140 zou hebben gereden, er een zware boete zou volgen, maar met rond 50 per uur kan je mij toch bezwaarlijk een snelheidsduivel noemen of een gevaar op de weg. Ik vind het gewoon niet proportioneel met wat ik heb misdaan. Ik ben voor de rest toch nog nooit een tunnel tegengekomen waar je 30 in mag, dan is het niet abnormaal dat je dan de standaardsnelheid van 50 haalt...
Enkele weken geleden hebben ze mij hier in de buurt ook geflitst, ik reed 89/uur terwijl ik maar 70 mocht. Toen kreeg ik ook maar een boete van 50 euro... Was niet in antwerpen.
BlueSkyraider
Legacy Member
dus maw moet je in de gasthuistunnel je auto in 3e zetten en gewoon alle pedalen loslaten. En gewoon op ralenti derdoor 
Weer zo een typisch gemakzuchtgeval van: de infrastructuur aanpassen zodat ze veiliger wordt kost te veel geld, maar 2 borden planten is gemakkelijker dus doen we dat maar.
Weer zo een typisch gemakzuchtgeval van: de infrastructuur aanpassen zodat ze veiliger wordt kost te veel geld, maar 2 borden planten is gemakkelijker dus doen we dat maar.
_Robo_
Legacy Member
pina zei:
Ja. OI's worden door de politie voorgesteld. Wanneer je betaalt gaat dat niet naar 't parket.
Betaal je niet, gaat je OI naar 't parket en daar zal men in eerste instantie een minnelijke schikking voorstellen. Betaal je dat weer niet, dan gaat men weer verder tot je uiteindelijk voor de rechter staat (of het geseponeerd wordt ... :-/)
Mja, het is nu eenmaal een regel die gevolgd wordt en bij 30 km/u loopt het sterk op.
Je weet toch dat HEEL de Antwerpse binnenstad 30 km/u is hé! Je kwam dus uit een 30km/u-zone en diende gewoon verder te rijden aan 30 km/u.
89-6=83 -> 13 teveel = 50 +3*5 als het buiten de BK was = €65
Binnen de BK is het 50 + 3*10 = €80
BlueSkyraider zei:dus maw moet je in de gasthuistunnel je auto in 3e zetten en gewoon alle pedalen loslaten. En gewoon op ralenti derdoor
Weer zo een typisch gemakzuchtgeval van: de infrastructuur aanpassen zodat ze veiliger wordt kost te veel geld, maar 2 borden planten is gemakkelijker dus doen we dat maar.
Ten eerste: heel de binnenstad is 30 km/u
Ten tweede: die tunnels liggen er nog maar pas. Men heeft ze dus bewust zo gemaakt om traag door te rijden. En dan maak je nog enorm winst tov de bovengrondse weg.
Wolf2000me
Legacy Member
_Robo_ zei:
_Robo_ zei:
't Stond niet zo ver. Nuja, er is net iets te weinig context om het onderscheid te maken tussen een boete en een onmiddellijke inning dmv. een minnelijke schikking. In elk geval spreek ik altijd over een boete wanneer ik het ook heb over een minnelijke schikking.
De rest is duidelijk, tx
_Robo_
Legacy Member
Een onmiddellijke inning wordt niet afgehandeld door een minnelijke schikking
Je doet een overtreding en die overtreding is voorzien in 't KB van de onmiddellijke inningen, dan krijg je een OI van de eerst/tweede/derde graad van de politie.
Je doet een overtreding en die overtreding is niet voorzien in 't KB, of 't is een vierde graad, of je betaalt je OI niet, dan gaat het pv naar het parket.
Die kunnen dan 3 dingen doen: seponeren, vervolgen voor de rechtbank of een minnelijke schikking voorstellen. Betaal die minnelijke schikking, dan is er geen vervolging, anders gaat dit ook naar de rechtbank.
Je doet een overtreding en die overtreding is voorzien in 't KB van de onmiddellijke inningen, dan krijg je een OI van de eerst/tweede/derde graad van de politie.
Je doet een overtreding en die overtreding is niet voorzien in 't KB, of 't is een vierde graad, of je betaalt je OI niet, dan gaat het pv naar het parket.
Die kunnen dan 3 dingen doen: seponeren, vervolgen voor de rechtbank of een minnelijke schikking voorstellen. Betaal die minnelijke schikking, dan is er geen vervolging, anders gaat dit ook naar de rechtbank.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.