Archief - Post uw laatste Boete :D
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
BlueSkyraider
Legacy Member
zaterdag bij valavond eens in aanraking gekomen met de scheepvaartpolitie. 
Was met platte accu gevallen, dus geen motor meer kunnen starten.
kDacht van op zeil wel tot aan de Mercatorsluis te geraken in Oostende.
Maar door de geulvorming - waardoor de windt verdraaid - stond de wind 90° anders dan verwacht. Met gevolg dat ik ommenduur meer aan het dobberen was dan wat anders. (ergens tussen het staketsel van Oostende en de ijzeren pilaren waar ze die Thorntonbank windmolens aan het fabriceren waren.)
Op dat moment komt de beste vriend van iedere burger binnengevaren. De (scheepvaart)politie.
Eerst varen ze voorbij en roepen ze dat ik mijne motor moet opzetten. Ik doe het teken dat de motor dood is. Ze varen voorbij en laten mij eerst wat begaan.
Na een tijdje komen ze toch terug om mij een sleep aan te bieden die ik niet afsta.
Ze slepen mij dan af, daarna ganse verklaring van anderhalve bladzijde mogen afleggen.
Dan stellen ze van die vragen: "waarom heeft mr zijn marifoon niet gebruik" antwoord: "omdat de batterij leeg was"
vraag: "we komen ne keer aan boord mr, hebben we licht" antwoord: "nee mr, want de accu is leeg" :ironic:
Afin: of we daar nog iets van gaan zien buiten een kopie van het verhoor dat ik gevraagd heb valt af te wachten.
tWas alleszins weer een avontuurtje
tWaren al bij al nog vriendelijke mensen.
NB: die nacht accu's flink opgeladen en verder gevaren, nog ganse dag accu gebruikt en 's avonds zonder problemen motor gestart
Buiten dit ene feit een prachtig zeilweekend gehad met mijn vriendin. Zonnetje, blauwe lucht en goeie wind. Duinkerke/Dunkerque (FR) -> Terneuzen (NL) afgelegd in +/- 12u tijd
Was met platte accu gevallen, dus geen motor meer kunnen starten.
kDacht van op zeil wel tot aan de Mercatorsluis te geraken in Oostende.
Maar door de geulvorming - waardoor de windt verdraaid - stond de wind 90° anders dan verwacht. Met gevolg dat ik ommenduur meer aan het dobberen was dan wat anders. (ergens tussen het staketsel van Oostende en de ijzeren pilaren waar ze die Thorntonbank windmolens aan het fabriceren waren.)
Op dat moment komt de beste vriend van iedere burger binnengevaren. De (scheepvaart)politie.
Eerst varen ze voorbij en roepen ze dat ik mijne motor moet opzetten. Ik doe het teken dat de motor dood is. Ze varen voorbij en laten mij eerst wat begaan.
Na een tijdje komen ze toch terug om mij een sleep aan te bieden die ik niet afsta.
Ze slepen mij dan af, daarna ganse verklaring van anderhalve bladzijde mogen afleggen.
Dan stellen ze van die vragen: "waarom heeft mr zijn marifoon niet gebruik" antwoord: "omdat de batterij leeg was"
vraag: "we komen ne keer aan boord mr, hebben we licht" antwoord: "nee mr, want de accu is leeg" :ironic:
Afin: of we daar nog iets van gaan zien buiten een kopie van het verhoor dat ik gevraagd heb valt af te wachten.
tWas alleszins weer een avontuurtje
tWaren al bij al nog vriendelijke mensen.
NB: die nacht accu's flink opgeladen en verder gevaren, nog ganse dag accu gebruikt en 's avonds zonder problemen motor gestart
Buiten dit ene feit een prachtig zeilweekend gehad met mijn vriendin. Zonnetje, blauwe lucht en goeie wind. Duinkerke/Dunkerque (FR) -> Terneuzen (NL) afgelegd in +/- 12u tijd
Duc
Legacy Member
|) ][ |V| ][;11087209 zei:Wel, zonder CE geen werk voor mij he
Ik vrees dat er van "moeten" niet veel sprake zal zijn.
De rechter kan als gunst het verval beperken tot bepaalde categoriën en/of dit in een bepaalde periode laten doorgaan. Let wel op de woordjes "kan" en "gunst"... het zou de eerste niet zijn die als antwoord krijgt "Meneer had maar aan zijn job moeten denken vóór hij de overtreding beging"... veel hangt af van de overtreding in kwestie en je eventuele precedenten, maar ook (voor een groot deel) van de manier waarop je die gunstmaatregel vraagt... rechters zijn ook mensen hé
Dreetn
Legacy Member
Daarnet mijn eerste boete binnen gekregen 
Hij staat op mij vader zijn naam.
Nu wilt mijn moeder die boete voor mij betalen.
Maar aangezien het een parkeer boete is (17/12/2008) die opgenomen geweest is door een privé-firma vraag ik mij af wat er zou gebeuren als ik die gewoon niet betaal?
dank bij voorbaat.
edit: de reden was omdat ik die blauwe schijf niet bij de voorruit had gelegd.
Hij staat op mij vader zijn naam.
Nu wilt mijn moeder die boete voor mij betalen.
Maar aangezien het een parkeer boete is (17/12/2008) die opgenomen geweest is door een privé-firma vraag ik mij af wat er zou gebeuren als ik die gewoon niet betaal?
dank bij voorbaat.
edit: de reden was omdat ik die blauwe schijf niet bij de voorruit had gelegd.
pieroxx
Legacy Member
Gamb|t zei:
Dat is wel schandalig, waarschijnlijk gaat het hier over de bus- en trambedding op de Turnhoutsebaan in Borgerhout. Iedereen die daar regelmatige komt met de auto, weet goed genoeg dat je daar soms op de busbedding MOET rijden omdat iedereen daar gewoon even met z'n 4 pinkers staat te laden en lossen. Of omdat ze heel traag en moeilijk inparkeren of omdat er fietsers rijden die je amper kan voorbijsteken (of toch niet veilig). Als je gewoon eventjes in je spiegel kijkt om te zien of er geen bus of tram aankomt, kan je gewoon veilig die busbedding even gebruiken om het verkeer vlotter te laten verlopen.
Als ze daar boetes voor beginnen geven, dan is het ver gekomen. Indien je natuurlijk die busbedding hebt gebruikt om een file auto's in te halen, is het een ander paar mouwen en ben je ontegensprekelijk in fout. Maar indien niet, zou ik toch eens een klapke gaan doen met een soort ombudsman ofzo.
Soundstorm
Legacy Member
Ik weet dat het zo is, maar dat is dan toch ook niet echt wettelijk. Mensen die het dus niet goed kunnen uitleggen, of om de een of andere reden 'slecht' overkomen, worden dus benadeeld. Nogtans is iedereen gelijk voor de wet...Satan's ass zei:veel hangt af van de overtreding in kwestie en je eventuele precedenten, maar ook (voor een groot deel) van de manier waarop je die gunstmaatregel vraagt... rechters zijn ook mensen hé
Dus infeite moet het dan voor iedereen hetzelfde zijn. Rijbewijs kwijt, is alles kwijt. Ofwel moeten ze de uitzondering ook maar als wet opstellen.
Soundstorm
Legacy Member
Tuurlijk, dan veranderd gewoon de periode hoe lang ge uw rijbewijs kwijt zijt en welke boete ge betaald. Maar rijbewijs kwijt, is alles kwijt, zo is het normaal gezien.den-kimi zei:
Vind het ook dat ze niemand zijn rijbewijs mogen afnemen als dat zijn werk ik. Maar gelijk de regeling nu is, zijt ge het normaal gezien kwijt. Tis pas als ge smeekt en dat de rechter u nen toffe vindt dat ze een uitzondering maken. Da zou een wet moeten zijn dat het voor iedereen tot zo een regeling kan komen, en niet enkel voor de mensen die het goed kunnen uitleggen of een goede advokaat hebben.|) ][ |V| ][;11098000 zei:
Gamb|t
Legacy Member
Soundstorm zei:
Daar is blijkbaar niet echt over nagedacht.
- Dus men betrapt u op dronken rijden en ze mogen uw rijbewijs niet afpakken omdat je het nodig hebt?
- Tijdens je werkuren zal je je dan wel aan de snelheden houden of nuchter rijden?
- Liever dan iemand een nog zwaardere geldboete opleggen die hij toch nooit kan betalen?
- Dan zal iedereen verklaren wanneer hij wordt betrapt in zijn vrije tijd, dat hij op dat moment aan het werken is ...
Houden zoals het nu is
|) ][ |V| ][
Legacy Member
Wat zeg jij nu? Als ik met de camion rij ga ik geen 180+ over de snelweg scheuren nee, met de auto kan dat al eens gebeuren. Zat rijden gaan ze me wel niet op betrappen ...
Dat laatste punt houdt ook geen steek eigenlijk. Het is toch gewoon zo? Iemand zijn broodwinning afnemen omdat hij te snel reed terwijl een ander gewoon een paar weken met de fiets of een collega moet gaan werken? Eerlijk hoor Over niet nadenken gesproken
Dat laatste punt houdt ook geen steek eigenlijk. Het is toch gewoon zo? Iemand zijn broodwinning afnemen omdat hij te snel reed terwijl een ander gewoon een paar weken met de fiets of een collega moet gaan werken? Eerlijk hoor
Over niet nadenken gesproken Soundstorm
Legacy Member
Als het natuurlijk een B rijbewijs is dat ge nog nodig hebt, is het wat moeilijker te bepalen.Gamb|t zei:
Daar is blijkbaar niet echt over nagedacht.
- Dus men betrapt u op dronken rijden en ze mogen uw rijbewijs niet afpakken omdat je het nodig hebt?
- Tijdens je werkuren zal je je dan wel aan de snelheden houden of nuchter rijden?
- Liever dan iemand een nog zwaardere geldboete opleggen die hij toch nooit kan betalen?
- Dan zal iedereen verklaren wanneer hij wordt betrapt in zijn vrije tijd, dat hij op dat moment aan het werken is ...
Houden zoals het nu is
Maar als de fout met een auto gemaakt wordt, en ge hebt uw C nodig voor het werk, dan moet dat kunnen. Hetzelfde met als de overtreding met een moto gemaakt wordt, en een B of C nodig is voor te werken.
Ik bedoel dan wel nie de ge het nodig hebt om naar uw werk te rijden hé, maar het effectief nodig hebben omdat ge chauffeur zijt.
Onder invloed rijden is een andere zaak. Ik heb het vooral over de 'normale' verkeersovertredingen zoals snelheid, roodlicht,...
En kweet nie hoor, maar iemand zijn loon afnemen is erger dan een zwaardere boete hoor. Vooral als die persoon in transport werkt. Niet elke werkgever gaat akkoord dat een werknemer eventjes niet meer kan komen. Als die 'vakantie' niet in de planning past, kan het goed zijn dat die ontslage wordt. En dat is imo erger dan ietsje meer loon te moeten afstaan.
En iemand die effectief onderweg is voor zijn werk, kan dit normaal wel bewijzen. CMR's, werkopdrachten, afspraken,... Als ge weg rijdt van de parking van de lokale supermarkt, dan kunt ge onmogelijk bewijzen dat het voor uw werk is. Net als een vertegenwoordiger die in het weekend rondrijdt (er zullen wel uitzonderingen zijn, maar die zullen daar dan ook de nodige papieren voor bijhebben).
Ik ben er zeker van dat zo een regeling mogelijk is. Want zoals het systeem nu is, is het volgens de stemming van de rechter en de mondigheid van de beschuldigde. En dat is zeker niet iedereen gelijk.
Pursuit
Legacy Member
Soundstorm zei:
Als jij door het rood rijden een normale verkeersovertreding vindt, dan is er iets ernstigs mis aangezien je daarmee het leven van anderen in gevaar brengt. Daar bestaat geen enkel excuus voor hoor. (vandaar de beslissing om voor zulke overtredingen te dagvaarden om zo een rijverbod te kunnen opleggen)
-Helld0g-
Legacy Member
|) ][ |V| ][;11098895 zei:Wat zeg jij nu? Als ik met de camion rij ga ik geen 180+ over de snelweg scheuren nee, met de auto kan dat al eens gebeuren. Zat rijden gaan ze me wel niet op betrappen ...
Dat laatste punt houdt ook geen steek eigenlijk. Het is toch gewoon zo? Iemand zijn broodwinning afnemen omdat hij te snel reed terwijl een ander gewoon een paar weken met de fiets of een collega moet gaan werken? Eerlijk hoor
maar iemand die iedere dag 200km woonwerkverkeer doet, of elke dag met de camion/taxi of wagen als vertegenwoordiger of weetikveel de baan moet doen...
zou meer recht hebben dan ik om eens aan 200 per uur over de snelweg te vliegen?? omdat ik maar 40km woonwerk doe en die wagen eigentlijk niet zozeer nodig heb voor mn werk?
ComputerVISTA
Legacy Member
Gamb|t zei:
Daar is blijkbaar niet echt over nagedacht.
- Dus men betrapt u op dronken rijden en ze mogen uw rijbewijs niet afpakken omdat je het nodig hebt?
- Tijdens je werkuren zal je je dan wel aan de snelheden houden of nuchter rijden?
- Liever dan iemand een nog zwaardere geldboete opleggen die hij toch nooit kan betalen?
- Dan zal iedereen verklaren wanneer hij wordt betrapt in zijn vrije tijd, dat hij op dat moment aan het werken is ...
Houden zoals het nu is
Ga ik deels mee akkoord maar aangezien het met zijn auto was en niet met de camion staan die 2 een beetje van mekaar gescheiden. Misschien een gedeelde inhouding, enkel met de camion en niks anders lijkt me een betere straf voor hem. En eventueel na meer dan 1 keer op korte tijd dan een volledige ofzo.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.