Archief - snelheidslimieten

k995 · 26 sep 2005

Kabouter Hya zei:
pssj...

das toch logisch da ne auto me ne kleine motor (corsa in het voorbeeld , wat eigenlijk een stadswagentje is en dus vinnig zal reageren in 1°, 2° en derde- ik denk zelfs da da fysica is) meer zal verbruiken op de autostrada dan nen auto met een iets grotere inhoud indien zij de zelfde snelheid aanhouden...

Ja en? Het gaat hier toch over dagelijks verbuik niet over hypotetische mogelijkheden. Ja misschien zal een BMW 520/530 minder verbuiken als een corsa als die beiden 120 rijden. Maar zodra ze moeten remmen en terug optrekken zal het verbuik van die BMW omhoog schieten en dat van die corsa niet en in belgie moet je veel remmen en optrekken he?

k995 · 26 sep 2005

GADGET zei:
het is toch perfect logisch da een zwaardere auto minder kan verbruiken op de autosnelweg lijkt mij ?

Als je echt heeeeeel veel op de autostrade zou rijden tegen 130 constant dan misschien ja, maar dat is dus niet voor 99,9% van de auto's in belgie.

ne suzuki swift die op papier 6l verbruikt (ga het nu aub ni gaan checken, ik zit ier maar iets te verzinnen) maar op autosnelweg wel tegen het rood moet rijden om 130 te halen.

Vergelijk dan wel met iets deftig he niet een oud model. Een yaris bijvoorbeeld haalt op papier 4,5l en kan zonder problemen 130 halen hoor .

nogmaals: Stop me die cijferkers van de internet-specifications zo zwart/wit te bekijken en te vergelijken. Als die swift 130 haalt en 5000 toeren ligt te maken zal ik mij ies naar 6e zetten en tegen de ralenti aan 130 bollen (overdreven dit laatste btw, moest het ni duidelijk zijn)

Ja misschien, maar zoals ik al zei niet realistisch van zodra jij moet remmen en optrekken of nog erger in een stad/dorp komt schiet je verbuik omhoog.

CAS · 26 sep 2005

k995 zei:
En daar zal een zware wagen altijd (99%) meer verbruiken dan een kleinere lichtere wagen .

Ja ik zal minder verbruiken op reis met een corsa dan met een BMW 520, het verschil blijft nog steeds dat die BMW dubbel zo zwaar is en dat je al dat gewicht meezeult.

Alsover de motor veranderen: het ging hier niet enkel over de motor maar over de wagen als geheel .

Onzin, ik herhaal rij de wettelijke toegestane snelheid en ze zullen even snel daar zijn EN de corsa zal minder verbuiken. Of denk je dat een corsa geen 120 kan? Wat jij wil zeggen dat ALS je tegen 90 door de stad scheurt en dan 200 op de autostrade rijd, je dan sneller op je bestemming bent dan wat ooit mogelijk is met de corsa. Dat is niet normaal gebruik en dus is dat wel degelijk van onderwerp veranderen. Het ging hier over normaal verbruik niet op de race baan.

Het ging hier om gebruik op de baan en voor mij betekend dat dus tot 120 km/h; op een racebaan zal die corsa er misschien (zelfs dat betwijfel ik nog) slechter uitkomen als je rekening houd met de tijd/verbruik maar daar ging het hier helemaal niet over.

De opgegeven waarden zijn onder optimum omstandigheden , in de meeste gevallen zal de verbuiker er dus nog boven zitten. Als over de persoonlijke rijwijze: ik ga ervanuit dat die gelijk is. Je kan net zo goed zuinig rijden in een BMW als in een corsa.

ja en? Wat is de luchtweerstand van een corsa?

Kerel aub, waar zeg ik dat ge de wet moet overtreden? Als je op de snelweg invoegt aan 70 en je accelereert dan naar 120, welke wagen zal het gemakkelijkste doen denk je? En gewicht speelt heus niet zoveel rol hoor op de autosnelweg. Enkel in het stad heeft laag gewicht zijn voordeel (vandaar kleine stadswagen) maar kom. Volgens jouw logica moet mijn wagen dan minder verbruiken dan een corsa, daar em minder weegt...

En het luchtweerstand gedoe snap je blijkbaar ook niet helemaal. BTW, de M5 heeft 0.32, een 520 0.26 en een 525 0.28, zet da u al ni tot het nadenken? Dezelfde wagen, maar verschillende gegevens voor luchtweerstand... Wagens met hoge topsnelheid hebben immers meer downfoarce nodig om op de baan te blijven.

Volgens mij zal dit gesprek verder tot niet echt iets leiden, aangezien je precies mijn punt niet kunt/wilt inzien.

CAS · 26 sep 2005

k995 zei:
Ja misschien zal een BMW 520/530 minder verbuiken als een corsa als die beiden 120 rijden.

Voila, hier hebde het... Juist die misschien nog weglaten

k995 zei:
Maar zodra ze moeten remmen en terug optrekken zal het verbuik van die BMW omhoog schieten en dat van die corsa niet en in belgie moet je veel remmen en optrekken he?

Die motors beschikken over een pak meer koppel, als jij vb moet remmen naar 105 om dan weer op te trekken naar 120 zal je bij de bmw je voet plat kunnen zetten en het direct halen (wel wat verbruik) of je voet zachtjes weer iets verder induwen en op u koppel naar de 120 gaan, en dan verbruik je heus zoveel niet.

Die corsa, moet om de zelfde acceleratie te krijgen dan die bmw al ni anders doen dan zijn voet plat te zetten. En tis da da ik bedoel é. Ja, een corsa zal minder verbruiken, maar je zal trager op je bestemming zijn aangezien wanneer je hem vloert nog steeds niet even snel optrekt als die bmw naar de wettelijk teogestane snelheid. Dus verbruiken die grote wagens heus zoveel niet, en als je er een rijstijl op nahoud waarbij je op de autosnelweg vlamt, dan ben je echt wel beter met een grotere krachtige sedan dan met een corsa. Een corsa is niks voor niks een stadswagentje é.

Morpheus · 26 sep 2005

BMW 520i: Highway (ltr/100 km) 6.8
Opel Corsa 1.0: Autostrade 4.4

--------------------------------------
Verschil 2.4 liter...

CAS · 26 sep 2005

Morpheus zei:
BMW 520i: Highway (ltr/100 km) 6.8
Opel Corsa 1.0: Autostrade 4.4

--------------------------------------
Verschil 2.4 liter...

Toen ge gisteren zei op irc dat gegevens op papier 0.0 betekenden, dacht ik efkes da het ging goekomen met u, maar blijkbaar was het weer omdat het op die moment in uw voordeel uit kwam.

Nuja, mijn wagen volgens BMW zijn handleiding op autosnelweg (constante snelheid is da, ook al doe niemand da maar kom) is 12l - 14l (bij doorgeven, snelheid gaak ni vermelden) toen ik duitsland doorkruisde was mijn verbruik 8.5l.
Constructeursgevens op en top! En dit heeft totaal niet met de discussie te maken, maar daar gaak gewoon mee stoppen, volgnes mij weet k995 al over wat het gaat, en daar stel ik mij al tevreden mee.

Morpheus · 26 sep 2005

CAS zei:
Toen ge gisteren zei op irc dat gegevens op papier 0.0 betekenden, dacht ik efkes da het ging goekomen met u, maar blijkbaar was het weer omdat het op die moment in uw voordeel uit kwam.

Nuja, mijn wagen volgens BMW zijn handleiding op autosnelweg (constante snelheid is da, ook al doe niemand da maar kom) is 12l - 14l (bij doorgeven, snelheid gaak ni vermelden) toen ik duitsland doorkruisde was mijn verbruik 8.5l.
Constructeursgevens op en top! En dit heeft totaal niet met de discussie te maken, maar daar gaak gewoon mee stoppen, volgnes mij weet k995 al over wat het gaat, en daar stel ik mij al tevreden mee.

Als gij wilt geloven dat nen Corsa 1.0 aan 120 meer gaat verbruiken dan een 520i.

Feel free to...

Cijfers spreken het tegen. En een beetje gezond verstand ook. (en de boordcomputer

)

edit: irc-discussie, daarbij zullen we het mr laten zeker

k995 · 26 sep 2005

CAS zei:
Kerel aub, waar zeg ik dat ge de wet moet overtreden? Als je op de snelweg invoegt aan 70 en je accelereert dan naar 120, welke wagen zal het gemakkelijkste doen denk je?

Ach ja op die 1 second gaat het echt op aankomen. Ja dat verantwoord echt het dubbele verbuik :roll:

En gewicht speelt heus niet zoveel rol hoor op de autosnelweg.

Jij bent er ook zo 1 die nooit op de autostrade komt zeker? Zelfs op een goede dag moet ik veel remmen en optrekken op de autostrade hoor. Misschien als je alleen snachts rond 3h rijd dat je dan zonder te remmen aan 1 stuk kan doorrijden maar dat is dus echt wel een uitzondering. Veranderd nog steeds niks dat zelfs dan een corsa minder verbruikt.

Oh en gewicht speelt geen rol? Een vrachtwagen verbuikt dus niet meer (of maar een kleine beetje meer) dan die BMW? Guess again.

Enkel in het stad heeft laag gewicht zijn voordeel (vandaar kleine stadswagen) maar kom. Volgens jouw logica moet mijn wagen dan minder verbruiken dan een corsa, daar em minder weegt...

Laag gewicht heeft overal zijn voordeel zelfs op de autostrade.
Leer lezen dat zeg ik nergens, ik zeg MEESTAL . En zeg eens welke wagen je rijd dan zien we eens.

En het luchtweerstand gedoe snap je blijkbaar ook niet helemaal. BTW, de M5 heeft 0.32, een 520 0.26 en een 525 0.28, zet da u al ni tot het nadenken? Dezelfde wagen, maar verschillende gegevens voor luchtweerstand... Wagens met hoge topsnelheid hebben immers meer downfoarce nodig om op de baan te blijven.

Doet niks te zake al hebben ze 1 of 0,1 luchtweerstand die wagens verbuiken nu eenmaal meer daar kan je niet van onderuit. Het is simpel, hij zwaarder de wagen hoe zwaarder de motor omdat die anders log aanvoelt, hoe zwaarder de motor is in 99% meer verbruik.

Volgens mij zal dit gesprek verder tot niet echt iets leiden, aangezien je precies mijn punt niet kunt/wilt inzien.

Jouw punt dat zwaardere wagens toch op de 1 of andere manier minder verbruiken is onzin, elke statistiek en elke test toont dat aan. geloof jij maar dat de wetten van massa niet gelden voor een BMW, zal de rest van de mensheid wel beter weten.

k995 · 26 sep 2005

CAS zei:
Die motors beschikken over een pak meer koppel, als jij vb moet remmen naar 105 om dan weer op te trekken naar 120 zal je bij de bmw je voet plat kunnen zetten en het direct halen (wel wat verbruik) of je voet zachtjes weer iets verder induwen en op u koppel naar de 120 gaan, en dan verbruik je heus zoveel niet.

Die corsa, moet om de zelfde acceleratie te krijgen dan die bmw al ni anders doen dan zijn voet plat te zetten. En tis da da ik bedoel é.

So what? Wie rijd er nu van A naar B tegen constant 120 en alleen op autostrades? juist niemand dat is dus een onzinnig voorbeeld. Ik herhaal in NORMAAL gebruik zal die corsa bijna altijd minder verbuiken.

Ja, een corsa zal minder verbruiken, maar je zal trager op je bestemming zijn aangezien wanneer je hem vloert nog steeds niet even snel optrekt als die bmw naar de wettelijk teogestane snelheid.

Je zal dus enkele seconden later zijn. big deal dat rechtvaardigd niet het bij na dubbele verbuik he.

Dus verbruiken die grote wagens heus zoveel niet, en als je er een rijstijl op nahoud waarbij je op de autosnelweg vlamt, dan ben je echt wel beter met een grotere krachtige sedan dan met een corsa.

Onzin die grote wagen verbuikt nog steeds bijna het dubbele en als je agressiever gaat rijden zal die nog veel meer verbruiken en daarbij een corsa 1.0 is niet het enige kleine wagentje dat er bestaat he? Je hebt modernere en betere wagens die maar evenveel verbuiken. In vergelijking met die zakt die sedan helemaal door want die verbuiken niet meer op de autostrade, trekken wel deftig op en dus zal je er evensnem zijn tegen een veel lager verbruik.

Kabouter Hya · 26 sep 2005

zijde gijle nu nog altijd aant lullen over die zelfde stomme discussie?????

en van die getallekes op papier moete u ook ni te veel aantrekken zenne...

eniac · 26 sep 2005

k995 zei:
Jij bent er ook zo 1 die nooit op de autostrade komt zeker? Zelfs op een goede dag moet ik veel remmen en optrekken op de autostrade hoor.

Ach, dit moet je ook wel relativeren. Ik ben vorige week van Aalst naar Gent gekomen om 16u, heb aan 130 de hele tijd kunnen doorrijden. Ik herinneren mij geen enkele keer op mijn rem te gaan staan en terug te moeten optrekken...

Oh en gewicht speelt geen rol?

Leer lezen dat zeg ik nergens, ik zeg MEESTAL .

Beetje tegenstrijdig deze twee quotes

- CAS heeft namelijk niet gezegd dat gewicht geen rol speelt.

edit: aangaande deze discussie: ik denk ook wel dat een 520i aan 130km/u constant zuiniger zal zijn dan een Corsa 1.0 (of 1.2 of whatever), edoch algemeen gezien zal het verbruik van een 520i een stuk hoger liggen dan een kleine wagen met kleine motor... Ik snap wel wat beide partijen willen zeggen.

Morpheus · 26 sep 2005

eniac zei:
edit: aangaande deze discussie: ik denk ook wel dat een 520i aan 130km/u constant zuiniger zal zijn dan een Corsa 1.0 (of 1.2 of whatever),

Klik hier eens, of doet ge erom

2.4liter verschil aan 120!

Dikke zever allemaal, altijd het warm water opnieuw willen uitvinden.

Het gaat hem steeds over normale waarden, dus aan 120km/u.

En daar scheelt het tussen een 520i en een corsa 1.0 2.4LITER/100km.

Hoe kan je nu in godsnaam in twijfel trekken dat een 520i meer zal verbruiken aan 120 dan een corsa 1.0.
Nu ja, hier worden soms de meest evidente zaken in twijfel getrokken...

eniac · 26 sep 2005

Morpheus zei:
Klik hier eens, of doet ge erom

Ik heb het op dit vlak niet zo goed op met cijfers, sommigen gaan overdrijven, anderen gaan het tegenovergestelde doen. Ik spreek vanuit m'n gevoel

Nu ja, hier worden soms de meest evidente zaken in twijfel getrokken...

Boh, dat valt best mee denkik.

CAS · 26 sep 2005

eniac zei:
edit: aangaande deze discussie: ik denk ook wel dat een 520i aan 130km/u constant zuiniger zal zijn dan een Corsa 1.0 (of 1.2 of whatever), edoch algemeen gezien zal het verbruik van een 520i een stuk hoger liggen dan een kleine wagen met kleine motor... Ik snap wel wat beide partijen willen zeggen.

Asserti · 26 sep 2005

ik snap wat CAS wilt zeggen. Als ge met die corsa 150 gaat rijden of met die 520i 150, dán zal het verbruik MSS lager liggen bij de BMW, dat verschil zal groter worden naarmate je bij de topsnelheid van de corsa komt, aangezien de bmw een grotere topsnelheid heeft.

maar bij 120, kan j eniet omheen, zal de corsa minder verbruiken. de 1.9sdi van m'n ma krijg je niet boven de 5L

MilM · 26 sep 2005

over die zone 30 sluit ek mij aan bij eniac

Er zal echt niet meer kinderen rondlopen aan scholen om 10u smorgens dan op andere plaatsen in bebouwde kom ...

Mensen die pro 30 zijn buiten die uren, hebben dan ook enorm weinig om op te staan tenzij ze voor een bebouwde kom zijn met overal 30 per uur.
Maar ik vraag mij af of die mensen wel het doel van verkeer kennen.

Kvind het nogal hypocriet om de moraalridder uit te hangen en overal 30 te willen invoeren en dan zelf met de auto te rijden. Iedereen die met de auto rijdt is een gevaar op de baan. Een onoplettendheid of verstrooidheid is rap gebeurd. Tuurlijk is de kans groter bij 50 dan bij 30. Maar als je 50 rijdt, moet het toeval wel zeer enorm zijn dat je door uw eigen fout (wanneer je correct rijdt en geconcentreerd bent) een kind omver rijdt.
Toeval is nu eenmaal een factor in het leven en die speelt overal een rol, in bebouwde kom, maar evenzeer erbuiten waar de gevolgen veel groter zijn. Mobiliteit is anno 2005 enorm belangrijk.

Dat ze 30 per uur invoeren tijdens 'speciale tijdstippen', namelijk wanneer de kinderen toekomen of vertrekken, is perfect normaal. Maar je moet ook wat redelijk blijven hé.

Ik vind het nogal gemakkelijk om met cijfers af te komen dat aan 30 per uur de kans op zware verwondingen veel kleiner is dan aan 50 per uur. Tuurlijk is dat zo. Maar dat kun je ook als geldige reden geven om de snelheid van 120 naar 30 te verlagen op de autostrade.

Het gaat hem niet om het verschil in verwonding, wel om de combinatie gepaard met de kans om een kind te raken. Buiten de schooluren is die kans nu éénmaal klein en niet groter dan op andere plaatsen in bebouwde kom.

De kans dat een persoon die 50 rijdt aan een school buiten de uren en correct rijdt (oplettend etc) een kind zwaar verwond, is nu éénmaal zeer klein. Er zijn veel grotere gevaren (denk maar aan dode hoek fietsers of mensen die niet achter hen omkijken bij het rechts inslaan -> dat is pas iets waar je u als ouder moet zorgen om maken).

Je kan altijd goeie redenen aangeven om de snelheid te verlagen (fysica, trager -> kleinere impact). Maar of ze realistisch zijn ?

Ik zal het later ook ambetant vinden hoor wanneer ik kleine mannen rondlopen hebben. Ik mag er nie aan denken wat de gevolgen kunnen zijn van het verkeer. Maar je kun nu éénmaal moeilijk het verkeer afschaffen ... (wat de enigste oplossing is om 100% zeker geen verkeersslachtoffers te hebben)

Dus een beetje realisme is wel op zijn plaats hier.

MilM · 26 sep 2005

k995 zei:
Als je echt heeeeeel veel op de autostrade zou rijden tegen 130 constant dan misschien ja, maar dat is dus niet voor 99,9% van de auto's in belgie.

bwa, ik denk dat je nog zou verschieten.
Ik ken toch nog veel mensen waarvoor een groot gedeelte van hun km's uit autostrade bestaan.

k995 zei:
Jij bent er ook zo 1 die nooit op de autostrade komt zeker? Zelfs op een goede dag moet ik veel remmen en optrekken op de autostrade hoor. Misschien als je alleen snachts rond 3h rijd dat je dan zonder te remmen aan 1 stuk kan doorrijden maar dat is dus echt wel een uitzondering. Veranderd nog steeds niks dat zelfs dan een corsa minder verbruikt.

Hmmm, als je voldoende afstand houdt kun je zelfs in piekuren rijden zonder veel te moeten remmen. Maar je heb natuurlijk bv omgeving brussel typische knelpunten waar er idd geremd moet worden.

Buiten de piekuren gaat dat enorm goed. (de lange 3 vaks autostrades toch)

Nuja, je hebt wel gelijk. Die corsa zal minder verbruiken in het dagelijkse leven. Maar da was Cas zijn punt nie. (denk ek)
Iemand die veel autostrade doet, moet natuurlijk zot zijn om nen corsa 1.0 te kopen. Ik zou het alleszins nooit van mijn leven moeten hebben. Veel pk's mag gevaarlijk zijn als je er kwistig mee omspringt, weinig pk's vind ik persoonlijk ook gevaarlijk. Als je vanuit stilstand u moet begeven op een 90km/u baan, zijn pk's meer dan welkom. (maar da was het punt van de discussie natuurlijk niet

, is gewoon maar eens zeggen )

MilM · 26 sep 2005

FoRCe zei:
Ik moe eerlijk gezegd lachen met bovenstaande comments dat ge nog geen 30km kunt rijden op u gemak zonder "in eerste" of "tweede" versnelling op te hemelen.
Koopt u een auto met minder pk's eh dan. Nog niet door dat binnen ier en 5j ge met een 2L motor niks meer bent? Wat ben je met zo'n stoere auto als je nergens nog moogt gas geven ?
Ik heb een 1.7TD (75 pk) en 30 is relaxed in 2de, evenals 50 relaxed is in 3de.

Ge moet ni afkomen dat ge graag veel power hebt, ik blijf ermee lachen. Even grappig als iemand met een verlaagde auto die nauwelijks over een verkeersdrempel kan ...

Sommigen gaan het gewoon nooit leren en zijn maar al te graag stoer met hun heavy pk auto's.

Heb jij elke vierkante meter waar je woont nodig ? Zijn alle kleren die je persoonlijk hebt, allemaal broodnodig ? ...

Of oja, enkel voor auto's geldt dat er niets mag inzitten wat niet broodnodig is.
Sorry, ik was het vergeten.

(snelheid =/= versnelling trouwens)

FoRCe zei:
Wat gaat ge zeggen tegen een flik die u tegenhoudt omdat ge 60 rijdt waar ge 30 moogt: mijn versnelling zat te laag in toeren, dus heb ik maar versnelling hoger genomen.

Dus als jij te laag in toeren zit, ga je een versnelling hoger schakelen ?
Tenzij je rapper rijden bedoelt, maar dan is uw woordkeuze wa ongelukkig gekozen.
Ge kunt ook gewoon een versnelling lager schakelen.
Nuja, ik kan met alle autos die hier staan perfect 30 rijden in tweede. Hoe het bij andere zit weet ik nie, zal wel afhangen van auto tot auto. Maar die eerste vitesse vinnek ook irriterend alleszins om in te rijden (veel te schokkerig)

k995 · 27 sep 2005

eniac zei:
Ach, dit moet je ook wel relativeren. Ik ben vorige week van Aalst naar Gent gekomen om 16u, heb aan 130 de hele tijd kunnen doorrijden. Ik herinneren mij geen enkele keer op mijn rem te gaan staan en terug te moeten optrekken...

Dan heb je veel geluk. Ik rij rond 7h of rond 9h en rond 16h en rond 19h antwerpen brussel en heb altijd een drukke baan. Soms zit ik mij af te vragen waar om 7h al die mensen naartoe gaan

Beetje tegenstrijdig deze twee quotes - CAS heeft namelijk niet gezegd dat gewicht geen rol speelt.

Nee hoor gewicht speelt altijd een rol, zelfs al rij je constant dat betekend niet dat zwaarder automatisch meer verbruikend betekend .Niet tegenstrijdig gewoon 2 verschillende reacties.

k995 · 27 sep 2005

MilM zei:
bwa, ik denk dat je nog zou verschieten.
Ik ken toch nog veel mensen waarvoor een groot gedeelte van hun km's uit autostrade bestaan.

Maar niet tegen 130 constant op verlaten autostrades he? Als je in de file staat verbruikt die BMW weer dubbel zoveel, zelfs met veelvuldig remmen en optrekken zal het verbuik daar omhoog schieten.

Buiten de piekuren gaat dat enorm goed. (de lange 3 vaks autostrades toch)

Zelfs daar heb ik last, of is 7h binnen de piekuren?

Nuja, je hebt wel gelijk. Die corsa zal minder verbruiken in het dagelijkse leven. Maar da was Cas zijn punt nie. (denk ek)

Nee maar zijn punt slaat op niks in de discussie dat was het probleem

Weet niet waarom hij dat niet snapt.

Iemand die veel autostrade doet, moet natuurlijk zot zijn om nen corsa 1.0 te kopen. Ik zou het alleszins nooit van mijn leven moeten hebben. Veel pk's mag gevaarlijk zijn als je er kwistig mee omspringt, weinig pk's vind ik persoonlijk ook gevaarlijk. Als je vanuit stilstand u moet begeven op een 90km/u baan, zijn pk's meer dan welkom. (maar da was het punt van de discussie natuurlijk niet , is gewoon maar eens zeggen )

idd daar heb je gelijk, om nog maar niet te zeggen het comfort dat een pak beter zal zijn.

Archief - snelheidslimieten

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

CAS

Legacy Member

CAS

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

CAS

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Kabouter Hya

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

eniac

Legacy Member

CAS

Legacy Member

Asserti

Legacy Member

MilM

Legacy Member

MilM

Legacy Member

MilM

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member