Archief - Speekseltest

Heeft er hier iemand de cd op repeat laten staan?

amdr zei:

Heeft er hier iemand de cd op repeat laten staan?

Klik om te vergroten...

Hersencel 1 en 2 van onze geliefde moderator

Tis ni omdat de alcohol in uw adem/bloed zit, dat je onder invloed bent.
Verklaar anders eens dat er mensen zijn die positief blazen, maar nog perfect kunnen rijden?
Want ja, wat is "onder invloed" zijn... (ieder zijn interpretatie)

Klik om te vergroten...

tja, ze kunnen dan misschien de uiterlijke tekenen van de effecten van alcohol beter onderdrukken, maar ge gaat mij niet zeggen dat het zelfs bij iemand die er "goe tegen kan" geen invloed gaat hebben. Alcohol heeft altijd invloed. Je moet het niet per se kunnen zien, maar remmingen verdwijnen, inschattingsvermogen vermindert, reactiesnelheid wordt negatief beïnvloed, orientering verminderd, evenwicht, ...
Of ge er goe tegen kunt of nie.

Is het effectief zo dat zij een onderscheid kunnen maken tussen 'rookt maar momenteel niet onder invloed' en 'rookt en momenteel onder invloed' ?

Audiosonic zei:

Is het effectief zo dat zij een onderscheid kunnen maken tussen 'rookt maar momenteel niet onder invloed' en 'rookt en momenteel onder invloed' ?

Klik om te vergroten...

Dit zou in principe kunnen, maar er is nog geen wettelijk kader voor.
Dus stof in uw lichaam = wettelijk onder invloed

Wat volkomen belachelijk is want als ik 8u geleden in een coffeeshop in Nederland een joint gerookt heb ben ik wettelijk gezien strafbaar ook al zijn alle werkzame bestanddelen al lang omgezet in niet actieve metabolieten en ben ik wetenschappelijk gezien eigenlijk al een tijdje niet meer onder invloed.

Bewijst nog maar eens hoe belachelijk dit allemaal is.
Zorg eerst voor een aangepast wettelijk kader dat wetenschappelijk ondersteund wordt begin dan pas met sancties uit delen.

Dit zijn bijna Stasi-praktijken

Dus iemand die dagelijks rookt die kan ook 'vals' een boete opgelegd worden omdat zijn bloed gewoon die bestandsdelen bevat, ook al heeft die personen al 2 dagen niets meer gerookt ? :/ Weird sh*t

Audiosonic zei:

Dus iemand die dagelijks rookt die kan ook 'vals' een boete opgelegd worden omdat zijn bloed gewoon die bestandsdelen bevat, ook al heeft die personen al 2 dagen niets meer gerookt ? :/ Weird sh*t

Klik om te vergroten...

Yep.

Dan is dat idd een belachelijke wet, en via een advocaat moet dit toch aan te vechten zijn? Met serieuze kans op seponering van de straf ?

Audiosonic zei:

Dan is dat idd een belachelijke wet, en via een advocaat moet dit toch aan te vechten zijn? Met serieuze kans op seponering van de straf ?

Klik om te vergroten...

Op basis van de speekseltest wordt, als je positief test uw rijbewijs 12u ingenomen en volgt er een bloedproef. Na enkele weken wijst deze dan uit of je al dan niet onder invloed was van een verboden middel of niet. Deze test is wel nauwkeurig, maar omslachtig want er moet een dokter aan te pas komen (die is er niet zomaar binnen het uur ofzo) én duurt zeer lang.

Na 12u mag je je rijbewijs terug afhalen mits je eerst een negatieve speekseltest aflegt. Neem je dus medicatie die voor valse positieven zorgt (en dat zijn er heel wat, ook zonder voorschrift verkrijgbaar) dan test je terug (vals) negatief en moet je nog eens 12u wachten en begint het spelletje opnieuw.

Geen idee wat hierna volgt maar het zou dus in theorie kunnen dat je tot 8 weken uw rijbewijs kwijt bent vooraleer de eerste bloedtest uw vrijspreekt. Maar het kan ook gerust zijn dat ze niks terug geven tot ALLE bloedtesten u vrijspreken. Het zou natuurlijk gekunnen hebben dat je de eerste keer niet onder invloed was, maar de andere keren wel en dan "nemen ze geen risico's" eh.

En ja, je kan het uitleggen aan een doktor maar dan moet je eerst weten welke stof die je inneemt, voor valse positieven zorgt én meedraaien in de kafkaiaanse gerechtsmolen. In boete topic staat iets van minder dan 2 weken geleden van iemand die een jaar moest wachten op antwoord op zijn verklaring na een minnelijke schikking. Ik zou er dus niet op rekenen dat als je hard roept "maar ik neem helemaal geen drugs, dit moet een vergissing zijn" dat je onmiddelijk en mét uw rijbewijs terug mag beschikken.

Nadien wordt je uiteraard in uw gelijk gesteld maar intussen ben je mooi uw rijbewijs kwijt geweest en liep uw gepland weekendje verlof, werkschema, sociaal leven in het honderd.

En hier is Rocketeer dus voorstander van, het is absurd, zeker met de kennis in het achterhoofd dat de test heel onnauwkeurig is (zie hierboven en ander topic)

"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

^mooie quote voor Rocketeer vooraleer hij naar Noord Korea verhuist, een land dat voor hem een ware utopie moet zijn.

Ok, maar iemand die dagelijks rookt, kan dus ook nog positief testen, ook al is het 2 dagen geleden dat die persoon iets gerookt heeft? Zoiezo wordt er dan bloed afgenomen en daar gaat dan zoiezo THC inzitten, dus die persoon krijgt een straf (dezelfde als iemand die onder invloed aan het rijden is) ? Dan trekt heel die controle en die testen echt op niks en is het echt belachelijk

serial zei:

Op basis van de speekseltest wordt, als je positief test uw rijbewijs 12u ingenomen en volgt er een bloedproef. Na enkele weken wijst deze dan uit of je al dan niet onder invloed was van een verboden middel of niet. Deze test is wel nauwkeurig, maar omslachtig want er moet een dokter aan te pas komen (die is er niet zomaar binnen het uur ofzo) én duurt zeer lang.

Klik om te vergroten...

Dat kan misschien zo zijn voor andere drugs dan cannabis, maar THC zelf is vrij lang aan te tonen in het bloed (2 weken). Een regelmatige blower (één- a tweedaags) zal in zijn bloed andere THC-concentratiewaarden hebben dan een gelegenheidsroker. After all, de THC die opgenomen werd door het vetweefsel, wordt traag terug afgegeven aan het bloed. Als er meer THC in je vetweefsel opgeslagen zit (logisch als je meer blowt), zal er meer THC ook terug worden afgegeven aan het bloed, en zie: een hogere waarde. Daarom nog niet onder invloed.
Dus of je effectief onder invloed was van cannabis op het moment van de test, is niet zeker.

omgekeerd, THC is na een uurtje of 2-3 afgegeven aan uw vetweefsel en praktisch uit het bloed. Daarom is de persoon nog niet terug nuchter (hoewel na die tijd het ontnuchteren toch minstens al moet begonnen zijn )

Tokkes zei:

Dus of je effectief onder invloed was van cannabis op het moment van de test, is niet zeker.

Klik om te vergroten...

Dus conclusie, test bewijst niet of die persoon onder invloed was op die moment maar bewijst enkel of een persoon regelmatig rookt of niet ?

hoe dan ook ist puren commerce ze heeft geen botten met "verkeersveiligheid" te maken.. puur voor de centjes

Bewijst enkel dat een persoon heeft gerookt. al dan niet regelmatig (da laatste zouden ze misschien nog wel kunnen afleiden uit de bloedproef. Ik heb het (regelmatig gebruik) toegegeven op de bureau die nacht (ze vragen u da ook, waarschijnlijk om te zien of ge een probleemgeval zijt), misschien houden ze er rekening mee bij het analyseren van het bloed)

Hij/zij zou onder invloed kunnen geweest zijn op die moment. Ik zou morgen ook de lotto kunnen winnen....(of nie, want op donderdag doen ze geen trekking. Soit, het punt blijft.)

@hierboven: Centjes, statistieken en stemmen! uiteraard!
Iemand die een paar keer gepakt wordt op dronken rijden betaalt nog niet zoveel als iemand die de eerste keer positief test op speeksel/bloedtest.

Tokkes zei:

Dat kan misschien zo zijn voor andere drugs dan cannabis, maar THC zelf is vrij lang aan te tonen in het bloed (2 weken). Een regelmatige blower (één- a tweedaags) zal in zijn bloed andere THC-concentratiewaarden hebben dan een gelegenheidsroker. After all, de THC die opgenomen werd door het vetweefsel, wordt traag terug afgegeven aan het bloed. Als er meer THC in je vetweefsel opgeslagen zit (logisch als je meer blowt), zal er meer THC ook terug worden afgegeven aan het bloed, en zie: een hogere waarde. Daarom nog niet onder invloed.
Dus of je effectief onder invloed was van cannabis op het moment van de test, is niet zeker.

omgekeerd, THC is na een uurtje of 2-3 afgegeven aan uw vetweefsel en praktisch uit het bloed. Daarom is de persoon nog niet terug nuchter (hoewel na die tijd het ontnuchteren toch minstens al moet begonnen zijn )

Klik om te vergroten...

Intensiteit van gebruik is uiteraard afhankelijk, ivm onder invloed zijn weet ik niet precies met welke waardes de bloedproef rekening houdt. Wel is het niet zo dat als je een jaar aan een stuk elke dag 10 joints rookt en dan stopt, je iedere dag dezelfde hoge waardes THC zal registreren. Ze zullen plus minus conform zijn met wat gemiddeld is voor je geslacht, leeftijd en gewicht. Wel zal het veel langer duren eer alle sporen uit uw lichaam zijn.

Het is dus wel min of meer accuraat te bepalen of je op het moment van de bloedproef onder invloed was. Wat de wettelijke drempelwaarde is voor het onder invloed zijn weet ik niet, maar die zal er sowieso zijn, of iedere advocaat kan een gerechtsdoktor inschakelen die zal verklaren dat de stof heel lang opspoorbaar is en er geen aantoonbaar verband is tussen een lage waarde en het op dat moment al dan niet onder invloed zijn.

Het is ten slotte (in Belgie) nog steeds niet verboden om er helemaal op los te blowen op vakantie in Nederland bvb.

serial zei:

Intensiteit van gebruik is uiteraard afhankelijk, ivm onder invloed zijn weet ik niet precies met welke waardes de bloedproef rekening houdt. Wel is het niet zo dat als je een jaar aan een stuk elke dag 10 joints rookt en dan stopt, je iedere dag dezelfde hoge waardes THC zal registreren. Ze zullen plus minus conform zijn met wat gemiddeld is voor je geslacht, leeftijd en gewicht. Wel zal het veel langer duren eer alle sporen uit uw lichaam zijn.

Het is dus wel min of meer accuraat te bepalen of je op het moment van de bloedproef onder invloed was. Wat de wettelijke drempelwaarde is voor het onder invloed zijn weet ik niet, maar die zal er sowieso zijn, of iedere advocaat kan een gerechtsdoktor inschakelen die zal verklaren dat de stof heel lang opspoorbaar is en er geen aantoonbaar verband is tussen een lage waarde en het op dat moment al dan niet onder invloed zijn.

Het is ten slotte (in Belgie) nog steeds niet verboden om er helemaal op los te blowen op vakantie in Nederland bvb.

Klik om te vergroten...

Fijn zo, een discussie waar mensen WEL de posts van een ander lezen. Moest er effe uit

Maar regelmatige gebruikers van cannabis breken de THC sneller af dan gebruikers die minder frequent roken. Al deze factoren (leeftijd, frequentie, gewicht, lichaamsbouw, geslacht, voeding, soort wiet, ....) kunnen toch onmogelijk allemaal ingecalculeerd worden? Om dan nog maar te zwijgen over de wijze van gebruik? Roken? Vaporizen? Waterpijp/bong? Spacecake (oid)?

Audiosonic zei:

Dan is dat idd een belachelijke wet, en via een advocaat moet dit toch aan te vechten zijn? Met serieuze kans op seponering van de straf ?

Klik om te vergroten...

Waar zijn we dan mee bezig? Ik prefereer 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'.

Even beter rondgezocht en blijkt dus dat serial (en in beperkte mate, Rocketeer. Hopen dat hij dit niet naar zijn hoofd laat stijgen) gelijk heeft over het feit dat men kan "zien" in het bloed of men onder invloed was (waarbij "onder invloed zijn" gelijk staat aan "boven een bepaalde grenswaarde aan THC in het bloed hebben"). En de halfwaardetijd waarin THC wordt afgegeven aan het vetweefsel zou 30 minuten zijn. Na een uurtje of 2 - 3 zou ge dus safe moeten zijn. Maar ge zijt wel nogaltijd uw rijbewijs kwijt voor 12 uur.

Tokkes zei:

Even beter rondgezocht en blijkt dus dat serial (en in beperkte mate, Rocketeer. Hopen dat hij dit niet naar zijn hoofd laat stijgen) gelijk heeft over het feit dat men kan "zien" in het bloed of men onder invloed was (waarbij "onder invloed zijn" gelijk staat aan "boven een bepaalde grenswaarde aan THC in het bloed hebben"). En de halfwaardetijd waarin THC wordt afgegeven aan het vetweefsel zou 30 minuten zijn. Na een uurtje of 2 - 3 zou ge dus safe moeten zijn. Maar ge zijt wel nogaltijd uw rijbewijs kwijt voor 12 uur.

Klik om te vergroten...

Hmm dan nog...
Nu is het nog met bloedproef , maar zodra alles rond is gaat er gewoon een 2de speeksel annalise gebeuren in het lab en word de bloedproef geschrapt, bijgevolg word dan niet meer gedetecteerd of je daadwerkelijk onder invloed was.

Tokkes zei:

Even beter rondgezocht en blijkt dus dat serial (en in beperkte mate, Rocketeer. Hopen dat hij dit niet naar zijn hoofd laat stijgen) gelijk heeft over het feit dat men kan "zien" in het bloed of men onder invloed was (waarbij "onder invloed zijn" gelijk staat aan "boven een bepaalde grenswaarde aan THC in het bloed hebben"). En de halfwaardetijd waarin THC wordt afgegeven aan het vetweefsel zou 30 minuten zijn. Na een uurtje of 2 - 3 zou ge dus safe moeten zijn. Maar ge zijt wel nogaltijd uw rijbewijs kwijt voor 12 uur.

Klik om te vergroten...

Ga na hoe de test werkt, kan u allesinds zeggen dat de urinetest langer is (en speeksel test normaal op dezelfde stoffen)

Nature one, 5 keer getrokken van nen j, vrijdagnacht om 2u, zondagmiddag vrijwillig laten testen alvorens te vertrekken (kwestie van geen 3 weken rijbewijs kwijt te zijn, is namelijk zotte regels voor buitenlanders in duitsland). Ik zat net op het randje, lijntje nog net zichtbaar (weg = positief). We spreken maar over 30 uur waarna ik net ni meer positief teste .

Er zijn er met meer verstand van hoe de test daadwerkelijk werkt (staat ook in sommige posts).