Archief - Van Brempt ziet lagere sneleheid op de autostrade wel zitten.

eniac zei:

Omdat ze effectief geloven dat dat beter is voor het milieu. Wees gerust. Die mannen die daarover beslissen kennen er geen knijt van, maar laten zich inlichten door "milieuvriendelijke" onderzoekers.

Ik vind het gewoon absurd dat velen die onzin ook echt geloven. Alsof ze eens bijeenkomen en dan onder elkaar zeggen: "jaaaaa, we willen feitelijk nog wat meer inkomsten uit boetes he. Laten we de snelheden verlagen!"
Vraag mij dan wel af hoe je de afschaffing van de superboetes verklaart. Maar als iets niet strookt met een populistische theorie vergeten we het gewoon, niet?

Klik om te vergroten...

wat ik denk:

politici geven niet om de bevolking, alleen om hun eigen postje en bijbehorende macht en inkomen. maar om dat postje te krijgen en te behouden moeten ze stemmen halen, en die stemmen kunnen ze alleen maar halen door kiespubliek tevreden te stellen. daardoor voeren alle partijen vooral/alleen maatregelen in die vooral hun kiezers aanstaan.
->
de spa denkt dat een groot deel van hun kiezers voor het invoeren van zo'n wet zijn. of die maatregel nu een voordeel of een nadeel is, dat maakt hen niet uit zolang ze hun kiespubliek maar tevreden stellen.

als plots 90% van de vld stemmers voor een verbod op zonnebrillen zou zijn, dan zou de vld ook ijveren voor dat verbod. of dat verbod nu zinnig is of niet maakt voor hen niet uit zolang ze hun kiezers maar houden.


ik ben er wel van overtuigd dat veel politici constant op zoek zijn naar nieuwe manieren om het geld uit de kiezer zijn zakken te halen, maar liefst uit de zakken van diegenen die niet voor hen stemmen. met het geld dat ze van anderen afnemen kunnen ze dan weer dingen doen die hun eigen kiezers tevreden stellen.

Met het eerste deel van je post ga ik akkoord, met je laatste paragraaf heb ik het iets moeilijker.

Het is zeker zo dat, nu milieu een hot thema is, daar stemmen mee te verdienen zijn. En daar vloeit één en ander uit voort, zoals we nu zien.