Archief - Verlichte snelwegen of toch maar niet ?

Tegen, lichten aan houden aub, maarjah... minister flitspaal denkt er weer anders over.

denkimi zei:

tegen

als ge alleen op de baan zijt zodat ge u fahren kunt aanleggen en er geen tegenliggers in u ogen schijnen mag het van mij donker zijn, anders heb ik liever zoveel mogelijk licht.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, volledig tegen aswell.
De infrastructuur is er nu, toch belachelijk om die niet meer te gebruiken voor een paar miljoen euro /jaar te besparen...

Er moet maar eens op die baan liggen dat je niet ziet liggen, autoband, diepe put.
Ik betrap mij er ook op dat ik constant zit te fahren, ook tof als iedereen dat begint te doen, en ge bent een fractie te laat en ge verblind den andere, ook al is't maar ffkes, tis storend.

Verder vind ik het ook véél vermoeiender om in de absolute donkerte te rijden, uw ogen blijven gefixeerd op de eerste 10 meter, en uw dashbord..

Voorzichtiger rijden is ook een belachelijk argument, dat wil zeggen dat mensen "bang" hebben of zich niet op hun gemak voelen, is dat de juiste atmosfeer dat je moet creëren, het is nog altijd een autosnelweg, en als ge niet op een comfortabele manier die kunt gebruiken legt er dan snelheidsdrempels...
Het is niet logisch dat ge iets maakt waardoor mensen zich onveiliger of minder gerust voelen.

En plus is het gewoon gevaarlijker, een hert bijvoorbeeld zou ge ook helemaal niet zien over lopen (zelfde argument als met een autoband, etc)

Stel dat ge er op een jaar 2 levens en een hoop misserie mee red, is dat dan niet de moeite?

sluysen zei:

tzal allesinds heeeeeel veel nutteloze elektriciteit besparen..

imo mag dat zeker ook uit maar met de nodige aanpassen aan de staat van het wegdek en reflectoren genoeg

Klik om te vergroten...

Klik om te vergroten...

Ja, want de elektriciteit dat nu geproduceerd wordt gaat men anders niet meer produceren :ironic:
nogmaals, kerncentrales zet je niet zo maar even AF.
Het enige voordeel is dat de staat 2 miljoen rofl euro zou besparen, waw..

En wat hoor ik hier weer fantastisch -typisch belgische- suggesties, compromissen .
1/4 palen laten branden, 1/2..jongens jongens, voor respectievelijk 500 k of 1 miljoen te besparen. Met wat zijn we bezig? Zijn er geen grotere problemen, namelijk de hele infrastructuur.
We hebben nu is iets dat werkt, zowat het enige, en daar gaan we dan over discussiëren of we het al dan niet zouden houden?

Drokz zei:

Wat me wel enorm stoort is dat in mijn straat op den boerenbuiten de lichten 's nachts wel blijven branden.

Klik om te vergroten...

Irriteert mij ook ontzettend, al die oeverloos brandende lampen: een mens moet tegenwoordig al moeite doen om nog duisternis te vinden (letterlijke i.e.).

Ruben666 zei:

Irriteert mij ook ontzettend, al die oeverloos brandende lampen: een mens moet tegenwoordig al moeite doen om nog duisternis te vinden (letterlijke i.e.).

Klik om te vergroten...

Wow zeg, hoe irritant..
Tot je 'snachts rondloopt of rondfietst.

De enige dat recht van klagen hebben zijn amateur astronomen, thats it.
Voor de rest is de veiligheid, al dan niet op verkeer-vlak, een veel sterker argument, dan hun persoonlijke irritatie..

van mij mag da donker zijn, maar k vind het lastig om in dn donkeren van vak te veranderen alst relatief druk is, altijd schrik voor dieje fameuzen doden hoek he + mn inzicht is nie bijzonder goed met een koppel fahren in mijne spiegel(die meer gebruikt worden op onverlichte dan op verlichte wegen, kijk maar rond alsge in duitsland rijdt)

heb dus alle voordelen naast de nadelen gelegd en heb tegen gestemd

*grootste reden dak voor zou stemmen is gewoon de reflectie: hevige regen op uw windshield in dn donker is nog nie zo irritant als gewone regen met lichtweerkaatsing.

De lichten gaan nu toch ook al uit op veel snelwegen om bepaalde uren? 'k heb al in den donker op de e40 en de e313 gereden en ik had daar niet veel last van aangezien ge zo laat toch bijna geen kat tegenkomt. Dus als ze aanblijven tot 12 heb ik er geen probleem mee.

Volledig voor het verwijderen van straatverlichting, en dat voor het volledige wegennet. Reflectoren om de 1 a 2 meter plaatsen om de vakken te scheiden.

Zal kosten besparen, niemand kan nog tegen zo'n paal rijden, mensen zullen automatisch trager rijden en goed rondkijken in plaats van te wisselen van trui, of nog snel wisselen van schoenen. Oja, en lichtvervuiling. En het ziet er nog eens beter uit ook.
Daarvoor mogen ze nogeens de straat openbreken imo.

Enkel hoop ik dan dat fietsers niet te idioot zijn om nog steeds geen lichten te gebruiken.

Gooi ze maar dicht. Op de N74 (120 km/u) die ik meermaals per week doe zijn ook geen lichten en daar heb ik niet de minste moeite mee. Wat mij betreft mogen trouwens nog wel een heel pak meer lichten uit. Maar dat is een ander verhaal.

aan laten liggen, ben al meermaals brol tegengekomen op de autostrade (strooibaal, opgerolde grasmatten, ladders, etc...) en alsek da smorgensvroeg zou tegenkomen op de autostrade met de moto dan ist gewoonweg levensgevaarlijk

Voor mij mogen ze ook aanblijven, kga inderdaad voorzichtiger (lees: trager) rijden op een onverlichte snelweg dan een verlichte, ma da's puur en alleen omdak mij te ongemakkelijk voel in den volledigen donker. Ik ben een heel klein beetje nachtblind en merk dat op een onverlichte autostrade koplampen van tegenliggers mij heel neig desoriënteren.

voor om ze af te zetten als al de 'winst' die ze maken integraal naar de wegen gaan, want de wegen zijn in erbarmelijke staat.

blind_ripper zei:

idd .

en heb verkeert geklikt .

Klik om te vergroten...

Idem

Ik ben voor, alleen zijn onze wegen niet van dezelfde kwaliteit als die van onze buurlanden. Dus mss beter niet dan.

Toch gevaarlijk imo, miss gewoon minder verlichting, maar niet helemaal afschaffen?

CuRv3 zei:

voor om ze af te zetten als al de 'winst' die ze maken integraal naar de wegen gaan, want de wegen zijn in erbarmelijke staat.

Klik om te vergroten...

Volgens de gazet vond/vind Crevits het nuttiger die 2 miljoen in o.a. dynamische verkeersborden te steken, dus 'k denk niet dat het integraal naar wegenonderhoud zelf zou gaan.

In De Zondag stond vandaag iets van VAB die zei dat ze met led-verlichting ook al 70% zouden besparen en dat die ook nog eens gerichter licht uitstralen en langer meegaan dan de huidige lampen.

Straatverlichting is vroeger ingevoerd om energiecentrales hun energie kwijt te raken als het avond is. fabrieken draaien maar half en de meeste mensen slapen. dus weinig energieverbruik.
kerncentrales kun je niet zomaar plat leggen. dus moeten ze hun energie kwijt. als ze straatverlichting gaan afschaffen hebben ze weer problemen met hun energie kwijtgraken.

Voorstander. Niet dat het veel uitmaakt voor het milieu maar toch gewoon de gedachte, al die lichten is pure energieverspilling.

In den donker rijden is gezellig dan zijde percies op vakantie.

Grote kruispunten wel verlichten natuurlijk, maar kdenk dat ze dat wel van plan zijn.

Momenol zei:

Straatverlichting is vroeger ingevoerd om energiecentrales hun energie kwijt te raken als het avond is. fabrieken draaien maar half en de meeste mensen slapen. dus weinig energieverbruik.
kerncentrales kun je niet zomaar plat leggen. dus moeten ze hun energie kwijt. als ze straatverlichting gaan afschaffen hebben ze weer problemen met hun energie kwijtgraken.

Klik om te vergroten...

belgië koop thet grootste deel van zijn energie aan uit andere landen (Suez). het kan goed waar zijn wat je zegt, maar dat is dus de fransen hun probleem, niet dat van ons. en zelfs al was het ons probleem dan nog kunnen we die extra energie gemakkelijk verkopen aan onze buurlanden.

Conqie zei:

Wow zeg, hoe irritant..
Tot je 'snachts rondloopt of rondfietst.

Klik om te vergroten...

Inderdaad. Ik vond het zelf ook enorm irritant - tot vorig jaar woonde ik ergens waar een straatlicht altijd in mijn ogen scheen als ik 's nachts aan de computer zat, tenzij ik mijn luiken volledig dicht deed natuurlijk.

Maar als ik 's nachts ga wandelen volg ik enkel de wegen hier in de buurt waar straatverlichting is.

It's a double-edged sword

Geen probleem mee op autostrades, in mijn ogen is het een verademing.. totdat iedereen zijn grote lichten gaat gebruiken omdat ze gene bal ver zien.

Snelheid verminderen? Dacht het niet, in Duitsland ziet ge ze naderen om't hoekske aan 200km/h, maar daar reflecteert het gras zelfs bijna..