Ik dacht toch dat een naft moeilijker was om mee te rijden dan met een diesel? Dat ge zo bij een naft gas MOET geven terwijl je koppeling bijna volledig gekomen is (en je anders stilvalt), en dat bij een diesel niet moet, maar het is wel handiger voor de vlotheid natuurlijkComputerVISTA zei:
. Dan voorzichtig gedaan en zonder ne voet op gelijk wel pedaal ging da toch . Hmm, ze mochten die polo noois verkocht hebn, die was veel te tof 
FLT zei:De 1.8 is een ford
Fiat ontwikkelt gewoon motoren die je oa terugvindt in alfa, opel, saab...
Waarom? Omdat het te kostelijk is ze zelf te ontwikkelen zeker
Darks zei:
. Hangt van auto tot auto af, met een 1.1 kan ik me ook weinig rijplezier voorstellen, maar er zijn toch al 1.6 naftes die wel al wat plezier kunnen brengen, natuurlijk gaat een 3.0 V6 dit nog veel meer doen, maar toch.|) ][ |V| ][;9383881 zei:Ik heb een 4cyl en ik ervaar ook veel rijplezier
Hoewel ze daar van afgestapt zijn zeker bij Mercedes?Coolguy zei:Kvind ne VTEC met kleine inhoud toch een pak plezanter dan een evenwaardige diesel se
) van een andere copain.CAS zei:Als Mercedes liefhebber zoude toch 3.0 6 in lijn mogen schrijven ze
, de 2.3-16 blijft de beste qua prestatie/tax verhouding. En die 3.0's zijn onbetaalbaar in een 190, aankoopprijs, tax, verbruik ... 
ad: En een 16v is iets speciaal op zich, dus ik ben er momenteel nog tevreden mee Darks zei:Ja dat is ook waar. Tegenwoordig zijn vrijwel alle diesels voorzien van een turbo, de naftjes niet. Waarom eigenlijk niet? Omdat de naft het niet echt nodig heeft? Maar het zou wel lekker rijden denk ik
