Archief - Welke bedrijfswagen heb jij?

Dastardly · 29 okt 2011

hangt er ook van af wat voor stickers he. als ge een zwarte auto krijgt met ergens een logo mooi verwerkt met niet al te storende kleuren vind ik dat zo erg niet.

krijgt ge zo'n wit krel met een full body sticker en zo'n arm in plaatser ofzo over de ruitenwisser (ge hebt ze wel zien rijden waarschijnlijk, de nieuwe witte kruis autotjes) dan zou ik het liever toch ook niet hebben

eniac · 29 okt 2011

[B]Rocketeer;15543114 zei:
Eniac zoals ze idd zeggen: de PRIVE-km's

Ja, en? Door het privégebruik wordt het een deel van je verloning en dat maakt dat de WG geen eenzijdige wijzigingen kan doorvoeren. Dat is wettelijk bepaald.

Maar iedereen weet op voorhand dat je reclame op je wagen krijgt en je kan perfect vragen hoe groot,...

Hola, wacht eens. Er is een verschil tussen een wagen die met bestickering komt, en ene die blanco komt en de WG achteraf wil dat er een sticker op komt. Dit tweede geval is waar we in eerste instantie over discussiëren (zie de vraag van Bubba).

PS.S.: Thanks @ creatief denken.
Maar nuchter gezien is het wel zo

Neen, toch niet. Het is jouw interpretatie/invulling, maar je kan niet zomaar een eigen invulling maken van wat wettelijk bepaald is. Als je er privé mee mag rijden betaal je er belastingen op, is het een deel van je loon en mag de WG niet zomaar eenzijdige wijzigingen doorvoeren.

eniac · 29 okt 2011

fluffster71 zei:
Waarom mag er geen reclame op de wagen hangen? Zijn jullie beschaamd voor jullie werkgever of zo? Ik vind dat je fier moet zijn op je werk en er gerust reclame mag voor maken.

Zoals ik al zei: ik heb er totaal geen probleem mee om een sticker ter promotie van bvb. recrutering op m'n wagen te hangen als m'n WG daarom vraagt.

De discussie gaat hier puur om de wettelijke bepalingen ervan, en of de WN KAN weigeren indien hij geen sticker wil hangen.

[B]Rocketeer · 29 okt 2011

@eniac: Het enige waar een rechter zal naar kijken is of je al dan niet benadeelt bent in je verloning.

Aangezien je nog steeds met de wagen kunt rijden, de wagen nog steeds van hetzelfde type merk is, met dezelfde opties.... ben je totaal niet benadeelt.

Dat reclame voor jou PERSOONLIJK nadeliger is, is niet hetzelfde dan dat de verloning verandert is

Dus gewoon onzinnig om hieromtrent een rechtzaak aan te spannen.
Tenzij er zou opstaan: look at this dick inside
Of van die dingen die niet door de beugel kunnen.

eniac · 29 okt 2011

Het feit alleen al dat we al over rechtszaken bezig zijn is duidelijk een bewijs dat het allemaal niet zo zelfsprekend is.

Even van de andere kant bekeken: WN rijdt met onbestickerde wagen, WG wil dat er een sticker op komt voor de volgende 3 maand. WN weigert. Wat denk je dat de WG daar vervolgens aan kan doen?

Dat de WG dit kan opvatten als een gebrek aan loyaliteit en dit zich later kan wreken lijkt me duidelijk, maar op het ogenblik zelf is de kans zeer groot dat die sticker niet op de wagen zal komen hoor

Edit: en sowieso houdt het een wijziging van de arbeidsvoorwaarden/verloning in. Dat staat echt buiten twijfel. De mate waarin dit ingrijpend is, is iets anders.

Torche · 29 okt 2011

De car policy van het bedrijf waar onze pa werkt is recentelijk veranderd, waardoor enkel de echtgenote er nog mee mag rijden, kinderen niet meer ...

Zou er een mogelijkheid zijn om dit te omzeilen zodat ik er toch nog mee kan rijden ? Bijbetalen ofzo of gaat het hopeloos zijn ? De tekst van de car policy is erg onduidelijk hieromtrent.

Damnit, daar gaan mijn ritten op de autobahn met de BMW F11 die er zit aan te komen.

Unilever · 29 okt 2011

Torche zei:
De car policy van het bedrijf waar onze pa werkt is recentelijk veranderd, waardoor enkel de echtgenote er nog mee mag rijden, kinderen niet meer ...

Zou er een mogelijkheid zijn om dit te omzeilen zodat ik er toch nog mee kan rijden ? Bijbetalen ofzo of gaat het hopeloos zijn ? De tekst van de car policy is erg onduidelijk hieromtrent.

Damnit, daar gaan mijn ritten op de autobahn met de BMW F11 die er zit aan te komen.

Dat zal op de kin kloppen zijn

. Bij ons mag niemand anders dan de werknemer er mee rijden, behalve in uitzonderlijke gevallen (te zat, ziek of dergelijke). Bij mijn vader is dit ook zo.

boostah · 30 okt 2011

Torche zei:
De car policy van het bedrijf waar onze pa werkt is recentelijk veranderd, waardoor enkel de echtgenote er nog mee mag rijden, kinderen niet meer ...

Zou er een mogelijkheid zijn om dit te omzeilen zodat ik er toch nog mee kan rijden ? Bijbetalen ofzo of gaat het hopeloos zijn ? De tekst van de car policy is erg onduidelijk hieromtrent.

Damnit, daar gaan mijn ritten op de autobahn met de BMW F11 die er zit aan te komen.

Vrees ervoor, hoewel dit dan weer wel lijkt op het aanraken van de verloning.

Bij het bedrijf waar ik werk was het vroeger zo dat je mocht kiezen: Enkel jij of voor 25 euro per maand eerste lijn familie. Die pot (bedrijf pakt geen omniums, maar koopt gewoon nieuwe wagen als ge perte total'd (volgens hen goedkoper)) werd zo groot dat de regel afgeschaft is en eerste lijn sowieso mag rijden. Dus opzich mogen zo'n zaken

MetalG · 30 okt 2011

boostah zei:
Vrees ervoor, hoewel dit dan weer wel lijkt op het aanraken van de verloning.

Bij het bedrijf waar ik werk was het vroeger zo dat je mocht kiezen: Enkel jij of voor 25 euro per maand eerste lijn familie. Die pot (bedrijf pakt geen omniums, maar koopt gewoon nieuwe wagen als ge perte total'd (volgens hen goedkoper)) werd zo groot dat de regel afgeschaft is en eerste lijn sowieso mag rijden. Dus opzich mogen zo'n zaken

Hoe kan da nu goedkoper zijn? Baas betaald 3.5k / jaar voor full omnium Brussel hoofdzakelijk.

Na 4 jaar is dat nog maar 14k...

Sent from my iPhone using Tapatalk

MilM · 30 okt 2011

MetalG zei:
Hoe kan da nu goedkoper zijn? Baas betaald 3.5k / jaar voor full omnium Brussel hoofdzakelijk.

Na 4 jaar is dat nog maar 14k...

Sent from my iPhone using Tapatalk

Op grote schaal is dat altijd goedkoper, hoe zouden de verzekeringen er anders aan verdienen? Dat is net het principe van een verzekering.

Hoe kleiner het bedrijf, hoe groter het risico natuurlijk. Hoe groter het bedrijf, hoe meer spreiding en hoe kleiner het risico.

In uw voorbeeld vind ik trouwens nergens de gemiddelde kans op een zwaar ongeval, want je moet die kosten natuurlijk vermenigvuldigen met dat percentage, anders ga je uit van 100% kans.

Torche · 30 okt 2011

25 euro (oid) per maand opdat ik er ook mee mag rijden, lijkt me fair.

toch eens verder achteraangaan of dat een mogelijkheid is.

MetalG · 30 okt 2011

MilM zei:
Op grote schaal is dat altijd goedkoper, hoe zouden de verzekeringen er anders aan verdienen? Dat is net het principe van een verzekering.

Hoe kleiner het bedrijf, hoe groter het risico natuurlijk. Hoe groter het bedrijf, hoe meer spreiding en hoe kleiner het risico.

In uw voorbeeld vind ik trouwens nergens de gemiddelde kans op een zwaar ongeval, want je moet die kosten natuurlijk vermenigvuldigen met dat percentage, anders ga je uit van 100% kans.

Ja ik zag idd met paardenkleppen te rederen, in werk in een piepklein bedrijf met 3 firmawagens

Sent from my iPhone using Tapatalk

Burny · 30 okt 2011

Catscratch zei:
@ Burny: Schone auto! Hebt ge nog wat interieurfoto's? Ook wel een machtige kleur.

Vanbinnen:

Het korte pookje zorgt trouwens voor een zalig schakel gevoel.

De zetels:
(let niet op de lelijke rubber matten, Honda matten zijn nog onderweg

)

De tellerbak met centraal RPM en KPH:

[B]Rocketeer · 31 okt 2011

eniac zei:
Het feit alleen al dat we al over rechtszaken bezig zijn is duidelijk een bewijs dat het allemaal niet zo zelfsprekend is.

Even van de andere kant bekeken: WN rijdt met onbestickerde wagen, WG wil dat er een sticker op komt voor de volgende 3 maand. WN weigert. Wat denk je dat de WG daar vervolgens aan kan doen?

Dat de WG dit kan opvatten als een gebrek aan loyaliteit en dit zich later kan wreken lijkt me duidelijk, maar op het ogenblik zelf is de kans zeer groot dat die sticker niet op de wagen zal komen hoor

Edit: en sowieso houdt het een wijziging van de arbeidsvoorwaarden/verloning in. Dat staat echt buiten twijfel. De mate waarin dit ingrijpend is, is iets anders.

Das de omgekeerde situatie.
De werkgever zegt tegen de werknemer om op de bedrijfswagen, bedrijfsreclame te zetten.
Volgens mij mag dit perfect en kan de werknemer dit niet weigeren aangezien het niet de persoonlijke wagen van de werknemer is.

Allé, das toch totaal geen wijziging van uw verloning en arbeidsvoorwaarden...

boostah zei:
Vrees ervoor, hoewel dit dan weer wel lijkt op het aanraken van de verloning.

Bullshit. Zijn pa mag nog steeds met die wagen rijden.
Zijn verloning is dezelfde. Dat de familie er niet meer mee mag rijden... tja das buiten de kwestie van de werknemer zijn verloning.

-------------------------------------------------------------

Denk dat velen hier teveel denken dat een firmawagen hun persoonlijke wagen is.
Het is en blijft een bedrijfswagen. En ja dat kan een vergiftigd geschenk zijn.

BlueSkyraider · 31 okt 2011

ik lever ca €110 in / maand voor mijn firmawagen incl tankkaart.
Maar alleen al aan dieselkosten rij ik dat er ruimschoots uit per maand.

eniac · 31 okt 2011

[B]Rocketeer;15551785 zei:
Das de omgekeerde situatie.

Neen, dat is de situatie waarover we in eerste instantie spreken (zie vraag van Bubba, waarmee de bal vooral aan het rollen ging).

Volgens mij mag dit perfect en kan de werknemer dit niet weigeren aangezien het niet de persoonlijke wagen van de werknemer is.

Ik denk dat je gewoon teveel vanuit je gut feeling discussieert en te weinig vanuit de wettelijke bepalingen. Ik heb al genoeg aangetoond dat het wettelijk genoeg bepaald is dat de WG geen eenzijdige wijzigingen aan het pakket van de WN mag aanbrengen, en de wagen is nu eenmaal een deel van dat pakket.

Denk dat velen hier teveel denken dat een firmawagen hun persoonlijke wagen is.

Dat op zich niet, maar je hebt wel het gebruik ervan en het behoort tot je loon. Ik denk dat jij teveel denkt "het is de wagen van de WG, dus die mag ermee doen wat hij wil". Maar dat is dus helemaal niet zo.

[B]Rocketeer · 31 okt 2011

En waar wijzigt die het pakket?
Ge rijdt nog steeds met dezelfde wagen rond.
Er wordt 0,0 gewijzigd aan uw VERLONING.

Inderdaad, he gebruik ervan behoort tot je loon. aangezien je nog steeds gebruik kunt maken van dezelfde wagen met dezelfde opties en motorisatie is er geen vuiltje aan de lucht.

P.S.: Als morgen het voordeel in natura zwaarder belast wordt, dan heb je ineens minder loon.
Nochtans wijzigt de werkgever op dat moment niets aan jouw verloning. Want je krijgt nog steeds hetzelfde brutoloon en nog steeds de beschikking over dezelfde wagen.

Ik zie dus echt niet hoe in godsnaam reclame op de wagen uw verloning vermindert.
En das het enigste dat wettelijk telt voor uw arbeidsovereenkomst. Dat de werkgever namelijk niet éénzijdig aan de verloning van de werknemer mag komen.

eniac · 31 okt 2011

Geen idee wat een belasting eigen aan de staat in dit verhaal komt doen. Heeft hier niets mee te maken.

Als jij verder niet wil inzien dat een blanco wagen ineens gaan bestickeren een wijziging (ik zeg nergens 'vermindering') van de verloning/voorwaarden inhoudt, tja, dan denk ik dat we uitgepraat zijn

[B]Rocketeer · 31 okt 2011

Eniac: Te zien wat er in uw voorwaarden van carpolicy staat i.v.m. reclame.

Maar kwa verloning wordt er inderdaad niets gewijzigd.

eniac · 31 okt 2011

Volgens jou.

Bon, echt uitgepraat nu? We zijn tenminste toch al opgeschoten, waar je in het begin nog wou beweren dat het geen deel van je verloning was hebben we dat tenminste toch al verduidelijkt.

Archief - Welke bedrijfswagen heb jij?

Dastardly

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

[B]Rocketeer

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Torche

Legacy Member

Unilever

Legacy Member

boostah

Legacy Member

MetalG

Legacy Member

MilM

Legacy Member

Torche

Legacy Member

MetalG

Legacy Member

Burny

Legacy Member

[B]Rocketeer

Legacy Member

BlueSkyraider

Legacy Member

eniac

Legacy Member

[B]Rocketeer

Legacy Member

eniac

Legacy Member

[B]Rocketeer

Legacy Member

eniac

Legacy Member