Archief - Zwaar ongeval met Peugeot partner <2 jaar rijbewijs

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

sandervdw

Legacy Member
Bellerophon zei:
Als TS verklaard dat em vertraagd had om voorrang te verlenen, niks zag aankomen en net voor em de weg over was geraakt werd aangereden door een voertuig dat em niet gezien had omdat dat voertuig veel te snel reedt. Wie is dan in fout? Nogmaals alles hangt of van de verklaring en de vaststellingen.
Klik om te vergroten...

Hier ga je toch zwaar in de fout. Je moet stoppen (dus tot je nog 0,0 km/u rijdt) voor een voorrangsweg, en dan inschatten hoe snel de andere wagens rijden. Dan is het praktisch onmogelijk (behalve door een fout) dat je de aankomende wagen niet gezien hebt.
B

Bellerophon

Legacy Member
sandervdw zei:
Hier ga je toch zwaar in de fout. Je moet stoppen (dus tot je nog 0,0 km/u rijdt) voor een voorrangsweg, en dan inschatten hoe snel de andere wagens rijden. Dan is het praktisch onmogelijk (behalve door een fout) dat je de aankomende wagen niet gezien hebt.
Klik om te vergroten...

Een inschattingsfout kan gemaakt worden doordat de aankomende wagen te snel rijdt. Als het resultaat dan is dat de wagen die oversteekt achteraan geraakt wordt dan heb je stof voor discussie. Wat je zegt klopt. "maar"!

Daarom dat ieder ongeval dat aangegeven wordt aan de verzekering en/of waar polite aan te pas komt door minstens 2 experts onder de loep genomen wordt. Vandaag de dag zelfs nog heel wat grondiger dan pak weg 10 jaar geleden.
e

eniac

Legacy Member
Denk dat je wel alleszins mag zeggen dat het iets genuanceerder is dan "als hij je op je achterkant heeft geraakt is hij in fout", en in dit geval lijkt me dat je echt moet gaan liegen in je eigen verklaring om er eventueel nog een 50/50 split uit te halen.

Maar gezien het geen voorrang van rechts betrof en wel een voorrangsweg, moet je echt al gaan bewijzen dat die andere veel te snel reed. Dat wordt moeilijk, als het zelfs al juist is. Bij een ongeval is het niet ongebruikelijk dat je zicht op de werkelijkheid ietwat scheefgetrokken wordt (zaken die sneller of juist trager lijken te gaan).
Z

Zymp

Legacy Member
sandervdw zei:
Hier ga je toch zwaar in de fout. Je moet stoppen (dus tot je nog 0,0 km/u rijdt) voor een voorrangsweg, en dan inschatten hoe snel de andere wagens rijden. Dan is het praktisch onmogelijk (behalve door een fout) dat je de aankomende wagen niet gezien hebt.
Klik om te vergroten...

Ik ga niet akkoord met Bellerophon, want ik vind natuurlijk dat TS helemaal in fout is (wat hij zelf ook zegt), aangezien hij zonder te vertragen het kruispunt is opgevlogen. Maar hier ben jij toch mis. Ik heb het zelf niet opgezocht op googlemaps, maar hier wordt gezegd dat er voorrang moet gegeven worden, omgekeerde driehoeken op het straat -> vertragen en kijken, maar niet tot absolute stilstand komen.
Geen idee hoe hard je daar mocht, 50 neem ik aan (aangezien ze zeiden dat hij te snel reed aan 70), dus zelfs als hij verklaard dat hij afgeremd heeft aan het kruispunt, ne verkeersdeskundige kan ook wel uw snelheid wel wat berekenen. Deze zal ook wel zien dat hij dan rond de 70 over het kruispunt vloog, en dat dit voor een partner nu niet echt mogelijk is om ineens 70 te rijden, puur uit optrekken op 10-20 meter om een andere wagen voor te zijn.
s

sandervdw

Legacy Member
Zymp zei:
Ik ga niet akkoord met Bellerophon, want ik vind natuurlijk dat TS helemaal in fout is (wat hij zelf ook zegt), aangezien hij zonder te vertragen het kruispunt is opgevlogen. Maar hier ben jij toch mis. Ik heb het zelf niet opgezocht op googlemaps, maar hier wordt gezegd dat er voorrang moet gegeven worden, omgekeerde driehoeken op het straat -> vertragen en kijken, maar niet tot absolute stilstand komen.
Geen idee hoe hard je daar mocht, 50 neem ik aan (aangezien ze zeiden dat hij te snel reed aan 70), dus zelfs als hij verklaard dat hij afgeremd heeft aan het kruispunt, ne verkeersdeskundige kan ook wel uw snelheid wel wat berekenen. Deze zal ook wel zien dat hij dan rond de 70 over het kruispunt vloog, en dat dit voor een partner nu niet echt mogelijk is om ineens 70 te rijden, puur uit optrekken op 10-20 meter om een andere wagen voor te zijn.
Klik om te vergroten...

Klopt, maar in deze situatie (huis en parking op de hoek) is het onmogelijk om voorrang te geven zonder te stoppen (of zeer traag te rijden). Blijft je snelheidsmeter normaal niet op de snelheid op het moment van het ongeluk staan? Dus als je 70 reed en je trekt daarna nog op zal je wss iets van een 74-78 gereden hebben.

Nuja, op zich is de vraag hier niet wie in fout is (TS zegt het zelf) maar waaraan je je kan verwachten en dat is hierboven al beantwoord...
B

Brecht375

Legacy Member
sandervdw zei:
Klopt, maar in deze situatie (huis en parking op de hoek) is het onmogelijk om voorrang te geven zonder te stoppen (of zeer traag te rijden). Blijft je snelheidsmeter normaal niet op de snelheid op het moment van het ongeluk staan? Dus als je 70 reed en je trekt daarna nog op zal je wss iets van een 74-78 gereden hebben.

Nuja, op zich is de vraag hier niet wie in fout is (TS zegt het zelf) maar waaraan je je kan verwachten en dat is hierboven al beantwoord...
Klik om te vergroten...

Mijn Peugeot Partner heeft wel nog niet zoveel luxe hoor. :D Ze zullen wel veronderstellen dak zeker 70 ging. Denk dat het zelf ook niet veel gescheelt heeft, want had eerst mijn gas gelost en toen ik dan die lichten zag vlug gas gegeven.
B

Brecht375

Legacy Member
sandervdw zei:
Hier ga je toch zwaar in de fout. Je moet stoppen (dus tot je nog 0,0 km/u rijdt) voor een voorrangsweg, en dan inschatten hoe snel de andere wagens rijden. Dan is het praktisch onmogelijk (behalve door een fout) dat je de aankomende wagen niet gezien hebt.
Klik om te vergroten...

Je moet enkel maar stoppen bij een witte streep met een stopbord en voor de driehoeken moet je een aangepaste snelheid hebben om een eventuele bestuurder of voetganger voorang te verlenen, maar ik heb wel geen snelheidsovertreding gemaakt denk ik dan.. Je mag daar 70 dus awel. :p Gewoon geen aangepaste snelheid en geen voorang verlenen. Da laatste zal wel ne zware patat worden vreesk.
B

Black

Legacy Member
Hoe em dit heeft gedaan door gwn onoplettend te zijn mag em toch wel uitleggen ze, de weg is verlicht, kruispunt is verlicht en er staan borden op 50 meter van het kruispunt die ge dus tijdig ziet als uw lichten erop reflecteren.

Daarnaast tijd genoeg om van 70 te stoppen, ge zult wel een pak sneller gereden hebben :)
A

Anoniem09

Legacy Member
Black zei:
Daarnaast tijd genoeg om van 70 te stoppen, ge zult wel een pak sneller gereden hebben :)
Klik om te vergroten...

Het gebeurde blijkbaar in enkele seconden, hoe kunt ge dan beweren dat er tijd genoeg was om van 70 te stoppen? Ge zat er toch niet naast?
B

Black

Legacy Member
Hij zegt toch dat hij het kruispunt niet zag ?
Daar heb ik het over hé, als ge aankomt rijden en ge ziet dat blauw bord aan die bushalte hebt ge tijd genoeg om te vertragen ze als ge maar 70 rijdt. (als ge dus het kruispunt op de laatste moment pas ziet)
[

[B]Rocketeer

Legacy Member
sorry @ TS, maar als ge daar nog ni ziet dat het een kruispunt is... dan snap ik niet hoe gij in godsnaam door uw examen zijt gekomen?
Blauw bord met pijlen, omgekeerde driehoek, haaientanden.
Dan komt gij tegen ongeveer 70 afgevlogen? Das ni verstrooidheid hé, volgens mij was jij met totaal andere dingen bezig??


En degene die beweerd dat de andere in fout is omdat die de "achterkant" heeft geraakt... man das de meest domme opmerking ooit.
Op dat kruispunt moet je dus vertragen en indien nodig stoppen.
Of met andere woorden, kan die nooit de achterkant raken, tenzij de TS een grove fout maakt.
En ja, ge moet de snelheid kunnen inschatten, ook als die sneller reed dan toegelaten.

Elke verkeersdeskundie zal aantonen dat het onmogelijk is om die achterkant te raken door de fout van de andere partij:
1.
Ofwel reed TS traag het kruispunt over (zoals het hoort, want hij moet het verkeer zien aankomen), maar dat zou betekenen dat de andere partij al zo dicht is dat de TS een grove inschattingsfout heeft gemaakt.

2. De TS reed snel het kruispunt over zonder kijken (wat dus gebeurd is), zodat de andere partij hierdoor de achterkant raakt.
B

Bellerophon

Legacy Member
Lever dan aub eens een voorbeeld aan van iemand die door te traag te rijden ongeval heeft veroorzaakt en daarvoor in fout is gesteld. Veel succes gewenst.
S

SpeedFreak.be

Legacy Member
Dan blijft nog altijd het geval van geen voorrang verlenen en dat het blijkbaar GOED is aangegeven daar spreekt NIET voor de ts en ook niet dat hij gas bij gaf. Bovendien je merk zelf een paar keer op tegen posters "was je er bij?" terwijl jezelf er ook niet bij was.

Dan even over de snelheid de andere wagen reed op een voorrangsweg dan ga je echt niet voor elk kruispunt of kruisende weg afremmen tot 20/30km per uur.
B

Brecht375

Legacy Member
[B]Rocketeer;17247054 zei:
sorry @ TS, maar als ge daar nog ni ziet dat het een kruispunt is... dan snap ik niet hoe gij in godsnaam door uw examen zijt gekomen?
Blauw bord met pijlen, omgekeerde driehoek, haaientanden.
Dan komt gij tegen ongeveer 70 afgevlogen? Das ni verstrooidheid hé, volgens mij was jij met totaal andere dingen bezig??

Nee was echt niet met andere dingen bezig. 2handen aan het stuur en keek recht voor mij. Heb verder geen last van concentratieproblemen of slecht zicht. Had wel mijn lenzen aan die keer en normaal draag ik een bril, maar da zal het em zeker niet gedaan hebben. Het was donker... Zat al 5min op die baan aan 70a75. Ik ben ook god niet, maar zag het gewoon niet aankomen. Daar staat ook een verlichting met oranje lichtje. Daarnet gaan kijken in het donker. Dit werkt niet..

Ik rij echt niet als een gek, behalve op het privé terrein.. (driften met zelfgebouwde kart, brommers opvoeren).

Gewoon nooit gezien. Veel te laat. Ook geen reflectie gezien vn de eerdere borden.. Je moet die baan eens volgen via google maps.. Lange, saaie en veilig baan zou je denken.. en dan is het nog eens donker en is er één van je vrienden al uit het zicht omdat hij te snel reed...
Klik om te vergroten...
C

Conqie

Legacy Member
Bellerophon zei:
Lever dan aub eens een voorbeeld aan van iemand die door te traag te rijden ongeval heeft veroorzaakt en daarvoor in fout is gesteld. Veel succes gewenst.
Klik om te vergroten...
Mensen die trager rijden dan 70 op de autostrade bijvoorbeeld.
En in dit geval, als jij het kruispunt oprijdt, omdat je nog snel een aankomende wagen wil voor zijn, maar je doet dat te traag, dan heb je met onaangepaste snelheid het kruispunt overgestoken.
p

partyboy

Legacy Member
Ik ben eens in mijn zijkant aangereden door een wagen (rijder had een L) die van een tankstation kwam gereden. Volledig in men recht en naar mijn berekeningen reed die toch een pak trager :p.

Alles hangt af van context maar in dit geval hoop ik voor die mens in zijne volvo dat hij volledig in zijn recht verklaard word, sorry TS...
C

CL4P-TP

Legacy Member
Bellerophon zei:
Lever dan aub eens een voorbeeld aan van iemand die door te traag te rijden ongeval heeft veroorzaakt en daarvoor in fout is gesteld. Veel succes gewenst.
Klik om te vergroten...

Jij moet wel dé definitie van koppig zijn.

TS is in fout, punt aan de lijn.
[

[B]Rocketeer

Legacy Member
Brecht375 zei:
Gewoon nooit gezien. Veel te laat. Ook geen reflectie gezien vn de eerdere borden.. Je moet die baan eens volgen via google maps.. Lange, saaie en veilig baan zou je denken.. en dan is het nog eens donker en is er één van je vrienden al uit het zicht omdat hij te snel reed...
Klik om te vergroten...

Sorry hoor, das een flauw excuus wat jij aanhaalt.
's nachts is het nu éénmaal overal donker. Gij zijt ook iemand die niet rijd ik de regen ofzo? Dan heb ge ook minder zicht.

Ik denk dat we de reden wel gevonden hebben (sorry alst ni zo is, maar ik ben ook jonger geweest).
Vriend uit het zicht die te snel reed, jij wilt die nadien bijhouden en ondertussen wat babbelen met je passagier.

Plots zie je een straat, totaal niet op de baan gelet.. En bam opeens is daar toch geen tegenligger zeker.
En dat het oranje lampje niet werkt, is ook maar een zwak excuus.

@Bellerophon: zever eens niet zo. Of zijt ge het type dat alleen nog maar met een aixam mag rijden. De echte gevaren op de baan dus ;)
B

Brecht

Legacy Member
Sorry hoor maar ik ken die baan. En das nu totaal geen kruispunt om niet te zien. De baan aan de overkant ligt der zelfs niet recht op
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan