Archief - 1 kilo vlees = 10.000 liter water?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Forzaracing zei:
Er zijn meer mensen die dagelijks sterven aan te weinig water dan aan al die andere dingen die jij opnoemt samen. Het is idd moeilijk op te lossen maar door gewoon je hoofd weg te draaien en naar je eigen tuintje te kijken gaat er al helemaal niks gebeuren.
En als ons water niks te maken heeft met dat water van al de andere landen dan moet jij maar eens opletten binnen 50 jaar wanneer er oorlog is om water.
Onze aardolie die wij hier gebruiken heeft ook niks te maken met die ze daar in Irak hebben zeker ?

Mijn oplossing: Meer steun van de overheden door middel van extra waterpompen en waterzuiveringsinstallaties, waardoor er meer en zuiverder drinkbaar water in die landen komt.

Vergeet maar schoon dat er een oorlog om water komt. het is hier geen mad max in thunderdome. Zoals onze goede vriend roslar zei, er is water voldoende aanwezig op deze planeet, het neemt gewoon iets meer werk in beslag dan het oppompen van water of het opvangen van hemelwater.

Ook haalt die steun geen zak uit, dat is al geprobeerd, en gefailed. Indien die mensen dat willen dan moeten ze er zelf voor zorgen. Je kunt het hen aanleren, maar niet zomaar zaken afleveren. Laat hun zelf deze zaken opbouwen.

Forzaracing

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Vergeet maar schoon dat er een oorlog om water komt. het is hier geen mad max in thunderdome. Zoals onze goede vriend roslar zei, er is water voldoende aanwezig op deze planeet, het neemt gewoon iets meer werk in beslag dan het oppompen van water of het opvangen van hemelwater.

Ook haalt die steun geen zak uit, dat is al geprobeerd, en gefailed. Indien die mensen dat willen dan moeten ze er zelf voor zorgen. Je kunt het hen aanleren, maar niet zomaar zaken afleveren. Laat hun zelf deze zaken opbouwen.

Jah endat is ook nog nooit geprobeerd zeker ? leningen aan boeren daar om eigen zaak op te starten, niks lukt allemaal door de regeringen daar !

Renegadexxripxx

Legacy Member
Forzaracing zei:
Jah endat is ook nog nooit geprobeerd zeker ? leningen aan boeren daar om eigen zaak op te starten, niks lukt allemaal door de regeringen daar !

Dus... laat het hen zelf oplossen en laat ons onszelf bemoeien met ons eigen tuintje. Dat is al moeillijk genoeg.

-I-

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Dat is snel gezegd. Maar op dat moment beklaag ik de boeren... ik kom voor mijn groentjes toe met mijn opslagcapaciteit van 2000l regenwater en dat water is gratis. Maar ik wil niet weten hoeveel opslagcapaciteit zij moeten voorzien voor hun water. Om iedereen van betaalbaar voedsel te kunnen voorzien. Vergeet niet dat elke stijging aan de basis een invloed heeft op de eindprijs. En denk niet dat iemand het gaat appreciëren indien hij/zij 15euro moet gaan betalen voor een pakje frieten. Daarbij komt het feit dat des te hoger de prijs gaat van water, des te economisch haalbaarder het wordt om zout water drinkbaar te maken waar mijns inzien toch nog wel een voldoende voorraad van aanwezig is.

Prijs van water voor mensen die echt véél water gebruiken voor hun beroep (boeren, zwembaden, carwash etc) moet natuurlijk speciaal en lager zijn dan de prijs voor de gewone mens.

Renegadexxripxx

Legacy Member
-I- zei:
Prijs van water voor mensen die echt véél water gebruiken voor hun beroep (boeren, zwembaden, carwash etc) moet natuurlijk speciaal en lager zijn dan de prijs voor de gewone mens.

kortom het is gewoon een extra belasting die aan mensen wordt opgedrongen om zogezegd ecologischer om te gaan met watergebruik. Aangezien zaken die water zo misbruiken, ergo zwembaden, carwash, etc voor luxezaken zijn erger dan het verbruik van jan modaal... op het moment dat water een kostbaar goed is in plaats van een basis noodzakelijkheid.

Conqie

Legacy Member
En bij deze heb je direct je voorbeeld hoe het komt dat bepaalde partijen graag met extra belastingen afkomen. -tenzij voor de begroting te dichten-
Zal het wel vaak uit een idealistisch standpunt beginnen, maar uiteindelijk wordt het een pest-belasting.

denkimi

Legacy Member
Bertold zei:
Als ge niet verder kunt kijken dan uw achtertuin is er inderdaad geen tekort nee!
Wie echter een beetje ruimer kijkt weet dat de prijzen nu gezien de globale vraag en het toekomstig aanbod veel te laag zijn. Moest een overheid de prijzen nu kunstmatig de lucht in sturen om hierop te anticiperen zou dat zeker niet slecht zijn..

Jammergenoeg wordt de overheid nog altijd samengesteld door onder andere mensen als gij en die andere pipo's hier die enkel aan zichzelf kunnen denken

En wat zijt gij meer waard dan 'mohammed in tsjaad' dat gij et wel verdiend om dagelijks 100 liter water te verdoen terwijl hem 10 km mag wandelen om er 20 liter te bemachtigen?

Maar aan u woordkeuze te zien 'mohammed in tsjaad' weet ik al ongeveer wat voor vlees (pun intended) ik met u in de kuip heb en lijkt verdere discussie mij vrij waardeloos! Nog veel plezier in uw achtertuin !
Forzaracing zei:
WTF, kerel, weet je nu wat je eigenlijk gezegd hebt ? Het komt er dus op neer, zolang jij genoeg water hebt dat het niet uitmaakt dat er dagelijks tienduizenden mensen sterven aan waternood ? :cry:
ik weet niet waarom ik nog moeite doe maar goed.

om het heel simpel te stellen: of ik nu 10 liter water verbruik per dag of elke dag mijn olympisch zwembad vul en terug laat leeglopen, voor mohammed in tsjaad maakt dat geen verschil.
water wordt niet met tankers de wereld rond vervoerd zoals de meeste andere grondstoffen, waardoor het voor de ene persoon op de wereld niet uitmaakt hoeveel water iemand aan de andere kant van de bol verspilt. er bestaat niet zoiets als een globale watermarkt, vraag en aanbod spelen alleen lokaal.

Musk

Legacy Member
roslar zei:
ten eerste: Save the Planet, Kill Yourself
iemand die dood is kan de planeet niet belasten.

ten tweede: er bestaat iets als ontzilting van zeewater, een ietwat omslachtig proces waarmee je van zeewater zoet water kunt maken. Water gaat niet verloren, het wordt alleen maar omgezet.

Ontzilting van water is niet "ietwat omslachtig", ik dacht dat dat zoiets was als omgekeerde osmose en dat vraagt belachelijk veel energie wat dus vaak niet mogelijk is in de landen die ertoe doen.


@KRC-kereltje uit Genk:


Lees jij de thread nog eens rustig na, hier zitten slechts enkelen die weten waarover ze spreken en hun posts zijn dan ook wél van toepassing.

Als jij ze eruit kan halen krijg je van mij een repje :niceone:

Anoniem0

Legacy Member
gilbereke zei:
Les mij dat is uit?


Volgens u kan water dus niet "verbruikt" worden?

Wat is dan uw definitie van verbruiken versus gebruiken?

stelt ge drinkt 5 liter water... ge plast da uit. dat komt in de grond... wordt gefilterd... loopt via rivieren naar de zee. verdampt. worden wolken... regenen weer uit.....

er verdwijnen niet miraculeus watermoleculen he :p




edit

must read entire thread before answering.. mijn excuses

GinyuWarrior

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Vergeet maar schoon dat er een oorlog om water komt. het is hier geen mad max in thunderdome. Zoals onze goede vriend roslar zei, er is water voldoende aanwezig op deze planeet, het neemt gewoon iets meer werk in beslag dan het oppompen van water of het opvangen van hemelwater.

Ook haalt die steun geen zak uit, dat is al geprobeerd, en gefailed. Indien die mensen dat willen dan moeten ze er zelf voor zorgen. Je kunt het hen aanleren, maar niet zomaar zaken afleveren. Laat hun zelf deze zaken opbouwen.

Stop aub met zaken te zeggen waar ge geen zak over weet.

Moet ik u eraan herinneren dat bvb het conflict in het MO mede veroorzaakt wordt door het beheer van de waterreserves ?

Wist ge dat er in Mexico in vele steden geen water meer is en men met tankwagens dagelijks bij de bevolking moet rondgaan ?


Nee dit wist ge niet en gaat ge verder met uw ignorant uitspraken: Zolang wij het maar goed hebben is het goed voor iedereen.

Dumb ass, natuurlijk heeft onze levensstijl invloed op anderen op deze planeet of dacht ge nu daadwerkelijk dat ge 100 keer meer kon consumeren dan een gemiddelde mens zonder enige consequenties ?

Forzaracing

Legacy Member
Musk zei:
Ontzilting van water is niet "ietwat omslachtig", ik dacht dat dat zoiets was als omgekeerde osmose en dat vraagt belachelijk veel energie wat dus vaak niet mogelijk is in de landen die ertoe doen.


@KRC-kereltje uit Genk:


Lees jij de thread nog eens rustig na, hier zitten slechts enkelen die weten waarover ze spreken en hun posts zijn dan ook wél van toepassing.

Als jij ze eruit kan halen krijg je van mij een repje :niceone:

@diegene die iets tegen Genk heeft ?

En mijn artikel is niet nuttig ? Wetenschappelijk onderzoek doet niet ter sprake ?

EDIT: Ik heb wel iets nuttigs geleerd uit dees topic -> er zijn nog altijd mensen die er geen enkele idee van hebben dat er mensen bestaan die het met minder dan 800$ (in Zimbabwe zelfs maar 370$ dus ongeveer 1$ per dag) per jaar moeten toekomen, die geen zuiver water hebben, die juist genoeg voedsel hebben voor hun kinderen eten mee te geven.
MAAR dat is niet belangrijk want wij zwemmen in het geld, zwemmen in het water en zwemmen in onze overconsumptie aan luxeproducten.
Begin nu niet te zagen dat we er niks aan kunnen doen dat ik een mentaliteit van hondszijnklote, en dit heeft idd niet direct iets te maken met het feit dat je voor een kilo vlees, 15000 liter water nodig hebt maar diegene die een beetje snugger zijn weten dat dat indirect wel zo is !
Wie dat niet wil inzien of kan inzien, ga dan terug je schelp in maar laat ons mensen die wel degelijk ermee inzitten met rust.

GinyuWarrior

Legacy Member
Forzaracing zei:
@diegene die iets tegen Genk heeft ?

En mijn artikel is niet nuttig ? Wetenschappelijk onderzoek doet niet ter sprake ?

EDIT: Ik heb wel iets nuttigs geleerd uit dees topic -> er zijn nog altijd mensen die er geen enkele idee van hebben dat er mensen bestaan die het met minder dan 800$ (in Zimbabwe zelfs maar 370$ dus ongeveer 1$ per dag) per jaar moeten toekomen, die geen zuiver water hebben, die juist genoeg voedsel hebben voor hun kinderen eten mee te geven.
MAAR dat is niet belangrijk want wij zwemmen in het geld, zwemmen in het water en zwemmen in onze overconsumptie aan luxeproducten.
Begin nu niet te zagen dat we er niks aan kunnen doen dat ik een mentaliteit van hondszijnklote, en dit heeft idd niet direct iets te maken met het feit dat je voor een kilo vlees, 15000 liter water nodig hebt maar diegene die een beetje snugger zijn weten dat dat indirect wel zo is !
Wie dat niet wil inzien of kan inzien, ga dan terug je schelp in maar laat ons mensen die wel degelijk ermee inzitten met rust.

Laat hem, hij weet niets over het ontzilten van zeewater.

Ga eens aan de Saudiërs vragen waarom ze dat niet doen en liever landbouwgrond gaan kopen in ontwikkelingslanden. Of vraag het aan de VAE...

Musk

Legacy Member
Forzaracing zei:
@diegene die iets tegen Genk heeft ?

En mijn artikel is niet nuttig ? Wetenschappelijk onderzoek doet niet ter sprake ?

EDIT: Ik heb wel iets nuttigs geleerd uit dees topic -> er zijn nog altijd mensen die er geen enkele idee van hebben dat er mensen bestaan die het met minder dan 800$ (in Zimbabwe zelfs maar 370$ dus ongeveer 1$ per dag) per jaar moeten toekomen, die geen zuiver water hebben, die juist genoeg voedsel hebben voor hun kinderen eten mee te geven.
MAAR dat is niet belangrijk want wij zwemmen in het geld, zwemmen in het water en zwemmen in onze overconsumptie aan luxeproducten.
Begin nu niet te zagen dat we er niks aan kunnen doen dat ik een mentaliteit van hondszijnklote, en dit heeft idd niet direct iets te maken met het feit dat je voor een kilo vlees, 15000 liter water nodig hebt maar diegene die een beetje snugger zijn weten dat dat indirect wel zo is !
Wie dat niet wil inzien of kan inzien, ga dan terug je schelp in maar laat ons mensen die wel degelijk ermee inzitten met rust.

Er is een verschil met het inzien en er effectief iets aan doen.


Het enige wat ik in mijn ogen kán doen (en dat doe ik ook) is liefdadigheid steunen.

Nu kan je zeggen dat waarschijnlijk een hele hoop geld niet eens tot daar geraakt, maar daar kan ik niets aan doen. Al geraakt maar de helft tot bij het juiste doeleinde dan is het toch al iets.


En face it: Zowel ik als jij gaat omwille van de ongelijkheid in de wereld zijn levensstijl niet ingrijpend veranderen.

Er zijn mensen die dat wel doen, respect voor hen, maar die zijn zeldzaam.

Het heeft weinig met egoïsme te maken, het is nu eenmaal moeilijk om mensen te doen veranderen.

Forzaracing

Legacy Member
Musk zei:
Er is een verschil met het inzien en er effectief iets aan doen.


Het enige wat ik in mijn ogen kán doen (en dat doe ik ook) is liefdadigheid steunen.

Nu kan je zeggen dat waarschijnlijk een hele hoop geld niet eens tot daar geraakt, maar daar kan ik niets aan doen. Al geraakt maar de helft tot bij het juiste doeleinde dan is het toch al iets.


En face it: Zowel ik als jij gaat omwille van de ongelijkheid in de wereld zijn levensstijl niet ingrijpend veranderen.

Er zijn mensen die dat wel doen, respect voor hen, maar die zijn zeldzaam.

Het heeft weinig met egoïsme te maken, het is nu eenmaal moeilijk om mensen te doen veranderen.

Awel ik geef je hierin gelijk maar ik heb nooit gesproken over ingrijpend veranderen. Als je al weet dat je met 1 of 2x per week een biefstukje minder te eten de mensen daar achter helpt dan snap ik niet dat sommige dat er nog niet voor over hebben en dat is pure egoisme.

GinyuWarrior

Legacy Member
Imo kan je veeeeeel doen, het zijn kleine dingen, maar samen zijn ze een groot deel en zeker als we allen meedoen.

denkimi

Legacy Member
GinyuWarrior zei:
Laat hem, hij weet niets over het ontzilten van zeewater.

Ga eens aan de Saudiërs vragen waarom ze dat niet doen en liever landbouwgrond gaan kopen in ontwikkelingslanden. Of vraag het aan de VAE...
beschuldig andere mensen niet van een gebrek aan kennis als ze er blijkbaar meer over weten dan gijzelf. in saoedi-arabië komt 70% van het drinkwater al uit ontziltingsinstallaties.

IBM en Saoedi-Arabië willen “rivieren in de woestijn” | HappyNews | Positief Nieuws
Desalination - Wikipedia, the free encyclopedia

GinyuWarrior

Legacy Member
denkimi zei:
beschuldig andere mensen niet van een gebrek aan kennis als ze er blijkbaar meer over weten dan gijzelf. in saoedi-arabië komt 70% van het drinkwater al uit ontziltingsinstallaties.

IBM en Saoedi-Arabië willen “rivieren in de woestijn” | HappyNews | Positief Nieuws
Desalination - Wikipedia, the free encyclopedia

Dit zijn plannen, in werkelijkheid is het bullshit dat ze 70 % van hun water ontzilten.

Saudi gebruikt al langer dan vandaag water uit de grondreserves, maar toen ze doorhadden dat die eindig waren ging er een alarmbel klinken. Ze zijn niet bereid hun eigen land uit te putten, dus gaan ze op zoek naar arme landen waar ze dat ongehinderd wel kunnen.

Net zoals dat er olie kan worden gewonnen uit plastiek kan drinkwater dat ook van zeewater, enkel moet men gaan zien hoeveel energie het werkelijk kost.

Anders krijg je geen 1:1 meer als je me begrijpt.

En als ge uw argumenten wilt staven kom dan aub niet af met Wikipedia links die gij evengoed zelf kunt geschreven hebben.

6. Water demand management in Saudi Arabia: International Development Research Centre

Kijk maar naar die cijfers mijn vriend, tussen de hoeveelheid grondwater dat mede wordt gewonnen door dammen of boringen op meer dan 300m diep en de hoeveelheid van het water dat gewonnen wordt uit ontzilting.

(goed deze cijfers zijn tot 1997, maar ik denk niet dat op 10 jaar tijd de hoeveelheid ontzilt water zal vertwintigvoudigd zijn)
Veel van de projecten lopen tevens vertraging op of zijn geannuleerd door een hoge kostprijs en de financiële crisis.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan