Archief - Bob Lazar, Do you believe? ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
denkimi
Legacy Member
Wij zijn zelf het bewijs dat intelligent leven perfect mogelijk is. Dus als het hier kan, dan kan het niet alleen op 1 van die miljarden vergelijkbare planeten ook, maar zal het gewoon zo zijn.
Het leven heeft getoond taai en zeer moeilijk uit te roeien te zijn, het heeft al miljarden jaren en onnoemelijk veel tegenslag en rampen overleefd.
Intelligent leven lijkt ook niet zo uitzonderlijk te zijn, in amper 10 miljoen jaar zijn we van apen tot moderne mensen geëvolueerd.
Het leven heeft getoond taai en zeer moeilijk uit te roeien te zijn, het heeft al miljarden jaren en onnoemelijk veel tegenslag en rampen overleefd.
Intelligent leven lijkt ook niet zo uitzonderlijk te zijn, in amper 10 miljoen jaar zijn we van apen tot moderne mensen geëvolueerd.
brandon_
Legacy Member
denkimi zei:
Daar durf ik toch niet zo zeker van te zijn...
Als de asteroide 66 miljoen jaar geleden de aarde gemist had (of via een andere hoek op de aarde terecht was gekomen), hadden de dino's niet uitgestorven geweest.
Zij leefden reeds voor meer dan 250 (!) miljoen jaar op deze planeet en niets wees erop dat er ook maar één van die dino's richting intelligent leven aan het evolueren was.
We zullen het natuurlijk nooit 100% zeker weten, maar zonder die (ongelooflijk toevallige) asteroide 66 miljoen jaar geleden, waren de dino's nu wellicht nog steeds aan de macht en wellicht dus ook de volgende 1000 miljoen jaar tot het leven op aarde onmogelijk wordt door de ondergang van onze ster. Er had dus even goed nooit intelligent leven kunnen geweest zijn op aarde.
Dat er volop leven is in het universum lijkt me duidelijk. Maar ik ben echt niet zo zeker dat de stap naar intelligent leven zo vanzelfsprekend is.
SlashDotDash
Legacy Member
Straddle zei:
Je redenering klopt niet omdat er voor God of een Spaghettimonster geen (wetenschappelijk) algemeen aanvaarde ontstaanshypothese bestaat.
Straddle zei:
Je maakt opnieuw een denkfout
Het klopt dat "het gros" van de planeten niet in aanmerking komen voor het ontstaan van eenvoudig leven zoals wij dat kennen, maar die minderheid waar wél aan de criteria voldaan wordt is nog altijd een groot aantal in absolute cijfers: https://www.nytimes.com/2013/11/05/...ions-of-planets-that-could-be-like-earth.html
denkimi
Legacy Member
Het probleem is natuurlijk dat de tijd en erosie alles vervaagt.brandon_ zei:
Misschien is er wel een redelijke intelligente dinaurussoort geweest. Misschien zijn er zelfs al eerder in de geschiedenis intelligente soorten geweest maar zijn ze allemaal uitgestorven en bedolven onder bewegende tectonische platen.
De mens is het bewijs dat een soort in enkele miljoenen jaren kan evolueren tot iets intelligents. Maar laat ons uitsterven en binnen 500 miljoen jaar is er van ons ook geen spoor meer te vinden.
brandon_
Legacy Member
denkimi zei:
Beenderen en andere restanten van dino's die 250 miljoen jaar overleden zijn kunnen wij vandaag terugvinden.
Maar jij beweert dat een nieuwe intelligente soort over 500 miljoen jaar niéts van restanten van de mens (en al zijn ontelbare uitvindingen) gaat terugvinden?
marcel
Legacy Member
ik denk dat hij bedoelt van onze beschaving? en dat er dus een intelligente Velociraptor beschaving kan geweest zijn (of zo).
't is idd wel een vreemd statement, want er zouden wel degelijk sporen van zijn. fossielen zijn afdrukken in steen, en als je fossielen kan vinden van trilobieten (521 miljoen jaar oud), dan kan je ook fossiele sporen vinden van intelligente beschaving door dino's (of whatever). wat dus (nog?) niet gevonden is.
't is idd wel een vreemd statement, want er zouden wel degelijk sporen van zijn. fossielen zijn afdrukken in steen, en als je fossielen kan vinden van trilobieten (521 miljoen jaar oud), dan kan je ook fossiele sporen vinden van intelligente beschaving door dino's (of whatever). wat dus (nog?) niet gevonden is.
denkimi
Legacy Member
Zoals ik dus zei is het probleem dat tijd en erosie alles vervaagt. Van de biljoenen dinosaurussen die er in al die miljoenen jaren geweest moeten zijn wordt nu en dan eens een stuk van een bot terug gevonden.brandon_ zei:
Tussen fossiele vonsten die meestal dan nog maar uit een of meerdere fragmenten van botten bestaan zit vaak miljoenen jaren waar we niets van terugvinden.
En het is niet omdat een soort intelligent is dat ze daarom ontelbare uitvindingen moet doen zoals wij. Neanderthalers waren ook een intelligente soort, maar die bouwden geen piramiden.
Er zijn vroeger grote beschavingen geweest in het amazonewoud, maar nu amper 500 jaar later weten we daar niets meer van, vinden we daar bijna niets van terug omdat ze alles met hout bouwden.
https://relay.nationalgeographic.co...e-ancient-population-satellite-computer-model
Thin Liz
Legacy Member
Om terug on topic te blijven:
Ik heb dit weekend het nieuwe beeldmateriaal gezien van Bob Lazar, naar aanleiding van zijn 25 of 30 jaar oude verhaal zijn er enkele nieuwe interviews geweest met hem. Nu opmerkelijk: hij blijft bij zijn verhaal, en heeft er blijkbaar lak aan of je hem nu voor waarheid neemt of niet. Hij wil er feitelijk zelfs niet mee over praten, en in de loop der jaren heeft hij er ook geen dollar winst op gemaakt. Klinkt niet zoals een typische hoaxster die snel wat wil cashen met boeken-films-kanalen-blogs. Nu echter, is er een film in de maak om het één en ander recht te zetten omdat er zodanig veel versies van zijn verhaal de ronde doen... Maar...dat wil natuurlijk niet zeggen dat hij de waarheid zegt. Er zouden wel bewijzen zijn van het (blijkbaar) feit dat hij voor Los Alamos Lab gewerkt heeft, en EG&G (aannemer voor defensie). Hij zou eind jaren 80, eens aangekomen op de basis naast Groom-Lake, steeds op en af gereden worden naar een basis 'S4'. S4 is gelocaliseerd naast de droge bedding van Papoose Lake, en volledig afgeschermd met de omgeving via goed gecamoufleerde ingangen. En ja: daar zouden die vliegende schotels liggen. Buiten enkele 'dustroads' naar Papoose Lake, vanuit Groom Lake, zie je niet veel op Google Maps. Dus er is wel degelijk connectie, maar tot zover dat gegeven.
De manier waarop hij praat over zijn verhaal is...nog altijd zeer overtuigend, maar zeer overtuigend:
https://www.youtube.com/watch?v=vXRpB025GKM
https://www.youtube.com/watch?v=xYrnhqfRHtY
Overtuigd ben ik pas als staalhard bewijs zie natuurlijk. Het is en blijft nog altijd een verhaal, zelfs al zitten er feiten in. Het hangt niet genoeg aan elkaar.
Er is echter één gegeven dat ik merkwaardig vind: blijkbaar hebben ze vorig jaar ofzo met een hele ploeg (FBI en consoorten) zijn huis op stelten gezet met een kleine 30 man. Er waren zelfs mensen bij in volledig forensische uitrusting. Ze waren op zoek naar 'toxisch materiaal', en konden zelfs een private conversatie herformuleren tussen hem en die filmmaker (dat ze de dag voordien maakten in zijn tuin). Je zou denken dat ze een pathologische leugenaar zo'n 'vereerd'' bezoek niet brengen natuurlijk. Dat toxisch materiaal zou volgens Lazar en co handelen over 'element 115' (van de tabel van Mendeljev), de brandstof van die schotels.
Ik heb dit weekend het nieuwe beeldmateriaal gezien van Bob Lazar, naar aanleiding van zijn 25 of 30 jaar oude verhaal zijn er enkele nieuwe interviews geweest met hem. Nu opmerkelijk: hij blijft bij zijn verhaal, en heeft er blijkbaar lak aan of je hem nu voor waarheid neemt of niet. Hij wil er feitelijk zelfs niet mee over praten, en in de loop der jaren heeft hij er ook geen dollar winst op gemaakt. Klinkt niet zoals een typische hoaxster die snel wat wil cashen met boeken-films-kanalen-blogs. Nu echter, is er een film in de maak om het één en ander recht te zetten omdat er zodanig veel versies van zijn verhaal de ronde doen... Maar...dat wil natuurlijk niet zeggen dat hij de waarheid zegt. Er zouden wel bewijzen zijn van het (blijkbaar) feit dat hij voor Los Alamos Lab gewerkt heeft, en EG&G (aannemer voor defensie). Hij zou eind jaren 80, eens aangekomen op de basis naast Groom-Lake, steeds op en af gereden worden naar een basis 'S4'. S4 is gelocaliseerd naast de droge bedding van Papoose Lake, en volledig afgeschermd met de omgeving via goed gecamoufleerde ingangen. En ja: daar zouden die vliegende schotels liggen. Buiten enkele 'dustroads' naar Papoose Lake, vanuit Groom Lake, zie je niet veel op Google Maps. Dus er is wel degelijk connectie, maar tot zover dat gegeven.
De manier waarop hij praat over zijn verhaal is...nog altijd zeer overtuigend, maar zeer overtuigend:
https://www.youtube.com/watch?v=vXRpB025GKM
https://www.youtube.com/watch?v=xYrnhqfRHtY
Overtuigd ben ik pas als staalhard bewijs zie natuurlijk. Het is en blijft nog altijd een verhaal, zelfs al zitten er feiten in. Het hangt niet genoeg aan elkaar.
Er is echter één gegeven dat ik merkwaardig vind: blijkbaar hebben ze vorig jaar ofzo met een hele ploeg (FBI en consoorten) zijn huis op stelten gezet met een kleine 30 man. Er waren zelfs mensen bij in volledig forensische uitrusting. Ze waren op zoek naar 'toxisch materiaal', en konden zelfs een private conversatie herformuleren tussen hem en die filmmaker (dat ze de dag voordien maakten in zijn tuin). Je zou denken dat ze een pathologische leugenaar zo'n 'vereerd'' bezoek niet brengen natuurlijk. Dat toxisch materiaal zou volgens Lazar en co handelen over 'element 115' (van de tabel van Mendeljev), de brandstof van die schotels.
Thin Liz
Legacy Member
Als je die Lazar voor waarheid moet aannemen, dan is dat enkel op zijn woord. Probleem is: het gaat over vliegende schotels, aliens en hij heeft geen enkel fysiek bewijs. Hij kan het alleen goed uitleggen, zonder ogenschijnlijk te liegen. Hij verkiest zelfs dat je hem als leugenaar aanziet, omdat dat beter is voor zijn huidig bedrijf.
Zolang hij die zogezegde brandstof niet laat zien aan het publiek, gaat bijna iedereen hem als pipo aanzien. Maar daar heeft hij waarschijnlijk een goede uitleg voor: die brandstof, of 'brandstof', is zijn garantie om vrij rond te lopen.
Steven Greer is ook zo iemand. Die gaat IMO nog een stapje verder. Hoe meer video's je van hem ziet, hoe meer wacko hij lijkt. En dan haalt hij zoiets naar boven:
https://youtu.be/uqlmacmCtqw?t=187
Geen idee wat dat is, als het al iets is. Snap er de ballen van. Ik denk ook niet dat dit CGI is, maar heb er geen enkele wetenschappelijke verklaring voor wat er daar in de lucht vliegt.
Zolang hij die zogezegde brandstof niet laat zien aan het publiek, gaat bijna iedereen hem als pipo aanzien. Maar daar heeft hij waarschijnlijk een goede uitleg voor: die brandstof, of 'brandstof', is zijn garantie om vrij rond te lopen.
Steven Greer is ook zo iemand. Die gaat IMO nog een stapje verder. Hoe meer video's je van hem ziet, hoe meer wacko hij lijkt. En dan haalt hij zoiets naar boven:
https://youtu.be/uqlmacmCtqw?t=187
Geen idee wat dat is, als het al iets is. Snap er de ballen van. Ik denk ook niet dat dit CGI is, maar heb er geen enkele wetenschappelijke verklaring voor wat er daar in de lucht vliegt.
Sylverscythe
Legacy Member
TimeForAChange zei:
Dus hij claimt vanalles met shady of geen bewijs, liegt over andere zaken en dan weet je niet wat je moet denken?
Moscovium, zoals ununpentium nu heet, is extreem onstabiel, dat hebben ze eens een paar keer voor een fractie van een seconde kunnen observeren in een deetljesversneller (zie wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Moscovium).
En "de overheid" van de VS heeft 15 kg liggen? Daar lach ik eens goed mee hoor, geen enkele persoon met basiskennis chemie/fysica gelooft zo'n zaken.
Straddle
Legacy Member
TimeForAChange zei:
Lol, ze zijn van slechte kwaliteit dus moeten ze echt zijn.
Ik vermoed dat deze beelden ook echt zijn: https://nl.depositphotos.com/160772680/stockillustratie-ufo-tekening-op-witte-achtergrond.html
makila
Legacy Member
De waarheid ligt altijd wel ergens in het midden.
Ivm Roswell (als voorbeeld)
Hebben ze Aliens gevonden tijdens Roswell? Waarschijnlijk NIET.
Was het een stomme weerballon zoals men achteraf beweert? Waarschijnlijk ook NIET.
Wat het dan echt was, zullen we vermoedelijk nooit weten ..
Ivm Roswell (als voorbeeld)
Hebben ze Aliens gevonden tijdens Roswell? Waarschijnlijk NIET.
Was het een stomme weerballon zoals men achteraf beweert? Waarschijnlijk ook NIET.
Wat het dan echt was, zullen we vermoedelijk nooit weten ..
nite
Legacy Member
Thin Liz zei:
Hoe zeker ervan zijt ge dat hij er niets aan verdient heeft? We kunnen moeilijk zijn boekhouding controleren. Bovendien is geld niet het enige motief. Misschien geniet hij van de aandacht? Zelfs als hij niet liegt, dan wil dat nog niet zeggen dat zijn verhaal waar is. Hij kan het ook gewoon 100% zelf geloven in een fantasie.
Over die FBI raid: erkent de FBI zelf dat ze zijn huis doorzochten? Welke reden gaf de FBI hiervoor op? Zijn er andere bewijzen dat de claim van Lazar zelf dat deze huiszoeking heeft plaatsgevonden?
Lees bvb dit nieuwsbericht erover: https://www.express.co.uk/news/weird/1063407/alien-news-area-51-FBI-raid-bob-lazar-home-UFO-spt
Als ge goed leest ziet ge dat hier geen enkele andere bron wordt gegeven dat de raid is doorgegaan behalve Lazar zelf. Bovendien staat daar nog zeer misleiden een foto toegevoegd van Lazar (linsk) en ernaast twee personen met een FBI vest die blijkbaar op zoek gaan naar element 115 in een ouwe CRT monitor. De gevelsteen op de linkse en rechtse foto lijken ook niet overeen te komen. Tot slot geeft het artikel als bronvermelding bij deze fotos "Getty images". Als dit een foto genomen was door Lazar of een andere getuige, dan zou de bron niet Getty zijn. Hier lijken twee totaal onafhankelijke foto's naast elkaar zijn geplakt om zo de indruk te geven dat dit bewijs is voor de raid. Maar volgens mij is die rechtse foto niets eens een foto van Lazars huis.
Het enige complot dat hier volgens mij achter zit is dat een nieuwssite een sensationeel verhaal gewoon online zet om zoveel mogelijk advertenties te kunnen verkopen. Voor Lazar is er duidelijk ook een commercieel motief: zijn film werd net gereleased, dus beetje extra gratis reclame en extra geloofwaardigheid voor zijn verhaal kan alleen maar helpen. Ik denk dat de nieuwssite en Lazar elkaar goed gevonden hebben in hun commercieel belang.
nite
Legacy Member
Dat is dan weer enkel het woord van Corbell die er natuurlijk alle belang bij heeft om Lazar zo geloofwaardig te doen overkomen.
Inderdaad die foto in dat filmpje zegt helemaal niet veel. Een wazige foto van iemand in een FBI T-shirt die door een gang loopt. Das niet echt sterk bewijs.
Over het uit de spotlights blijven. Hij deed inderdaad 30 jaar terug een aantal interviews. Daarna wat minder aandacht tot ze besluiten hun film te maken en dan terug veel in de aandacht komen met YouTube filmpjes, interview bij Larry King en dergelijke. Ge hebt hier opnieuw enkel het woord van Corbell om de motivatie van Lazar te beoordelen. Niet echt het meest onafhankelijke bewijs. Als hij liever uit de media wou blijven dan slaagt hij daar absoluut niet in.
Alles wat Lazar en Corbell doen past volledig bij mensen die een documentaire willen promoten en de geloofwaardigheid ervan willen verhogen. En dat is voorlopig het enige wat ik zie: bewijsmateriaal dat uitsluitend bestaat uit de getuigenissen van twee personen die een mogelijk commercieel belang hebben in de zaak. Geen ander bewijs wordt gegeven.
Ik kan natuurlijk niet met zekerheid zeggen dat het niet waar is. Maar in imo als ge op basis daarvan wilt meestappen in hun verhaal zonder bijkomende bewijzen, dan hebt ge wel een bias.
Inderdaad die foto in dat filmpje zegt helemaal niet veel. Een wazige foto van iemand in een FBI T-shirt die door een gang loopt. Das niet echt sterk bewijs.
Over het uit de spotlights blijven. Hij deed inderdaad 30 jaar terug een aantal interviews. Daarna wat minder aandacht tot ze besluiten hun film te maken en dan terug veel in de aandacht komen met YouTube filmpjes, interview bij Larry King en dergelijke. Ge hebt hier opnieuw enkel het woord van Corbell om de motivatie van Lazar te beoordelen. Niet echt het meest onafhankelijke bewijs. Als hij liever uit de media wou blijven dan slaagt hij daar absoluut niet in.
Alles wat Lazar en Corbell doen past volledig bij mensen die een documentaire willen promoten en de geloofwaardigheid ervan willen verhogen. En dat is voorlopig het enige wat ik zie: bewijsmateriaal dat uitsluitend bestaat uit de getuigenissen van twee personen die een mogelijk commercieel belang hebben in de zaak. Geen ander bewijs wordt gegeven.
Ik kan natuurlijk niet met zekerheid zeggen dat het niet waar is. Maar in imo als ge op basis daarvan wilt meestappen in hun verhaal zonder bijkomende bewijzen, dan hebt ge wel een bias.
Thin Liz
Legacy Member
Laatste maanden is dit het meest 'trendy' UFO filmpje:
https://www.youtube.com/watch?v=Jk8Guy77EAQ
Enkelingen hebben dat al tot in detail zitten bestuderen. Feit is: als het CGI is, dan is het goed gedaan.
https://www.youtube.com/watch?v=Jk8Guy77EAQ
Enkelingen hebben dat al tot in detail zitten bestuderen. Feit is: als het CGI is, dan is het goed gedaan.
nite
Legacy Member
Ik weet niet wat ik hier zie. Ik zie een stipje dat van de ene kant van het scherm naar de andere kant beweegt. Ik kan niet inschatten welke afstand het stipje aflegt, hoe groot het stipje is. Perspectief is soms moeilijk in te schatten. Zeker als het stipje heel dichtbij is, lijkt het eerder een klein object te zijn (bvb de grootte van een colablikje). Maar als het zo klein is, dan was het niet te zien vanop een afstand van 3km. Normaal als iets zo groot is dat ge het op een 3km afstand kunt zien, dan moet dat toch een pak groter zijn als dat ineens heel dichtbij komt.
Het lijkt mij in ieder geval niet echt onmogelijk dat iemand dat het mogelijk is om een stipje van de ene kant van het scherm naar de andere kant te doen bewegen. Hetzij met door de perceptie van perspectief te misleiden, hetzij met CGI.
Het lijkt mij in ieder geval niet echt onmogelijk dat iemand dat het mogelijk is om een stipje van de ene kant van het scherm naar de andere kant te doen bewegen. Hetzij met door de perceptie van perspectief te misleiden, hetzij met CGI.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.